В Русия нямаше робство. Помислете за най-добрия си негър
Всичко, както обикновено, започна отдавна. А именно с думата „негър“.
Където и да не го напишете, много "политически коректни" граждани веднага влизат със своите изменения в стила ("той не е чернокож, той е етиопски") "не смеете да наречете афроамериканец чернокож". Аргументите, които пишете за човек от Африка, първоначално от страната Нигерия, който никога не е бил в Америка, не помагат.
Ето това е силата на американската пропаганда, когато най-изтърканият негър (простете ми изтъркан черен, за вашето референтно светлинно изображение) на африканската пустиня, автоматично ще стане гражданин на САЩ.
Дебатът по правило завършва с израза - „Негроидна раса, представител негър, четете книги по биология. Ако англосаксоните се чувстват виновни за векове на потискане на чернокожите, то това е тяхното право да се извинят, тъй като им е по-лесно. Не потисках чернокожите, нито предците ми. В Русия нямаше робство. Късмет"
Придружителите на трудна африканска съдба се оттеглят. НО! Сякаш със смяната на охраната пристига поредното стадо главорези с безумни в своите дивашки и невежествени бележки за забележки за крепостта.
Ако първият иска да обясни грешността им, тогава вторият може да бъде игнориран и забранен. Заедно с всичките им VSHE (Висше училище по икономика, гореща презрение към Русия и идолизиране на западните ценности) и вестернизиращото промиване на мозъци, всичко в Русия винаги е лошо и окаяно. Остана неясно, как тези честни и чисти с ярки лица изплуваха от такава постеля?
Независимо от това, за да спрем намеците, за тези, които не знаеха или може би знаеха, но в крайна сметка забравиха, искаме да дадем историческа справка, която да напомни някои от основните разлики между крепостничеството и робството.
Промоционално видео:
Робството и крепостта - нищо общо
Първият е за юридически неграмотни студенти и студенти от HSE -
Робството е легална институция
Крепостта е гражданин на своята страна, който е субект на закона на равни начала със собственик на земя.
Единственото ограничение в правата на крепостните беше невъзможността да притежават самите крепостни.
Терминът „продажба на крепостен“абсолютно не отговаря на реалността, въпреки че е използван в официалните документи от онова време.
Те продадоха не човек, а задължението му да обслужва собственика. Аналогията тук може да бъде направена с дългови ценни книжа или дори с акции на борсата. Там също така продаваш и купуваш задължения.
За да не се налива вода, тук е много повърхностна таблица за сравнение, но дава първично разбиране на разликата между двете понятия. За да не се удавим в бездната на древността, ще сравним със САЩ, а не с Римската империя.
Роби в САЩ (XVII век - 1865 г.) Крепости в Русия (1714-1861 г.)
Нека разширим границите на знанието: крепостникът работеше за собственика на земята не повече от 3 дни в седмицата; той би могъл да отиде на молив и като цяло да се занимава с бизнеса си, което мнозина правеха, и след това да изкупи; ограничението за собственост (продажба) е било само в случай на неизпълнение на задължението; за правото на семейство дори не си струва да се говори, то беше свещено и правото на наследяване на собственост се разпростираше върху нея.
Нападение, насилие, не дай Боже, убийството беше строго наказано. В допълнение към добре познатата Салтичиха имаше огромен брой собственици на земя, които бяха изпратени на тежък труд. Дори княз Оболенски отиде в затвора, за да принуди селяните да работят в неделя.
Крепостта може да подаде жалба срещу действията на собственика на земята. Преди Катрин II, дори цар.
Крепостта имал право да притежава оръжие. Е, колко чернокожи в Съединените щати през периодите на оръжие притежавани от робство? И на колко от настоящите ви служители бихте издали револвер, преди да бъдете помолени да „влезете в позиция и да бъдете търпеливи с няколко месеца заплата“по време на забавяне на плащанията?
Изглежда се вижда с просто око, че само идиот или провокатор може да сравнява робството и крепостта.
Особено за първите - Адът не счита крепостта за най-голямата благословия и не жадува за възстановяването му.
Трябва да се разбере, че въвеждането му не е било резултат от прищявка или особен „робски характер“на руския народ, който просто им дава възможност да си оближат ботушите.
Това беше задължителна мярка, въведена в края на 16 век, за да може благородната армия, която беше в основата на държавата, да бъде овладяна. В противен случай нямаше да има Русия. Някои, разбира се, биха се зарадвали на този „пиещ баварец“, но сега говорим за нещо друго.
И съществуваше в Русия не „цялата история“, а малко повече от 250 години.
Не всички хора са били крепостни, но малко над 50% от селянина.
Особено за свободните народи на Литва, Латвия и Естония! Когато техните земи влязоха в Руската империя, 85% бяха поробени там. Кой след това трябва да притежава чашата на слугинството?
Когато крепостното право е било премахнато, селяните не са били изхвърляни на улиците, както в Англия по време на „фехтовката“и не са били стъпкани по правата си до средата на ХХ век, както в САЩ. Беше им предоставена достатъчно земя, за да задоволят жизнените си нужди.
По-нататъшната съдба на земите на земевладелците е интересна. Всички помним „Черешовата овощна градина“на Чехов и органичната неспособност на много от тях да се занимават със земеделие.
По този начин „робството“в руската история е само в съзнанието на онези, които са го нарисували там. Или кой за безвъзмездни средства трябва да рисува негативен образ на Русия и руснаците.
Обикновено ние предоставяме на всяка статия връзки към научни източници или произведения, така че нашите твърдения могат да бъдат бързо проверени.
Тук няма да го направим нарочно. Ако се интересувате от историята на вашата страна и по-специално с този проблем, направете заявка във всяка търсачка - има много информация. Тя ще ви позволи да спрете да гледате на Русия през призмата на интересите на западните „просветители“.
