Транснационална корпорация Monsanto е лидер в производството и продажбата на трансгенни семена. В САЩ Monsanto контролира 80% от пазара на генетично модифицирана царевица и 93% от пазара на трансгенна соя. В същото време компанията активно се промотира в сегмента на конвенционалните култури. Изчислено е, че Monsanto представлява около 40% от традиционния пазар на семена за култури в САЩ и 20% в световен мащаб.
През май 2013 г. Monsanto обяви, че ще увеличи присъствието си в Украйна: компанията планира да увеличи украинския пазар на царевични семена от сегашните 20% до 30% през 2015 г. За това, по-специално, Monsanto планира да построи завод в Украйна на стойност 140 долара милиона за производството на конвенционални царевични семена.
И все пак лъвският дял в бизнеса на корпорацията са трансгенни култури. Във възприятието на много хора по света думите „ГМО“и „Монсанто“станаха почти идентични. Не е тайна, че това възприятие все още е отрицателно.
1901 г. Monsanto за първи път се появява като захар компания. Неин основател беше Джон Куени, който нарече компанията на съпругата си Олга Монсанто Куени. От 1969 г. компанията произвежда оранжев агент (хербицид ORANGE), използван като дефолиант от правителството на САЩ по време на войната във Виетнам. През 1982 г. хиляди свидетели са видели безлистни дървета на стотици мили южно от Ханой. От 1976 г. компанията започва производството на бутилки Cycle-Safe, първите в света пластмасови бутилки за безалкохолни напитки. Оказа се, че употребата на бутилки може да причини рак. Американската агенция по храните и лекарствата забрани тяхното производство. През 1986 г. последват обвинения в небрежност, което води до фаталното отравяне с бензол на работник в завода на Chocolate Creek в Тексас. Компанията беше принудена да плати 100 милиона долара на семейството на Уилбор Джак Скейн, работник, който почина от левкемия поради многократно излагане на веществото. 1986 г. изразходва 50 000 долара за съпротива срещу законодателството, забраняващо изхвърлянето на химикали, които причиняват рак и малформации в източници на питейна вода.
„Най-мразената корпорация в света“
Лидерството на Monsanto не само в биотехнологиите, но и „неприязънтността“, която компанията и нейната дейност предизвикват у обикновените хора, се потвърждава от проучвания. Така през 2011 г. порталът Naturalnews проведе проучване по тази тема. Трансгенната марка спечели с голям марж - 51% от 16 000 души, гласували на сайта, заявиха, че Monsanto е „злата корпорация“. Федералният резерв на САЩ (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) и редица други компании го следват с голямо изоставане.
Промоционално видео:
През май и октомври 2013 г. в света бяха проведени два марша срещу Monsanto, организаторите на които заявиха, че акциите се провеждат в 50 държави.
1987 г. Монсанто е посочен като един от подсъдимите в заплащане на 180 милиона долара на ветерани от Виетнам, изложени на агент Оранж. През 1988 г. дъщерното дружество на Monsanto GD Searle & Co беше обвинено (във федералното жури) за небрежност в изследванията за безопасност и маркетинг на IUD Copper 7, която беше доставена на близо 10 милиона жени през 1974-1986 г. 1990 г. Фалшифицирането на Агенцията за опазване на околната среда през 1979 г. Monsanto проучва, че замърсяването с диоксин не представлява риск от рак. 1990 Над 405 000 долара, прекарани в борба срещу законопроект, известен като Великата зелена инициатива. Той има за цел да премахне употребата на пестициди,включително алахлора, произведен от Monsanto, който причинява рак и допринася за затоплянето на климата. 1991 г. Фирмата е глобена с 1,2 милиона долара за опит да скрие изхвърлянето на отпадъци във водите на река Мистик на Кънектикът.
Въпреки публичните протести, развитието на биотехнологиите и тяхното приложение в хранителния сегмент ще продължи и в бъдеще. Глобалният пазар на трансгенни култури се разраства и в тази връзка Monsanto със своите генетични иновации може да се разглежда като инструмент за решаване на различни проблеми, включително глобален.
Нищо лично, просто бизнес
Въпреки откровено негативната репутация сред повечето обикновени хора, може да се каже, че „големите пари обичат ГМО“. Продажбата на ГМО е печеливша, особено с толкова патенти, колкото Monsanto. От финансова гледна точка залогът на Monsanto се изплаща.
Между 1996 и 2012 г., според Международната служба за придобиване на агробиотехнологични приложения (ISAAA), общата площ под генетично модифицирани култури в света е нараснала от 0 до 180 милиона хектара.
1995 Monsanto е съден за доставяне на предполагаемо радиоактивно желязо в силно противоречиво проучване сред 829 бременни жени, които са го приемали като наркотик. 1995 г. 41,1 милиона долара платени на тексаска компания за рециклиране, за да унищожи обществената грижа за токсичните отпадъци. 1995 г. Библията за безопасност на потребителите указва, че убиецът на плевели от Монсанто на Monsanto съдържа канцероген 2.4 D (аминова сол, основният компонент на портокаловия агент). 2005 г. Според Американската комисия по ценни книжа и борси най-малко 140 служители на Индонезия или членове на техните семейства са подкупени, за да получат разрешение за отглеждане на трансгенен памук без екологичен преглед. За това през същата година компанията беше глобена с 1,5 милиона долара от Министерството на правосъдието на САЩ. 2005 г. Шест учени в канадското правителство, включително Маргарет Хайдън, заявиха пред Сената, че Monsanto е предложило подкуп от 1 до 2 милиона долара на здравните служители, за да разрешат търговската употреба на трансгенен хормон на растежа на едрия рогат добитък (забранен в много страни) без допълнителни изследвания, както и как документите, съдържащи критични коментари към данните, предоставени от Monsanto, са били откраднати от затворен офис в нейния отдел. Един от основните специалисти в Американската агенция по храните и лекарствата, който помогна да се увеличи толерантността към антибиотиците в млякото 100 пъти, за да се улесни одобрението на този хормон,се оказа бивш служител на Monsanto.
От началото на април 2014 г. пазарната капитализация на Monsanto на фондовата борса в Ню Йорк нарасна до $ 59 млрд. Продължаващото финансово здраве на Monsanto и неговите акционери (включително опитите за диверсификация на конвенционалните култури) ще зависи от продължаващия растеж на пазара на ГМО. В тази връзка увеличаването на площта на обработваните площи на трансгенни култури, активен износ за страни от трети свят и най-бедните региони на планетата ще позволи на Monsanto да продължи да играе значителна роля на световния пазар на храни.
Въздействие върху пазара на храни
Стремежът за максимизиране на печалбите и хитростта на ръководството и лобистите на Monsanto и редица други големи компании (DuPont, Syngenta и др.) Доведоха до рязко увеличение на стойността на пазара на семена. Според експерти от Центъра за безопасност на храните в САЩ, в периода 1995 - 2011 г. средната цена на засаждане на един декар соя в САЩ се увеличи 325%. Разходите за памук скочиха 516%, царевицата стана по-скъпа, за да нарасне с 259%.
2009 г. Както знаете (и това се потвърждава от информация от писмото на Меера Шанкар, индийски посланик в Съединените щати до министър-председателя), подкупите на индийски правителствени служители са обичайна практика за американските транснационални корпорации. Но, най-вероятно, не само за индийските.
Всъщност, в периода на "трансгенния ренесанс", през който площта на културите на трансгенни култури драстично нараства в Съединените щати и по света, разходите за тяхното отглеждане също нарастват значително.
Докладът отбелязва, че активните практики за патентоване на семена помогнаха за установяване на по-строг корпоративен контрол в хранителния сектор. Големите компании са овладели контрола върху хранителния пазар в САЩ и възнамеряват да направят същото в световен мащаб.
Monsanto ефективно закачи фермерите на своята продукция, като им попречи да презасаждат придобитите култури. В същото време компанията непрекъснато води дела срещу земеделски стопани, в чиито полета случайно са въведени и покълнали трансгенни култури.
Подобни ситуации вече доведоха до инциденти при износ на храна от САЩ.
Трябва да се отбележи, че много скоро ГМО пшеницата може да навлезе на световните пазари съвсем законно. През януари 2014 г. Monsanto обяви, че скоро ще пусне семената на първия в света генетично модифициран сорт пшеница.
„Решението“на хранителния проблем
Най-добрият гол на Монсанто. Населението на света расте, общата обработвана площ (като се вземе предвид растежът на трансгенни култури) е в застой. Монсанто и други хранителни гиганти обещават да "хранят света" чрез използването на биотехнологии.
Противно на популярните твърдения за „предимствата“на трансгенните култури, редица научни трудове са доста критични за тяхната надеждност. Те са публикувани в списанията Nature (, Комерсиализирани трансгенни черти, производителност на царевицата и риск от добива ), International Journal of Agricultural Sustainability, (Устойчивост и иновации в производството на основни култури в Средния Запад в САЩ) и в редица други научни публикации.
Освен това в редица случаи компанията беше принудена да признае, че ефективността на ГМО културите, които продава, всъщност е по-ниска от обещаната. След използването на трансгенни семена от памук Monsanto в Индия през 2009-2010 г. добивите, напротив, намаляха. В същото време модифицираните култури показаха слаба устойчивост срещу вредители. Монсанто беше принуден да признае тези факти.
През 2012 г. Агенцията за опазване на околната среда на САЩ стигна до заключението, че генетично модифицираните култури на Монсанто са никъде не толкова ефективни, колкото се рекламират.
В допълнение към трайната липса на увереност в безопасността на храненето с трансгенни култури, историята на Монсанто има примери, които продължават да подхранват различни теории за конспирация.
Контрол на населението …
2005 г. Службата за патенти и търговски марки в САЩ отне 4 ключови патента на ГМО Monsanto след оспорване от публичния патентен фонд, който заяви, че агропромишленият гигант го използва като инструмент за тормоз, сплашване и съдебни спорове, а в някои случаи, фалит на американските фермери. Компанията харчи повече от 10 милиона долара годишно за подобни антиземеделски дейности срещу предполагаемата злоупотреба с патентовани семена. Решението на съда в Алабама от февруари 2002 г. най-добре илюстрира как Monsanto прави бизнес. През 1966 г. служителите на Monsanto откриват фактите за моменталната смърт на риба, уловена в местна река, кръв, бликаща от рибата, и люспите се отлепват от нея, сякаш е била потопена във вряла вода. През 1969 г. g.те уловиха риба от друга река, съдържанието на ПХБ в която надхвърли допустимите 7,5 хиляди пъти. Но никой не разбра за това, защото решиха, че "обектът ще бъде много скъп, ако изхвърлянията са рязко ограничени и не можем да си позволим да загубим един долар". Документите, представени пред съда, потвърждават, че Монсанто е знаел за опасностите, пред които са изправени гражданите, но те продължават да тровят околността с печатни платки, като не искат да губят печалба. През февруари 2002 г. съдът намери Монсанто виновен за 6 различни нарушения: небрежност, неспазване на закона, отказ от информация, създаване на опасна ситуация, злоупотреба и произвол. В присъдата на съда се посочва също, че Монсанто „грубо е нарушил закона, тези нарушения са толкова големи, че надхвърлят всички възможни граници на приличие, т.е.са брутални и напълно неприемливи в цивилизованото общество."
Monsanto Corporation има дълга история на производство и доставка на вещества, които причиняват мутации в човешкото тяло. Според самата компания в периода 1965-1969г. Монсанто беше един от основните изпълнители, снабдяващи американската армия с агент Orange, който военните пръскаха над Виетнам.
Повече от 40 години след края на войната западните медии признават, че продуктите на Monsanto все още причиняват генетични мутации сред децата във Виетнам.
Monsanto също произведе и пусна на пазара инсектицида DDT, рекомбинантния хормон на растежа на едрия рогат добитък rBGH, който се превърна в тема на спорове относно безопасността на консумацията му, и подсладителя аспартам, който (не беше разкрит веднага) може да причини рак.
2005 г. Monsanto изтегли данни, когато беше публикувано проучване от 1996 г. за безопасността на трансгенната соя. Когато се получи тази информация, се оказа, че ГМ соя съдържа значително по-ниски нива на протеини и други хранителни вещества, а препечената ГМ соя съдържа два пъти повече лектин (протеин), което може да блокира способността на организма да абсорбира други хранителни вещества. Нещо повече, печената ГМ соя съдържа седем пъти повече инхибитори на трипсина, основния алерген в соята. Изследванията на Monsanto бяха озаглавени „Съставът на семена от соя, устойчив на глифозат, е еквивалентен на традиционните соя“. В Европейския съюз Монсанто отказа да оповести резултатите от собствените си експерименти върху храненето на животни с ГМ царевица (които показаха сериозни аномалии при плъховете, хранени с ГМО).наричайки ги търговска тайна. По-късно съд в Германия разпореди на компанията да публикува тези данни. Една от устойчивите на вредители ГМ-култури на Monsanto (единствената, разрешена за отглеждане в ЕС) беше забранена за отглеждане във Франция и други страни от ЕС след публикуването на заключенията на френския експерт Séralini, направени въз основа на данните на Monsanto. 2009 г. През септември 2009 г. Федералният съд на САЩ постанови, че Министерството на земеделието на САЩ наруши федералния закон, като предостави на Monsanto разрешение за комерсиализация на трансгенно захарно цвекло.беше забранен за отглеждане във Франция и други страни от ЕС след публикуването на заключенията на френския експерт Séralini, направени въз основа на данни от Monsanto. 2009 г. През септември 2009 г. Федералният съд на САЩ постанови, че Министерството на земеделието на САЩ наруши федералния закон, като предостави на Monsanto разрешение за комерсиализация на трансгенно захарно цвекло.беше забранен за отглеждане във Франция и други страни от ЕС след публикуването на заключенията на френския експерт Séralini, направени въз основа на данни от Monsanto. 2009 г. През септември 2009 г. федералният съд на САЩ постанови, че Министерството на земеделието на САЩ наруши федералния закон, като предостави на Monsanto разрешение за комерсиализация на трансгенно захарно цвекло.
През 2010 г. корпорация Monsanto и разпространението на трансгенни култури придобиха съюз в лицето на един от най-богатите хора на планетата Бил Гейтс. Както се оказа, Фондация Бил и Мелинда Гейтс придоби 500 000 акции на Монсанто. Освен това стана известно, че фондацията Гейтс инвестира 8 милиона долара в „развитието на доставките на соя“в Африка, заедно с голяма компания Cargill, която се занимава с търговия на стоки.
Също през 2010 г. Гейтс изнесе своята скандална лекция на конференцията на проекта TED, в която, наред с други неща, заяви:
"… В света днес има 6,8 милиарда души. Този брой скоро ще нарасне до около 9 милиарда. Ако успеем да постигнем напредък в новите ваксини, здравеопазването, репродуктивните здравни услуги, можем да го намалим с 10 или 15%." Бил Гейтс каза тогава.
ГМО са опасни за здравето
Милиони хора по света консумират ГМО храни всеки ден, въпреки факта, че тяхната безопасност за здравето не е оценена адекватно и последиците от консумацията му са неизвестни.
Всички ние сме участници в един голям експеримент. Но това трудно може да се приеме за научно, защото никой не е изучавал сериозно ефекта на ГМО върху човешкото тяло. Изследванията при хора доброволци не са част от задължителната процедура за доказване на безопасността на ГМО. И дори ако подобни експерименти се извършват от някои изследователи, те са краткосрочни и резултатите от тях не са достъпни за обществеността.
ГМ храни могат да бъдат разделени в три категории:
1. Продукти, съдържащи GM съставки (главно трансгенна царевица и соя). Тези добавки се въвеждат в хранителните продукти като текстуриращи средства, подсладители, оцветители, а също и като средства за повишаване на протеина.
2. Продукти за преработка на трансгенни суровини (например зърна от боб, соево мляко, чипс, царевични люспи, доматено пюре).
3. Трансгенни зеленчуци и плодове и скоро, вероятно, животни, които се консумират директно за храна.
Учените идентифицират следните основни рискове от консумацията на ГМ храни:
Потискане на имунитета, възможността за остри нарушения във функционирането на организма, като алергични реакции и метаболитни нарушения, в резултат на директното действие на трансгенните протеини. Влиянието на новите протеини, произведени от гени, вкарани в ГМО, е неизвестно. Човек никога преди не ги е използвал и затова не е ясно дали те са алергени. Около 25% от всички т. Нар. Протеинозависими протеини, активно използвани за получаване на GM растения, също имат изразени алергични свойства.
Въз основа на липсата на публикации в рецензираната научна литература, никога не е имало клинични изпитвания на ГМ храни при хора. Повечето опити за установяване безопасността на ГМ храни са косвени.
Различни здравословни разстройства в резултат на появата на нови, непланирани протеини или метаболитни продукти, токсични за хората в ГМО. Тези нарушения могат да възникнат във връзка с множествения ефект на ГМО протеините: при получаване на ГМО в лабораторията е невъзможно да се предвиди предварително в коя част от генома ще бъде вкаран нов ген и колко копия от него ще бъдат в реципиентния организъм. Никой не успя да докаже, че едни и същи копия на един и същи ген работят по един и същи начин. Те могат да експресират протеин, не могат да го експресират, могат да го експресират по-малко или по-активно, поради неизправност в метаболизма, ГМО могат да синтезират непредвидими вещества, токсични за хората и т.н. Вече има убедителни доказателства за нарушение на стабилността на растителния геном, когато в него се вмъкне чужд ген. Всичко това може да причини промени в химичния състав на ГМО и появата на неочаквани, включително токсични свойства. Отрицателното въздействие върху здравето може да се прояви и във връзка с наличието във вмъкнатия фрагмент на ДНК на „технологични отпадъци“, включително, inter alia, вирусни промотори, предимно промотора на 35SH и бактериални терминатори.
Появата на антибиотична резистентност на патогенна човешка микрофлора. При производството на ГМО все още се използват маркерни гени за антибиотична резистентност, които могат да преминат в чревната микрофлора, което е показано в съответните експерименти.
Разстройства на здравето, свързани с натрупването на хербициди в човешкото тяло. Повечето от известните трансгенни растения не умират по време на масовата употреба на селскостопански химикали и могат да ги натрупат. Има доказателства, че захарното цвекло, което е устойчиво на хербицида глифозат, натрупва токсични метаболити
Намаляване на приема на основни вещества в организма. Съвременните изследвания на безопасността на ГМО се основават на концепцията за "съществена еквивалентност", според която ГМ продуктите са толкова безопасни, колкото и техните традиционни колеги, и следователно задължително е само композиционно сравнение между ГМ продукт и неговия аналог. Досега обаче, според независими експерти, е невъзможно да се каже със сигурност, например дали съставът на конвенционалните соя и ГМ аналозите е еквивалентен или не. При сравняване на различни публикувани научни данни се оказва, че някои показатели, по-специално съдържанието на фитоестрогени, варират значително.
Дългосрочни канцерогенни и мутагенни ефекти. Всяко вкарване на чужд ген в организъм е мутация, може да причини нежелани последствия в генома и до какво това ще доведе - днес никой не знае и не може да знае. С промените, въведени от извънземен ген в еволюционно прецизно настроен геном, е невъзможно да не се предположи вероятността от появата на токсични, алергенни, канцерогенни и мутагенни продукти (вещества), следователно независимите експерти не изключват проявата на отрицателни ефекти, свързани с такива вещества в човек, консумирал ГМО в бъдеще.
Някои примери за идентифицираните опасности от ГМ храни:
За производството на хранителна добавка триптофан в САЩ в края на 80-те години. XX век са създадени GMH бактериите. Въпреки това, заедно с обичайния триптофан, по неясна причина тя започва да произвежда етилен бис-триптофан. Това съединение беше причина за тежки неразположения (мускулни болки, спазми на дихателните пътища) на стотици и смъртта на десетки хора. - Според проучвания, проведени в Университета в Урбино (Италия) през 2002 г., при мишки, хранени с ГМ соя, са наблюдавани промени в черния дроб и дисфункции.
Професор Арпад Пущай през 1998 г. Х1999г в университета в Абърдийн, Шотландия, изучавайки плъхове, които са били хранени с трансгенни картофи, модифицирани с кокиче лектин в продължение на 9 месеца, са открили отрицателни промени в състоянието на чревната лигавица, частична атрофия на черния дроб и промени в тимуса, както и промени в относителното тегло на вътрешните органи в сравнение с контролните плъхове.
Тези резултати предизвикаха оживен спор, публикуван на страниците на интернет портала на информационната мрежа за биологична безопасност и Организацията на ООН за индустриално развитие (BINAS News, 1999) и публикуването на меморандум, който подкрепи Пущай въз основа на експертна оценка на резултатите от група от 20 (освен авторите на меморандума) учени. По-късно в научната литература се появяват резултатите от проучвания, проведени върху култури на човешки кръвни клетки и колоректален карцином, потвърждаващи резултатите на Pushtai.
Според проучвания на британски учени в рамките на държавния проект "Оценка на рисковете, свързани с използването на ГМО в човешки храни", публикуван през 2002 г., трансгените са склонни да се задържат в човешкото тяло и в резултат на така наречения "хоризонтален трансфер" да бъде включен в генетичния апарат на човешките чревни микроорганизми. Преди това такава възможност беше отхвърлена. - Според доклада от 1998 г. на Института по хранене на Руската академия на медицинските науки, плъхове, хранени с трансгенни картофи Monsanto, както след месец, така и след шест месеца от експеримента, са наблюдавани: статистически значимо намаление на телесното тегло, анемия и дистрофични промени в чернодробните клетки - Според вътрешен доклад Монсанто, разкрито със скандал през юни 2005 г.,експериментални плъхове, хранени с ГМ царевица от новия сорт MON 863, претърпяха промени в кръвоносната и имунната система (Toxicology Report Summary. Monsanto, USA, 2002).
Каква е причината за научните спорове?
Почти всички изследвания в областта на безопасността на ГМО се финансират от клиенти - чуждестранни корпорации Monsanto, Bayer и др. Въз основа на точно такива проучвания лобистите на ГМО твърдят, че ГМО продуктите са безопасни за хората. Това обаче не вдъхва доверие в независимите експерти и обществеността поради очевидните пристрастия на подобни проучвания. Мащабните краткосрочни тестове върху животни са предпочитаният подход за корпорациите за развитие да тестват GM продукти за човешкото здраве. И, колкото и да е странно, често на тяхна основа отговорните организации и длъжностни лица взимат важни решения. В Съединените щати тежестта на доказване на безопасността на ГМО по принцип е на самите развиващи се корпорации и различни отдели изучават само представените им документи, т.е.без да се налага да правят собствени допълнителни изследвания.
Въпреки това, според експерти, дори в първото сближаване проучванията на последиците от консумацията на ГМ продукти, проведени върху няколко десетки плъхове, мишки или зайци за няколко месеца, не могат да се считат за достатъчни.
Междувременно резултатите от дори такива тестове не винаги са еднозначни. Първото проучване на пазара на ГМ за безопасност за хората, проведено в САЩ през 1994 г. върху GM домат, послужи като основа за разрешаване не само на продажбата му в магазините, но и за „леки“тестове на последващи ГМ култури. Въпреки това, неговите „положителни“резултати са критикувани от много независими експерти. Освен многобройните оплаквания от методологията на изпитване и получените резултати, това проучване има и такъв „недостатък“- в рамките на две седмици след прилагането му 7 от 40 експериментални плъхове умират, а причината за тяхната смърт не е известна.
В материалите на едно от малкото формално независими проучвания на ГМ картофи, използващи експериментални животни, проведено през 1998 г. от Института по хранене на Руската академия на медицинските науки за корпорация Monsanto, се твърди, че няма разлики в изследваните параметри между животните от контролните и експериментални групи, консумирали ГМ картофи. излезе на бял свят. Според бившия експерт от държавната екологична експертиза към Министерството на природните ресурси на Руската федерация Александър Баранов при проучване на данните, предоставени от корпорацията, експертите на комисията на министерството разкриха, че все още се наблюдават негативни промени в здравето на експериментални животни и наред с други неща, въз основа на това комисията не издава разрешение за комерсиализация на тези сортове ГМ картофи.
Специалисти от Всеросійския изследователски институт по лекарствени и ароматни растения "VILAR", въз основа на същите данни на Института по хранене, отидоха още по-далеч, като определиха, че ГМ картофите могат да доведат до отрицателни промени в състава на кръвта и вътрешните органи, както и до други физиологични аномалии в човек. Тестването върху животни е само първа стъпка, а не алтернатива на човешките изследвания. Ако не се наблюдава вреда за животни, причинена от генетично модифицираната култура, резултатите трябва да бъдат потвърдени от човешки доброволчески проучвания, като се използва двойно-сляпо, плацебо-контролирано проучване, подобно на изпитвания с лекарства.
Такива изследвания трябва да се извършват дълго време. Освен това много хора страдат от алергии, заболявания на стомашно-чревния тракт и за тях яденето на ГМ храни може да има най-нежеланите последствия. Съществува ясна необходимост от подобряване на концепцията за биологично тестване, по-специално за идентифициране на ефектите при дългосрочно излагане. През 2002 г. в САЩ и в скандинавските страни беше направен сравнителен анализ на честотата на заболяванията, свързани с качеството на храните. Населението на сравнените страни има доста висок стандарт на живот, подобна кошница с храни и сравними медицински услуги. Оказа се, че в продължение на няколко години след широкото въвеждане на ГМО на пазара в Съединените щати е имало 3-5 пъти повече заболявания, пренасяни с храни, отколкото по-специално в Швеция. Единствената съществена разлика в качеството на храненето е активната консумация на ГМ храни от населението на САЩ и практическото им отсъствие в шведската диета. В Русия, преди появата на вносни ГМ продукти, според руските алерголози нивото на алергичните заболявания е било 5-7 пъти по-ниско, отколкото в САЩ. През последните години тази разлика на практика се изравни. Тези косвени данни предполагат, че това може да се дължи на увеличаване на диетата на руснаците на ГМ храни. Тези косвени данни предполагат, че това може да се дължи на увеличаване на диетата на руснаците на ГМ храни. Тези косвени данни предполагат, че това може да се дължи на увеличаване на диетата на руснаците на ГМ храни.
Вероятно трябва да се съгласите с мнението, изразено в списание Science през 2000 г., че има много малко данни за рисковете на ГМ храни за човешкото здраве, докато има много повече преценки. Очевидно е, че мащабните изследвания за идентифициране на рисковете трябва да бъдат независими и да се провеждат преди пускането на ГМО на пазара. Оценката на дългосрочните мутагенни и канцерогенни последици при постоянната употреба на ГМ продукти изисква дългосрочни наблюдения с използването на подробни генетични и токсикологични изследвания на тествания организъм на различни етапи от неговото развитие.
Това мнение се споделя от много експерти. Международното дружество на лекарите и учените за отговорно прилагане на науката и технологиите (PSRAST) през 1998 г. прие Декларация, в която се посочва необходимостта от обявяване на световен мораториум върху освобождаването на ГМО в околната среда и храна от тях, докато не бъдат натрупани достатъчно знания, за да се определи дали използването на тази технология е оправдано и доколко е безвредно за здравето и околната среда. Към юли 2005 г. 800 учени от 82 държави по света са подписали документа. През март 2005 г. Декларацията беше широко разпространена като отворено писмо, призоваващо световните правителства да спрат използването на ГМО.тъй като те „представляват заплаха и не допринасят за устойчивото екологично използване на ресурсите“. За съжаление руските учени, които се застъпват за предпазливо отношение към ГМО, са много малко интегрирани в международните процеси. На международно ниво позицията на Русия по този въпрос е изразена от лобистите на ГМО.
Александър Риков
