Ужасът от загубата на индивидуалността от хората и отчаяните опити да се озоват в преобладаващата личност на обществото са централният сюжет на културата от началото на 20 век. Тези мисли се чуват от всички основни мислители, те се повтарят от музиката и киното на масовата култура, литературата и живописта на елитната култура. И накрая, маркетингът оперира с тях, обещавайки на човек шанс да се изрази и да се озове чрез потреблението на стоки и услуги. Тази благородна мотивация и като цяло справедлива критика не избегна фундаментална заблуда, а именно подчиняването на древния архетип на прогонване от рая, изкушението да се представи ситуацията, сякаш всичко е било различно и по-добре преди. Въпреки това, свободата и индивидуалността винаги са били в недостиг и не може да се говори за огромна загуба на индивидуалност по простата причина, че човек не може да загуби това, коетокоято никога не съм имала. Човек не се ражда като индивид - напротив, той се ражда като биологична единица (управлявана от естествените алгоритми) и социокултурна единица (управлявана от социокултурните алгоритми и техните основни източници: политика, икономика, религия, традиция). Индивидуалността, личността не е даденост, а задача и няма нужда да изпадате в илюзията, че в днешния свят е по-трудно да я изпълним, отколкото преди.
Картината на белгийския художник Рене Магрит „Човешкият син“(1964 г.) с присъщата си лаконична концептуална картина не само ни изправя лице в лице с този проблем, но и посочва причините му, като по този начин очертава пътищата за спасение.
На снимката виждаме самотен джентълмен, облечен в официален костюм и шапка с ботуши. Лицето му е затъмнено от ябълка. Тук са важни две очевидни подробности. Първо самия костюм. Той не е нищо повече от стандартизирана социална роля, набор от алгоритми на поведение и мислене, ценности и стремежи, безкритично асимилирани от него от външната среда. Това е неговата работа и функцията, изпълнявана в обществото, неговите религиозни и политически убеждения, класови предразсъдъци, формирани от пропаганда и реклама на желание, куп „култура”, набрана по пътя и няколко грехове.
Второ, ябълката е важна. Пречи ни да видим лицето на джентълмен в шапка на ботуши (всъщност това лице просто не съществува), също така му пречи да се види, ако изведнъж реши да застане пред огледалото. Библейската алюзия в заглавието на картината не оставя никакво съмнение за алегоричното значение на ябълката - това е ябълка от Райската градина, причината за падането на първите хора, точно както причината за падането на днешния народ. Смисълът на грехопадението е концентриран в акт на спонтанно, безмислено и външно наложено желание (помнете изкушението на змията). Актът на падането на Адам и Ева не е причинен от съзнателна и преднамерена поставяне на цели, не, те са били манипулирани отвън. Нещо повече, те получиха това, което дори не им трябваше, и се отдалечиха от истинските си нужди, а не от скука, каприз и вътрешна слабост,а не от реална нужда.
Ябълката, предлагана на Адам и Ева, се предлага всеки ден на всеки човек и е натрапчиво изтласкана от политически, икономически и субкултурни агенти на влияние, спекулирайки с основните му инстинкти. Често под формата на ухапено лого за Apple и други марки, идеологии и субкултурни идентичности, които затъмняват къде би могло да бъде лицето. Въпреки това, когато силите, движещи човек, се доставят отвън, от масовия конвейер, безличността е неизбежна.
Човекът в шапка за ботуши е пресечен предмет на много от картините на Магрит, а визитната му карта е нечовешко, полу-индивидуално, тъй като неговото битие („костюм“) и неговите стремежи („ябълка“) са проекция на външната среда, той е един от стрийминг-образите на щамповани холограми, трагично не осъзнават собствения си тавтологичен характер.
За да намери себе си, "синът на човека" трябва да направи две очевидни стъпки.
Промоционално видео:
Първа стъпка: свалете костюма, утъпчете шапката на боулера
Според библейския мит човек, изгонен от рая, се срамува от голотата си и започва да носи дрехи, тоест в рамките на нашата интерпретация, задушаващ „костюм“на сляпо изпълнявани социокултурни роли. „Човешкият син“на Магрит трябва да си възвърне първоначалната чистота, да изхвърли шиените за него дрехи и да изглежда гол, такъв какъвто е в себе си. Този акт се слива с най-големия императив в историята на човешката мисъл, думите, изписани на стената на храма на Аполон в Делфи: „Познай себе си“. Един джентълмен в шапка за ботуши трябва да отлепи няколко слоя от себе си като лук и да открие какво иска, когато никой не му шепне на ухото, да разбере къде ще отиде, когато никой няма да го поведе на каишка и да разклати тази изкусителна ябълка пред лицето му. За това той трябва самостоятелно да изследва условията на своето щастие и нещастие, т.е.изучете силните и слабите страни, законите и механиката на собствената си душа и тяло - и изградете съществуването си експериментално, въз основа на получените отговори.
Стъпка втора: изхвърлете ябълката
Като няма свои собствени цели, човек е пленник на желанията - както на другите, така и (много по-рядко, разбира се). Но удовлетворяването на желанията не е в състояние да ни направи такива, каквито са, тъй като не осигурява нито растеж, нито здравословно насищане, а освен това то е изпълнено с чувство за вина и празнота. Основната разлика между желанието и целта, тъй като тези понятия са разбрани тук, е, че желанията, дори когато са истински, са насочени към краткосрочната логика - задоволяване на нуждата тук и сега, което често се случва в ущърб на нашите по-високи интереси. Целта, напротив, идва от възприемането на нашия живот в широк и дългосрочен контекст. И ако разчита на самопознание, то осъзнава най-високите ни интереси и нужди, а не моментни капризи. Само целите имат творчески потенциал и само истинското творчество (а работата върху себе си е основна форма на творчество) може да направи човек от човек, а не 3D холограма. Ако "човешкият син" иска това, той ще изхвърли грешната ябълка (първо можете да я захапите) и ще следва вътрешните му указания. Основното и най-трудно е да не объркате своя и чужда, това рядко беше възможно дори за най-надарените и претенциозни представители на човешката раса.
***
Тук трябва да се подчертае, че интерпретацията на произведение на изкуството не цели точно възпроизвеждане на първоначалната идея на автора (което в повечето случаи е все още невъзможно) и четене на най-съкровените му мисли, което е това, което се различава от научен коментар, училищен реферат и други жанрове. Самият Магрит коментира своята картина през същата призма на проблема за безличността, но без такива подробности и поставянето на акцент по малко по-различен начин. Важно е да добавим накрая, че той го нарисува като автопортрет, вид самокритика, превръщайки се в социокултурна сатира.
© Олег Цендровски
