Седя във влак с група футболни фенове. Те са в добро настроение - отборът им със сигурност е спечелил - и са заели всички празни места около мен. Един от тях вдига изхвърлен вестник и се подсмива, изказвайки последните „алтернативни факти“, за които говори Доналд Тръмп. Скоро всички останали започват да изразяват мислите си за любовта на американския президент към конспиративни теории. Това бърборене бързо се прелива на конспиративни теории и аз с удоволствие гледам как футболните фенове се подиграват брутално на привърженици на плоска земя, мемове на chemtrail и т.н.
Така професорът по химия Марк Лорх започва разказа си в „Разговорът“.
И изведнъж настъпва затишие в разговора и някой нахлува с ново съобщение: „Може би всичко това е глупост, но не казвайте, че вярвате на всичко, с което ни преси жълтата преса. Да вземем например кацането на Луната - това е очевидна фалшификация и то не най-успешната. Четох в блога, че дори звездите не се виждат на нито една от снимките!"
За моя изненада на оратора се хвърлят нови „доказателства“в полза на измамата на кацането на Луната: непостоянни сенки на снимките, развяващ се флаг, когато на Луната няма дори лек бриз, който засне Нийл Армстронг на повърхността, когато там нямаше никой, който дори да държи свещ.
Преди минута те изглеждаха като разумни хора, способни да оценят доказателствата и да стигнат до логичен завършек. Но сега всичко се обърна с главата надолу. Затова поемам дълбоко въздух и решавам да участвам в разговора.
"Всъщност всичко това може лесно да бъде обяснено."
Те ме гледат с ужас: непознатият се осмели да се намеси в разговора им. Продължавам, без да спирам, изхвърлям факти и рационални обяснения върху тях.
- Знамето не се вееше на вятъра, а просто се движеше по начина, по който Бъз Олдрин го задейства. Снимките са направени през лунен ден - очевидно през деня не се виждат звезди. Странните сенки се дължат на широкоъгълните лещи, които са използвали тогава, те са изкривили снимките. И никой не снимаше Нийл да слиза по стълбите. На външната страна на лунния модул беше инсталирана камера, за да заснеме неговия гигантски скок. Ако това не е достатъчно, тогава последният гвоздей в ковчега на това доказателство е осигурен от Lunar Reconnaissance Orbiter, или по-скоро неговите изображения на мястото за кацане, където можете ясно да видите следите, оставени от астронавтите, тъй като те са бродили по повърхността.
Промоционално видео:
„Готово!“, Помислих си. Но се оказа, че не съм убедил слушателите си. Те се нахвърлиха върху мен, давайки все по-нелепи доказателства. Режисьор беше Стенли Кубрик, главният герой почина при мистериозни обстоятелства … и така нататък.
Влакът спря и въпреки че спирката не беше моя, аз се възползвах от възможността и избягах. И докато бавно вървях по платформата, в главата ми се зародиха мисли за това защо фактите променят мнението на грешните хора толкова зле.
Простият отговор е, че фактите и рационалните аргументи не променят много добре убежденията на хората. Тъй като нашите рационални мозъци бяха свързани нагоре и надолу през цялата еволюция. Една от причините теориите за конспирация да изплуват толкова последователно е нашето желание да предоставим на света структура и невероятната ни способност да разпознаваме модели. Едно скорошно проучване показа връзка между желанието да се види структура и тенденцията да се вярва в теориите на конспирацията.
Вземете например тази последователност от нули и единици:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Виждате ли модела? Напълно възможно е - и не сте сами. Бърза анкета в Twitter, напомняща на друго, по-сериозно проучване, показва, че 56% от хората ще се съгласят с вас - дори тази последователност да е създадена от мен по време на хвърляне на монети.
Изглежда, че нуждата ни от структури и уменията ни за разпознаване на модели могат да бъдат хиперактивни и да доведат до факта, че забелязваме модели - съзвездия, облаци, които приличат на кучета и ваксини, които причиняват аутизъм - там, където те просто не съществуват.
Способността да виждаме модели със сигурност беше полезна черта за оцеляване за нашите предци - по-добре е да се страхуваме по погрешка от хищник, отколкото да изпуснем от очи истинската голяма гладна котка. Но хвърлете същата тази тенденция в нашия богат на информация свят - и ще видите навсякъде несъществуващи причинно-следствени връзки - теории на конспирацията.
Партньорски натиск
Друга причина, поради която сме склонни да вярваме на конспиративните теории, е, че сме социални животни и нашият статус в обществото е много по-важен (от еволюционна гледна точка), отколкото да сме прави. Следователно, ние постоянно сравняваме нашите действия и убеждения с тези на връстници и след това се променяме, приспособявайки се. Ако нашата социална група вярва в нещо, ние сме по-склонни да следваме стадото.
Този ефект на социалното влияние върху поведението е добре демонстриран още през 1961 г. в кръстопътен експеримент, проведен от американския социален психолог Стенли Милграм и колеги. Експериментът беше достатъчно прост (и забавен), за да можете да го направите сами. Просто намерете оживено кръстовище и наблюдавайте небето за 60 секунди.
Най-вероятно малцина ще спрат и ще проверят какво гледате - в тази ситуация Милграм установява, че само 4% от минувачите са се присъединили. Сега помолете приятелите си да се присъединят към вас в наблюдението на небето. С нарастването на групата все повече и повече непознати спират и вдигат поглед. По времето, когато групата набра 15 очила, около 40% от зяпачите бяха спрели и хвърлиха глави назад. Вероятно сте виждали същия ефект в действие на пазарите, когато се озовете на щанд с тълпа около него.
Този принцип важи еднакво и за идеите. Колкото повече хора вярват в информацията, толкова по-вероятно е да я възприемем като истина. И ако благодарение на нашата социална група сме силно повлияни от конкретна идея, тя е заложена в нашия мироглед. Накратко, социалното доказване е много по-ефективна техника за убеждаване от фактическото доказателство. Следователно този вид доказателства са популярни в рекламата („80% от майките препоръчват“).
Социалните доказателства са само една от многото логични заблуди, които ни карат да игнорираме факти и доказателства. Сроден проблем е пристрастието към данните, склонността на хората да търсят и приемат данни за вярата, които подкрепят тяхната гледна точка, като пренебрегват всичко останало. Всички страдаме от това. Само се върнете назад към последния път, когато сте слушали противоречие по радиото или телевизията. Колко убедителен намери аргумент, който противоречи на вашата гледна точка в сравнение с друг?
Шансовете са, че независимо от рационалността на която и да е от страните, вие до голяма степен отхвърлихте аргументите на опозицията и аплодирахте тези, с които сте се съгласили. Пристрастието към потвърждението се проявява и в тенденцията да се избира информация от източници, които вече са съгласни с вашата гледна точка. Следователно вашите политически възгледи най-вероятно ще определят любимите ви новинарски канали.
Разбира се, съществува система от вярвания, която разпознава логически грешки като тази по-горе и се опитва да ги изглади. Науката, като повтаря наблюденията, превръща анекдота в данни, намалява грешките в пристрастията и се съгласява, че теориите могат да бъдат актуализирани в лицето на доказателствата. Това означава, че можете да редактирате самото ядро. Но пристрастието към потвърждението е нашият общ бич. Известният физик Ричард Файнман описа забавен пример, роден в една от най-строгите области на изследване, физика на елементарните частици:
„Миликан измери заряда на електрон в експеримент с падащи капчици масло и получи отговор, който сега знаем, че не е напълно верен. Не е съвсем правилно, тъй като има грешен вискозитет на въздуха. Интересно е да разгледаме историята на измерванията на електронния заряд след Миликан. Ако начертаете тяхната функция на времето, ще установите, че тази е малко по-голяма от тази на Millikan, а следващата е малко по-голяма от предишната, а следващата е дори по-голяма, докато накрая стигнат до числото, което е по-голямо."
„Защо веднага не осъзнаха, че новият брой е по-голям? От това се срамуват учените зад тази история. Защото е очевидно, че са направили това: когато са получили номер, който е много по-висок от този на millikan, те са помислили, че нещо се е объркало и са се опитали да открият причината за грешката. Когато получили число, близко до стойността на миликан, те се примирили.
Митове, провалящи грешки
Може би ще възприемете подхода на масовите медии и ще приемете заблудите и теориите на конспирацията като разрушител на митове. Сравняването на мита с реалността изглежда като добър начин да се сравнят фактите и лъжите рамо до рамо, така че някъде по средата да се роди истината. Но този подход отново се оказва неуспешен и поражда абсолютно противоположен ефект, в резултат на което митът става по-запомнящ се от факта.
Един от най-ярките примери за това е видян в проучване, оценяващо брошурата „Митове и факти“за противогрипните ваксини. Веднага след като прочетоха брошурата, участниците си спомниха точно фактите като факти, а митовете като митове. Но само след 30 минути всичко в главите им се обърна с главата надолу и митовете бяха запомнени като „факти“.
Смята се, че самото споменаване на митовете помага за тяхното укрепване. И с течение на времето забравяте контекста, в който сте чували мита - в случая, по време на развенчаването - и ви остава само самият факт на този мит.
Още по-лошото е, че представянето на коригираща информация на твърдо убедена група всъщност може да укрепи тяхната гледна точка, въпреки новата информация, която трябва да я подкопае. Новите факти създават пропуски в нашите вярвания и са свързани с емоционален дискомфорт. Но вместо да променяме своите убеждения, ние сме склонни да се оправдаваме и мразим противоположните теории, които могат да разклатят нашите ценностни системи. Това е така нареченият "ефект на бумеранг" - и това е огромен проблем, ако решите да "излекувате" хората от заблуда.
Например, изследванията показват, че обществената информация за намаляване на тютюнопушенето, употребата на алкохол и наркотици има обратен ефект.
Направете приятели и излагайте
И така, ако не можете да разчитате на факти, как да накарате хората да изоставят своите теории на конспирацията или други ирационални идеи?
Научната грамотност вероятно ще помогне в дългосрочен план. Под това нямам предвид запознаване с научни факти, цифри и техники. Вместо това е необходима грамотност при научен метод като аналитично мислене. Изследванията показват, че отпадането на конспиративните теории е свързано с аналитично мислене. Повечето хора никога няма да се занимават с наука, но ние се сблъскваме с нея ежедневно и я използваме ежедневно, така че гражданите се нуждаят от умения за критична оценка на научната преценка.
Разбира се, промяната на учебната програма на нацията няма да помогне с аргумента ми във влака. За да се отговори бързо, важно е да се признае, че племенното участие ще бъде изключително полезно. Намерете общ език, преди да започнете да проповядвате.
Междувременно игнорирайте митовете, за да избегнете реакция. Дори не ги споменавайте или потвърждавайте. Само забележете: Ваксините са безопасни и намаляват шансовете за грип с 50-60%, това е. Не споменавайте погрешните схващания, тъй като те обикновено се запомнят по-добре.
Също така, не принуждавайте опонентите си да се затварят, като оспорвате тяхното подреждане. Вместо това предлагайте обяснения, които резонират с предишните им вярвания. Например, консервативните отрицатели на климатичните промени са много по-склонни да променят мнението си, ако им се предоставят и бизнес възможности за околната среда.
И още едно предложение. Подкрепете вашата гледна точка с истории. Хората са много по-ангажирани в разказа, отколкото в аргументираните или описателни диалози. Историите свързват причина и следствие и ще бъде почти неизбежно да се правят изводите, до които искате да се направи.
Всичко това не означава, че фактите и научният консенсус са без значение. Те също имат много важни, дори най-важните. Но осъзнаването на недостатъците в нашето мислене ще ви позволи да представите вашата мисъл много по-убедително. Трябва да говорите с човек на неговия език, на езика на приятел, а не на враг.
Вместо да обвързваме несвързани точки и да измисляме теория на конспирацията, трябва да изискваме доказателства от важните вземащи решения. Поискайте данни, които могат да подкрепят тяхната гледна точка. Отчасти трябва също да признаем собствените си пристрастия, ограничения и логически грешки.
Как би протекъл разговорът ми във влака, ако се вслушах в собствените си съвети? Да се върнем към момента, в който забелязах, че всичко е обърнато с главата надолу. Този път си поех дълбоко въздух и се подпрях с лакти.
„Хей, добра игра се получи. Жалко, че не успяхме да получим билет."
И сега вече обсъждаме шансовете на отбора през този сезон. След няколко минути бърборене се обръщам към лунния теоретик на конспирацията: „Слушай, мислех за темата, която ти разказа за лунните кацания. На някои от снимките нямаше звезди?
Той кима.
„И така, може би беше ден на Луната, защото през деня на Земята не виждаме звезди?“
„Не съм мислил за това. Може би така. Оказва се, че цялата статия е фалшива."
Иля Хел
