Капиталът няма право да съществува. Произвежда се от хора, включва се в техните нужди и трябва да се харчи за тях, осигурявайки резерв за допълнителен просперитет, допълнително творение като плодородна почва за зараждащите се поколения. Но всъщност той има група притежатели, които са господари на държавата и харчат много пестеливо, само за най-неотложните въпроси, едва, като периодично поддържат само обикновения жизнен стандарт на хората, така че няма нужда да говорим за просперитет. Това е така, защото капиталът, тоест плодовете на нашия труд, не се контролира от тези, които са го произвели. Собствениците му, тъй като толкова много ресурси са съсредоточени в ръцете им, трябва да имат безкрайно въображение относно полезното използване на капитала за общото благо, тъй като той се получава чрез общи усилия. Те, напротив, имат дефицит на такива идеи,което се изразява в вулгарни количества лукс, събирайки го. С това те показват, че отдавна са преминали границите на ефективното използване на капитала и ограниченото личностно развитие, икономическо мислене и лична социална адаптация не им позволяват да използват тези ресурси в полза на околния живот.
Ако целият капитал бъде справедливо използван за всички човешки нужди, тогава силата на държавата ще бъде пропиляна и тя ще престане да съществува, защото силата на държавата е запазването на капитала. Той отхапва просперитета от националния пай и живее от това. Но тъй като държавата взема просперитет и всичко, което човек прави за просперитет, винаги е плод на добра воля, широта на душата, държавата по този начин удушава нашата добра воля, желанието ни да се развиваме и да правим каквото и да било в бъдеще. Тъй като работата под сянката на държавата за хората е в най-добрия случай маркиране на времето и средно бавна деградация и двете са изразени в схемата за работа-дом-магазин. Знак за просперитет би бил растежът на сигурно свободно време за всички, разнообразието от културни дейности по това време,което би преобразило самата схема на обичайния ни живот, превръщайки го в по-смислен, приятелски и лесен. Но докато има капитал, културната активност на хората, тяхното желание за развитие е ограничено от тяснотата на икономическото въображение на господарите на държавата и може да се прояви, главно, в открито им разказване за техните нужди, неумолимо отстояване на нормален живот, за да може след това да загрее тяхната дейност надясно за просперитет. Капиталодържателите просто нямат достатъчно очи, за да видят всички местни нужди. Следователно те са само условни и временни притежатели на това.за да им говорят открито за техните нужди, да се застъпват непримиримо за нормален живот, за да подхранват след това своята дейност към правото на просперитет. Капиталодържателите просто нямат достатъчно очи, за да видят всички местни нужди. Следователно те са само условни и временни притежатели на това.за да им говорят открито за техните нужди, да се застъпват непримиримо за нормален живот, за да подхранват след това своята дейност към правото на просперитет. Капиталодържателите просто нямат достатъчно очи, за да видят всички местни нужди. Следователно те са само условни и временни притежатели на това.
Що се отнася до нас, мълчанието относно нашите нужди е пропорционално на размера на неизползвания капитал. Разработихме го, но не го измислихме и не изразихме воля как да се разпореждаме с него, като лоши бизнес мениджъри. Добрите, бавно оценявайки всичко, биха затрупали информационното пространство с колективни изисквания. И ако те отразяват обективни нужди, тогава те не могат да бъдат пренебрегнати. И тогава няма значение кой държи капитала, защото контролният сигнал ще бъде в ръцете на тези, които виждат тези обективни нужди: това, което са посочили, са го похарчили. И ако се опитат да изтръгнат ресурси за тях, ситуацията все пак ще се развие, така че капиталът ще отиде на разположение на тези, които са потопени в живота и действат.