1-ва част: "Съветската индустриализация - до 90-годишнината от началото".
Част 2: „Относно източниците на финансиране за съветската индустриализация“.
3-та част: "Съветската индустриализация - как работеше икономическата машина".
4-та част: "Съветската индустриализация - някои резултати"
Икономическият модел, създаден по време на съветската индустриализация (сталинистка икономика), съществува до около средата на 50-те години. XX век. От втората половина на 50-те години. и до края на 1991 г. сталинистката икономика започва да губи такива свойства като планов характер, висока централизация на управлението, преобладаване на физическите показатели на плана над стойностните, ограничения характер на стоково-паричните отношения, господстващото положение на държавната собственост, националния характер на държавната собственост и т.н.
По време на съществуването на сталинистката икономика в СССР се провежда целенасочен процес на преобразуване на частната и груповата собственост в публична собственост. В периода след Сталин протича обратният (неотчетен) процес на превръщане на публичната собственост в групова собственост. Ще цитирам заключение от Н. О. Архангелская, посветена на изследването на промените в индустриалните отношения в СССР: „Ако в периода 1930-1950-те години. икономиката на страната е един комплекс, който работи за общ резултат, а след това през 1960-1980. този комплекс престана да съществува, отстъпвайки място на маса отделни предприятия и техните екипи."
Могат да се разграничат три етапа на разрушаване на сталинистката икономика: 1) експериментите на Н. Хрушчов; 2) реформата на Косигин-Либерман и „стагнацията“от епохата на Леонид Брежнев; 3) "перестройка" М. Горбачов.
След смъртта на Сталин започва бавна, незабележима (прикрита от псевдосоциалистическа пропаганда) трансформация на социалистическия модел на икономиката в модела на държавния капитализъм. Този процес започна при Н. С. Хрушчов, продължен под Л. И. Брежнев и А. Н. Косигин, и завърши под M. S. Горбачов. Причините за тази мутация, свързана с духовното и морално състояние на обществото, както и политически, се крият извън икономиката.
Промоционално видео:
Още преди войната Сталин се опита да укрепи политическата основа на новия икономически модел, като създаде система на демокрация. Контурите на тази система могат да се видят в Конституцията на СССР от 1936 г. В него основната роля в управлението на страната беше възложена на Съветите на народните депутати; правителството трябваше да стане изпълнителна власт, тоест клон на правителството, подчинен на Съветите. И партията като цяло трябваше да се откаже от прякото участие в управлението на държавата, включително икономиката. Демокрацията трябваше да се превърне в гаранция, че държавната собственост върху средствата за производство ще бъде използвана в интерес на целия народ и ще работи за укрепване на цялата страна.
Без създаването на политическа система на демокрацията съществува риск социалистическото общество постепенно да се трансформира в държавен капитализъм. Това означава, че средствата за производство формално ще останат собственост на държавата, но те се използват в интерес на не целия народ, а само тясна група от държавната бюрокрация (Карл Маркс нарича този модел „азиатски начин на производство“). В същото време социалистическата реторика може да продължи и дори да се засили. Китай е отличен пример за такъв държавен капитализъм.
Опитите на Сталин да създаде демократична система обаче не бяха увенчани с успех; новият икономически модел нямаше силна политическа основа дори по време на смъртта на лидера. Сталин многократно повтаря: „Без теория сме мъртви“. Социалните учени, от друга страна, продължиха да дъвчат догмите на „историческия материализъм“и всякакви свежи идеи се възприемаха като ерес и бяха строго наказани. Дори дискусиите за „азиатския начин на производство“бяха водени почти тайно. Властите се страхуваха от тази тема. Ето как се е развил опасен стереотип: държавата означава социалистическа. Този стереотип не е преодолян и днес. Национализацията е необходимо, но недостатъчно условие за изграждане на справедливо общество и независима икономика в Русия. По време на последната финансова криза в САЩ и Великобритания, правителствата на тези страни, за да спасят потъващите банки на Уолстрийт и лондонското Сити, изпомпваха огромни бюджетни средства в тях, банковите гиганти бяха тихо национализирани, но това беше национализация в интерес на финансовия капитал. След пика на финансовата криза държавата започна да се оттегля от капитала на банките.
Поставяйки стратегическата цел за създаване на политическа система на управление от хората, Сталин решава и такава задача като неутрализиране на прекалено активната роля на партията в управлението на икономиката на страната. Той се опита да преодолее съществуващата „двойна власт“, което се изразяваше във факта, че икономиката през 20-те и 30-те години. както правителството, така и партията управляваха едновременно. Такава двойна власт дезорганизира икономическия живот, намали нивото на индустриализация и подкопа принципа на личната отговорност. Сталин успя много да преодолее „двойната власт“. Партията неусетно се отдалечи от решаването на икономически въпроси, на нея бе отредена решаваща роля само в две области: формирането на идеология и подбора на кадри за социалистическото строителство. Всичко обаче се нормализира при Хрушчов.
Активното връщане на партийната номенклатура към управлението на икономиката започва с поражението през 1957 г. на "антипартийната" група. И включваше фигури, които по това време вече бяха по-икономически от партийните лидери - Г. Маленков, Л. Каганович, М. Сабуров, Г. Первухин, В. Молотов. Във втория кръг на „чистката“от позициите си бяха отстранени такива талантливи бизнес лидери като министър на финансите А. Зверев, председател на управителния съвет на Държавната банка на СССР А. Коровушкин и много други. "Прочистването" на икономическите лидери обаче започва дори през 1957 г., а дори по-рано. Говорим за Л. Берия, който беше арестуван и екзекутиран през 1953 г. Не се надявам да го оценявам като политик и лидер на партията, но като икономически лидер той даде безценен принос за създаването на сталинистката икономика.
В икономиката дори не се върна двойната власт, а многократната власт. При Сталин доминиращ беше секторният принцип на икономическо управление. По-голямата част от министерствата са секторни. След смъртта на Сталин строгата вертикала на централизираното управление на икономиката започва да ерозира. През 1957 г. Хрушчов започва реформа в управлението на националната икономика. Същността му се състоеше в рязко засилване на териториалния принцип на управление. Създават се съвети за национална икономика (икономически съвети) в т. Нар. Икономически административни райони (общо 105). В същото време голям брой браншови профсъюзни министерства бяха ликвидирани. В началото на 60-те години. в съюзните републики са създадени икономически съвети, през 1962 г. е създаден Върховният съвет на националната икономика на СССР (ВСНХ). Реформата продължи до отстраняването на Хрушчов през октомври 1964 г.
Вертикалата на държавното управление на икономиката също започна да отслабва в резултат на намаляване на набора от планирани показатели, които са задължителни за министерства, централни администрации, производствени асоциации и предприятия. Броят на показателите на националния икономически план при Сталин непрекъснато се увеличаваше. През 1940 г. е 4744, а през 1953 г. достига 9490, тоест удвоява се. И тогава броят на показателите започна да намалява непрекъснато: 6308 през 1954 г., 3390 през 1957 г., 1780 през 1958 г. Между другото, „антипартийната група“се противопостави на това отслабване на централното планиране; нямаше сериозна научна и идеологическа обосновка зад намаляването на броя на показателите.
Както знаете, моделът на сталинската икономика не допускаше никакви стоково-парични отношения в групата индустрии „А“. Но Н. С. Хрушчов наруши това табу. При Сталин тракторите и селскостопанската техника идваха от машиностроенето не към колективни ферми, а към държавни машинно-технически станции (МТС). Колхозните ферми са били само потребители на това оборудване въз основа на договори с MTS. По настояване на Хрушчов разпространението на селскостопанска техника в МТС спря през 1957 г., а през 1958 г. самите МТС бяха разформировани, машините бяха прехвърлени на балансите на колективните ферми. С постановление на Министерския съвет на СССР от 22 септември 1957 г. всички инструменти и средства за селскостопанско производство са включени в системата на стоково-паричните отношения. Както е предвидил Сталин, в селското стопанство има силно разпръскване на средствата за производство, оборудването започва да се използва без пълно натоварване,необходимите ремонти не бяха направени, оборудването започна бързо да се оттегля от обслужване. Това от своя страна наложи рязко увеличаване на производството на такова оборудване. Започнаха солидни загуби. Вече не е необходимо да се казва, че не всички колективни ферми са били в състояние да изкупуват селскостопанска техника от MTS и след това да купуват от производители.
Волунтаристкото решение на Хрушчов да ликвидира артелите (което произвежда значителни обеми на някои потребителски стоки и услуги) доведе до факта, че част от артелите се превърнаха в работници в сянка. По времето на Хрушчов се появяват „гилдии“(производство в сянка) и „хактери“(търговия в сянка) и възниква подземен капитал. Компаниите в сянка се оказаха търсени, тъй като в резултат на икономически „експерименти“в търговията имаше недостиг на потребителски стоки. Броят на такива „корекции“, които унищожиха модела на сталинистката икономика при Хрушчов, се измерва в десетки.
Механизмът на сталинистката икономика е подкопан по време на икономическата реформа на А. Косигин - Е. Либерман (1965-1969). Официалният старт на реформата е даден с постановлението на Централния комитет на КПСС и Министерския съвет от 4 октомври 1965 г. „За подобряване на планирането и засилване на икономическите стимули за индустриалното производство“. За тази реформа е писано много; накратко ще отбележа четири основни момента.
Първо, тази реформа най-накрая направи завой към показателите на разходите и броят на физическите показатели, дори в сравнение с времето на Хрушчов, рязко намаля. Това създаде възможност за предприятията да постигнат изпълнението на плановете по начини, които не се увеличиха, а, напротив, намалиха интегралния резултат от икономическата дейност в цялата страна. Ориентацията към показателите за брутна стойност допринесе за ликвидацията на шахтата от предприятията, което окончателно разруши механизма за контрол на разходите на сталинистката икономика.
На второ място, започва преходът от социални форми на разпределение на доходите (публични фондове за потребление, по-ниски цени в търговията на дребно) към форми на частни групи. Обвързването на паричните доходи на работниците с печалбата на предприятието неусетно доведе до факта, че принципът на органичната комбинация от лични и обществени интереси вече не работи. Преди това критерият за ефективност на икономиката беше интегралният резултат (рентабилност) на нивото на цялата национална икономика, сега основният критерий се превърна в рентабилността (рентабилността) на отделно предприятие. Това не можеше да отслаби страната. Обърнете внимание, че в постановлението на Централния комитет на КПСС и Министерския съвет от 4 октомври 1965 г. намаляването на производствените разходи като планиран показател за дейността на предприятието вече не се споменава. Въпреки че „изкривяванията“, възникнали в дейността на предприятията, се оказаха толкова сериозни,че тогава показателите за разходите трябваше да бъдат възстановени.
Трето, ведомствеността беше едно от проявленията на интересите на частните групи. Той винаги е съществувал (дори в сталинистката икономика), но в резултат на реформата от 1965-1969. тя придоби хипертрофирани форми. Освобождаването на индустриите от много естествени планови показатели създаде широки възможности за министерствата да „оптимизират“своята дейност. Появиха се различни фондове на министерства и ведомства, чието попълване зависеше от финансовите резултати от дейността на индустриалните предприятия и разбивката на ръководителите на отдели (коригиране на планове, избиване на финансови и материални ресурси в Държавния комитет по планиране, Министерството на финансите, Държавния комитет за снабдяване и др.). Имаше неотчетена конкуренция между министерства и ведомства за споделяне на „общата пита“. Ето какво пише М. Антонов за рязко увеличената ведомствена система:„… Държавната собственост върху средствата за производство, която беше на разположение на ръководителите на бизнеса, не беше нещо еднообразно. Той беше разделен между монополите - министерства и ведомства, а във всяко от тези подразделения - между предприятия и организации. Всеки отдел зорко наблюдава, че неговите интереси, които по правило не съвпадат с интересите на свързани отдели, не са нарушени. В резултат на това изпълнението на всякакви решения, които бяха оптимални от национална гледна точка, се натъкна на съпротивата на отделите, което често водеше до огромни ненужни разходи "(Михаил Антонов. Капитализмът никога няма да се случи в Русия! - М.: Яуза, Ексмо, 2005, стр. 174).и във всяко от тези подразделения - между предприятия и организации. Всеки отдел зорко наблюдава, че неговите интереси, които по правило не съвпадат с интересите на свързани отдели, не са нарушени. В резултат на това изпълнението на всякакви решения, които бяха оптимални от национална гледна точка, се натъкна на съпротивата на ведомствата, което често водеше до огромни ненужни разходи "(Михаил Антонов. Капитализмът в Русия никога няма да се случи! - М.: Яуза, Ексмо, 2005, стр. 174).и във всяко от тези разделения - между предприятия и организации. Всеки отдел зорко наблюдава, че неговите интереси, които по правило не съвпадат с интересите на свързани отдели, не са нарушени. В резултат на това изпълнението на всякакви решения, които бяха оптимални от национална гледна точка, се натъкна на съпротивата на ведомствата, което често водеше до огромни ненужни разходи "(Михаил Антонов. Капитализмът в Русия никога няма да се случи! - М.: Яуза, Ексмо, 2005, стр. 174).- М.: Яуза, Ексмо, 2005, с. 174).- М.: Яуза, Ексмо, 2005, с. 174).
Четвърто, въвеждането на плащания за средства за предприятия засили опозицията между обществото и производствените колективи. Печелившите за планиране предприятия трябваше да плащат в бюджета за фиксиран и стандартизиран оборотен капитал. Възникна странна ситуация, при която средствата бяха отчуждени от държавни предприятия, като последните станаха нищо повече от потребители на средства. Действителният собственик на средствата беше бюрократичният държавен апарат. Така се оформиха очертанията на държавния капитализъм.
Духът на консуматорство, който царува в Русия, започна да се култивира от реформата на Косигин-Либерман. Появи се зависимо настроение, желание да се живее за сметка на другите. Това все още не бяха очевидни отношения на експлоатация на един човек от друг, а вече несъзнателно желание за такава експлоатация. Официалната статистика убедително свидетелства за преследването на печалба от предприятията (оттук и за максималния дял на „публичния пай“): от 1960 до 1980 г. печалбата на държавните предприятия в СССР се е увеличила 4,6 пъти, а производителността на труда, според официалните данни, в индустрията - само 2,6 пъти, в селското стопанство и строителството още по-малко.
Особено внимание трябва да се обърне на реакцията на реформата в чужбина. Западът го прие с ентусиазъм, тогавашните чуждестранни медии похвалиха промените, започнали в СССР. И това се случи в разгара на Студената война. Ще ни похвалят ли геополитическите противници, ако наберем сила? Не! Бяхме похвалени за доброволното отслабване.
Окончателното унищожаване на остатъците от сталинистката икономика става по времето на М. Горбачов. По това време е положена идеологическата основа на цялостната приватизация през 90-те години, започва бум в създаването на частни търговски банки, появяват се малки и средни частни предприятия, по всякакъв начин се популяризират предимствата на „пазарната икономика“и безразборно се изобличава сталинисткият модел (дава му се унизителното име „административно-командна система ). Ако експериментите на Хрушчов и реформата на Косигин-Либерман допринесоха за трансформирането на сталинския икономически модел в държавен капитализъм, то реформите на Горбачов проправиха пътя на капитализма на частната собственост.
Автор: ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ