Темата за боклука в Русия е една от най-популярните. Милиони доброволци излизат да почистват, а големите активистки движения настояват за необходимостта от сортиране и рециклиране на отпадъци. Въпреки това остават скептици, които вярват, че „в Русия има много земя, така че могат да се правят депа“. Американският скептик Джон Тиърни вярва, че става въпрос не само за земята, но и за икономическата целесъобразност.
Ето неговата рубрика за Ню Йорк Таймс.
Ако живеете в САЩ, най-вероятно по някакъв начин се разделяте и изхвърляте боклука. Например, изберете хартия, пластмаса, стъкло и метал. Може да миете консерви и бутилки и да изхвърляте остатъци от храна в контейнер за компост. Вярвате, че ако подредите всичко в кошниците правилно, ще помогнете на града си и ще защитите околната среда. Заслужава ли си обаче да си губите времето за всичко това?
През 1996 г. написах дълга статия за списание The New York Times Magazine с аргумент, че сегашната система за рециклиране е твърде скъпа, дори разточителна. Предоставих доказателства за моето твърдение, но защитниците на рециклирането поискаха да не бързате. Те се надяваха, че съвременните подходи за рециклиране са започнали да функционират преди няколко години и че с времето ще станат по-опростени и по-евтини.
Какво се е случило оттогава? Всъщност има повече хора, участващи в процеса на разделяне и рециклиране.
Малко обаче се е променило на пресечната точка на икономическата ефективност и ползите за околната среда.
Въпреки годините на застъпничество и субсидии, сортирането на отпадъците в повечето случаи е по-скъпо за общините, отколкото за депониране. Цените на вторичните суровини паднаха поради спада на цените на петрола и намаляващия износ на рециклирани отпадъци. Упадъкът на индустрията доведе до отказ на някои фабрики от по-нататъшно разширяване или въвеждане на нови технологии за преработка. Стигна се дотам, че един от ветераните в бранша се опита да развесели колегите със статия, озаглавена „Рециклирането не умря“.
Промоционално видео:
Политиците обявяват все по-амбициозни цели за боклук, но самата система за рециклиране стагнира. Да, жителите на богатите квартали на Бруклин и Сан Франциско подкрепят идеята за рециклиране, но по-малко заможните жители на Бронкс и Хюстън не желаят да сортират боклука през свободното си време.
Бъдещето на рециклирането изглежда още по-лошо. Извън града разходите за рециклиране на хартия, метали, стъкло, хранителни отпадъци и пластмаси растат рязко, а ползите за околната среда намаляват или изчезват.
„Опитът за превръщане на боклука в злато струва много повече от очакваното. Трябва да разберем сами: каква е целта тук “, казва Дейвид Щайнер, директор по управление на отпадъците в най-голямата компания за рециклиране в САЩ.
За щастие обработката беше забита в хора от детската градина.
В резултат дори образованите граждани не могат да оценят реалните ползи от рециклирането. Вероятно не знаят, че сортирането на хартиени и алуминиеви кутии всъщност може да намали емисиите на въглерод, но пластмасовите чаши кисело мляко или полуядената филия пица в компост няма да помогнат. Много хора смятат, че рециклирането на пластмасови бутилки ще помогне много на планетата. Те бяха вдъхновени от призивите на природозащитниците: „предайте пластмаса и намалете емисиите на CO2“.
Нека да сравним как работи? Например, за да се компенсират емисиите на CO2 от еднопосочен полет в икономична класа от Ню Йорк до Лондон, 40 000 бутилки ще трябва да бъдат рециклирани. А полет в бизнес класа, където всеки пътник заема повече място, може да компенсира само над 100 000 рециклирани пластмасови бутилки.
Шансовете са, че може би не сте мислили, че изплакването на пластмасова бутилка, преди да я предадете, ще обезсили усилията ви за намаляване на емисиите на CO2. Пропилявате вода, отнела електричество, за да стигнете до дома си. Ако тази енергия е получена в електроцентрала, работеща на въглища, измиването на бутилката става по-вредно за околната среда, отколкото просто изхвърлянето й мръсно.
За много държавни служители рециклирането е по-скоро морален проблем, отколкото анализ на разходите и ползите. Кметът Де Блазио в Ню Йорк заяви, че до 2030 г. градът изобщо няма да трови боклука на сметищата. Сиатъл и други градове също се придвижват към нула отпадъци.
Като цяло в Съединените щати процентът на рециклирани отпадъци е нараснал от 90-те години насам до 25%. Един от отговорните служители отбеляза, че е изгодно да се рециклират не повече от 35% от отпадъците в страната. Много политици и служители обаче пренебрегнаха това предупреждение и заговориха за 50% рециклируеми отпадъци. Тези цели не са постигнати и сега рециклирането „отбелязва времето“на 34%.
Една от причините за увлечението по рециклирането беше страхът, че няма да има депа. Но проблемът, раздут от медиите, никога не е изпъквал наистина за държава с такава необятност. През статистиката от 1996 г. установих, че всички боклуци в САЩ през следващите хиляда години ще отговарят на 1% от земята, подходяща за паша. Освен това дори това малко количество земя няма да бъде загубено. По правило сметищата са обрасли с трева и там се изграждат паркове. Например парк Freshkills се изгражда на мястото на бивше депо на Стейтън Айлънд. Откритият турнир на САЩ по тенис се проведе на мястото на старо депо, въпреки че по време на експлоатацията си той не се доближи до днешните екологични изисквания.
Въпреки факта, че градовете не искат да виждат сметища до себе си, селяните не са толкова категорични. Депата за тях са по-евтини, а масата свободно пространство и дървета около населените места елиминират неприятния вид и миризма на отпадъци. Поради това все още не се усеща силен недостиг на депа за депа. Втората беда е покачването на цените на суровините, което също не се случи, което означава, че преработката не стана печеливша.
Когато се поставяха под въпрос икономическите ползи, протогонистите на рециклирането прибягваха до екологични аргументи. Учените са изчислили какви са ползите за околната среда от рециклирането и се оказа, че те не са това, което най-много се очаква.
Тези предимства не важат за зоната на депото. Съвременните, добре оборудвани сметища причиняват минимални щети на околната среда. Единственото наистина лошо нещо е отделянето на мощния парников газ метан. Операторите на депата обаче са измислили как да го добиват и използват за генериране на електричество. Сега непопулярните инсталации за изгаряне на отпадъци са доста екологични, а зелените страни в Европейския съюз и Япония също ги използват за производство на енергия.
Освен това системата за рециклиране не е много екологична поради необходимостта от автомобилен транспорт и разхвърлян процес на рециклиране. От цялата страна идват оплаквания за купчини компост, които са смрадливи и заразени с плъхове. Делауеър започва да компостира хранителни отпадъци след Ню Йорк. Нещастните хора, живеещи до това предприятие, проведоха кампания за закриването му и въпреки това успяха да го затворят.
Екологичните ползи от преработката се отнасят главно до намаляването на използването на нови суровини, а оттам и средствата за нейното извличане. Но добивната индустрия не е доволна от това. В крайна сметка, въпреки факта, че вече са натоварени със „зелени“изисквания, те ще бъдат принудени да съкратят персонала.
Американската EPA изчислява, че повече от 90 процента от ползите от рециклирането идват от хартия, картон и метали като алуминий. Рециклирането на един тон метал или хартия спестява около три тона емисии на CO2, един тон пластмаса спестява малко повече от един тон CO2, тон храна спестява по-малко от тон CO2, а тон стъкло спестява три пъти по-малко от тон CO2.
След като премахнете хартията и металите, общите годишни икономии на CO2 в Съединените щати от рециклиране на пластмаса, стъкло, храна, отпадъци от двора, текстил, каучук и кожа са само две десети от един процент от въглеродния отпечатък в САЩ.
От гледна точка на бизнеса рециклирането е в конфликт с две основни икономически тенденции. Първо, през вековете цената на труда се увеличава, докато цената на суровините намалява. Ето защо можем да си позволим да купуваме повече материални блага, отколкото нашите предци биха могли. В същото време рециклирането става все по-скъп начин за производство на най-примитивните материали. Втората тенденция е поскъпването на самия процес на сортиране, въпреки факта, че след рециклирането се получават евтини продукти.
Преработвателите са се опитали да подобрят икономиката чрез автоматизиране на процеса на сортиране, но това не е помогнало.
В Ню Йорк разходите за изхвърляне на един тон боклук сега струват 300 долара повече от погребването на същия тон в сметище. Тази сума е милион долара годишно или половината от бюджета на градските паркове. С тези пари могат да се купят много по-ефективни начини за борба с емисиите на CO2.
Какво трябва да прави съзнателният, разумен човек?
Би било по-просто и по-ефективно да се въведе данък върху въглерода, такса смет.
Защо толкова много държавни служители продължават да обещават, а не правят? Политиците и бюрократите се опитват да угодят на Зелените, докато се обръщат към много избиратели. Боклукът притеснява всички. Той кара хората да се чувстват добре. Наложената обработка се превръща в религия.
Религията не се нуждае от научни основи; хората доброволно следват ритуали.
Но много процесори искат да направят тези ритуали задължителни за всички, а не само за техните последователи. Сиатъл стана толкова агресивен, че получи дело от собствените си жители. Те твърдят, че инспекторите, които налагат сортирането на боклука, нарушават конституционното им право на личен живот.
Изграждането на общество с нулеви отпадъци ще генерира милиони надзорници. Когато кметът обеща да премахне боклука в Ню Йорк, той каза, че е „нелепо“и „старо“да се погребват боклуците на сметищата. Кметът обяви рециклирането като единствената възможност за града.
Междувременно градовете изхвърлят боклука си на сметища от хиляди години и това все още е най-лесният и евтин начин да се отървете от отпадъците. Движението за рециклиране е блокирано и зависи от постоянните субсидии, пропаганда и полиция за оцеляването му. Възможно ли е да се изгради устойчив град по неустойчива стратегия?
© Наталия Парамонова
А в статията Сортиране на отпадъци. За какво и на кого е необходимо? изложени на рафтовете и проектирани върху нашето ежедневие.