В близост до пирамидата на Хеопс, на ръба на платото Гиза, изтъркан от самата природа и осакатен от човека, стои една от най-загадъчните статуи в света - Великият сфинкс, изобразяващ лъв с мъжка глава.
Сфинксът е издълбан от варовикова скална основа. Издатъкът, който служи като изходен материал за тялото на Сфинкса, беше изкуствено увеличен с помощта на дълбок правоъгълен ров. След това камъкът получи желаната форма. Допълнителните варовикови блокове бяха използвани само за добавяне на финални щрихи, включително брадата. Тя се срути отдавна, но може да бъде възстановена от оцелелите фрагменти. Очевидно Великият сфинкс е смятан за божество; от текстовете се знае, че египтяните са му дали съответните почести.
Въпреки факта, че Сфинксът е огромен, археолозите никога не са предполагали, че древните архитекти са използвали някакви специални методи за създаването му, освен, разбира се, упорита работа и ясна организация на труда. Каменни чукове и медни длета бяха доста подходящи за обработка на варовик, много мека скала. Подобни инструменти са били използвани за изкопаване на ров около Сфинкса и работа върху детайлите на скулптурата. Но все още остава загадка защо, кога и от кого е издигнат.
Според официалната наука Сфинксът е издигнат около 2500 г. пр. Н. Е. д. по заповед на фараона от IV династия Хафре. Същият фараон построил втората по големина от трите Велики пирамиди в Гиза и завещал да бъде погребан в нея. Сфинксът е статуя на бог Хармачис и тъй като фараонът е смятан за въплъщение на божество на земята, скулпторите придават на статуята черти на земен владетел. Сходството на лицето на Сфинкса с лицето на Хафре потвърждава, че последният е бил строителят на паметника.
Тази версия се смяташе за доста надеждна до относително наскоро, когато бяха публикувани три статии, всяка от които произвеждаше ефекта на експлодираща бомба.
„Първата изненадваща новина дойде през 1991 г. от професор Робърт Шоч, геолог от Бостън“, пишат авторите на „Древни тайни“американците Питър Джеймс и Ник Торп. - След като проучи особеностите на ерозията на повърхността на Сфинкса, той обяви, че статуята трябва да е с няколко хиляди години по-стара, отколкото вярват египтолозите. Създаването му датира от 7 хилядолетие пр.н.е. д., а може би дори по-рано.
Автор на втората мистерия е полицейски художник, лейтенант Франк Доминго от полицейското управление в Ню Йорк. Внимателно сравнявайки лицето на Сфинкса с лицето на фараона Хафре, Доминго стига до заключението, че чертите на Сфинкса изобщо не са копирани от Хафре!
Третото откритие принадлежи на Робърт Бувал, съавтор на „Мистерията на Орион“. С помощта на компютърни технологии той успява да установи, че около 10 500 г. пр. Н. Е., Сутринта на пролетното равноденствие, съзвездието Лъв се е издигнало на източния хоризонт точно пред Сфинкса. че Сфинксът е издигнат в далечна епоха като индикатор за това астрономическо събитие. По-късно Бувал обединява усилията си с Греъм Ханкок, автор на книгата Footprints of the Gods, и те разработват своите аргументи за ново астрономическо датиране на Сфинкса в книгата Keeper of Being (1996).
Промоционално видео:
Сега мнозина вярват, че Сфинксът всъщност е изсечен от камък около 10 500 г. пр. Н. Е. д., в края на последния ледников период и изобщо не през XXV век пр.н.е. Пр. Н. Е., Както твърди официалната наука … Всъщност предаването на Сфинкса е използвано от Ханкок и други автори като поредното потвърждение, че цивилизация като Атлантида действително е съществувала през Ледниковата епоха, но е била … в Антарктида.
Но има ли поне малко зрънце истина в твърденията за необходимостта от прехвърляне на Сфинкса въз основа на геоложки, астрономически, криминалистични и други данни?"
Всички настоящи противоречия около Великия сфинкс възникнаха до голяма степен благодарение на един човек - Антъни Уест, любител египтолог, който дълги години изучаваше тайните на Древен Египет. Уест пише ентусиазирано за астрологията, вярва в реалността на потънала Атлантида и вярва, че цивилизацията на Марс е повлияла на развитието на собствените ни древни култури. Например той тълкува прочутото „лице на Марс“като извънземен аналог на Сфинкса.
Разбира се, никоя от тези идеи не предизвиква съчувствие към него сред професионалните египтолози, които го смятат за шарлатанин. Както и да е, упоритостта на Уест заслужава уважение. В продължение на десетилетия той упорито защитава идеята, че Сфинксът е много по-стар, отколкото се смята.
Уест се е вдъхновил за своята теория в края на 70-те години, когато е пропит с идеите на математика и окултист Шволер де Любич от Франция. Той вярваше, че криптираните символи на египетското изкуство и архитектура имат както математически, така и мистичен характер и че, като дешифрираме тези символи, можем да придобием дълбоки познания за тази култура, недостижими чрез конвенционалните методи, възприети в египтологията. Основният му аргумент беше, че древните египтяни са имали по-добри научни познания, отколкото обикновено се смята; периодично той намекваше, че египтяните получават това знание от друга, още по-древна цивилизация.
Тази цивилизация изчезва в резултат на катастрофално наводнение, което според де Любич също е обхващало територията на Египет в праисторически времена: „Движението на огромни водни маси над Египет е трябвало да бъде предшествано от голяма цивилизация и това ни води до извода, че Сфинксът, изсечен в скалата на по това време западните покрайнини на Гиза вече са съществували - в края на краищата върху тялото на лъва му, с изключение на главата, има несъмнени признаци на водна ерозия."
Уест започна да търси доказателства, че силното изветряване на повърхността на Големия сфинкс е причинено от водни течения, а не от вятър и пясъчни частици, както смятат повечето египтолози. Според Уест няма съмнение, че Сфинксът е бил обект на водна ерозия и предвид факта, че в Египет през цялата си писмена история никога не е имало обилни дъждове, ерозията трябва да е настъпила в доста далечна епоха. Следователно Уест първоначално се съгласи с де Любич: Сфинксът е построен малко преди катастрофалния потоп (вероятно Великият потоп, описан в Библията), който обхвана целия Египет.
Уест успя да убеди професор Р. Шох, геолог от Бостънския университет, да изследва Сфинкса и да оцени естеството на неговото изветряване. Schoch пътува два пъти до Египет със Запад и през 1992 г., след второ пътуване, стига до заключението, че основната причина за ерозията на Сфинкса са проливните дъждове за много дълго време. Според него повърхността на Сфинкса имала дълбоко вълнообразен профил на атмосферни влияния, характерен за дъждовната ерозия. Жлебовете по стените на канавката, заобикаляща Сфинкса, също приличаха на следи от дъжд.
Други паметници на платото Гиза, датирани към около 2500 г. пр. Н. Е. Пр. Н. Е., Според Шох, е имал съвсем различен модел на атмосферни влияния. Този период е продължил от приблизително 10 000 до 3 000 пр. Н. Е. д. Тогава, твърди Schoch, Сфинксът претърпява дъждовна ерозия. Въз основа на оценката на продължителността на въздействието на ерозионните процеси, той приписва изграждането на Сфинкса на VII-V хилядолетия пр. Н. Е. д.
Schoch предложи сценарий, който се различава значително от общоприетите идеи. Според него добре организираните общества от епохата на неолита са успели да издигнат колосални паметници като Сфинкса. Може би, вярваше той, някакъв аналог на тези прото-урбанистични общества съществуваше в Египет и Сфинксът е най-големият оцелял паметник на тази култура. Малко след 7000 г. пр.н.е. д. В самия Египет се появяват земеделие и заселени селища, така че моделът на Шох е правдоподобен от археологическа гледна точка.
Уест, разбира се, беше възхитен от геоложките открития на Schoch. Той с готовност замени ранния си модел на мащабно наводнение с обилни валежи. Сега оставаше само да се справим с личността на Хафре. През 1993 г. Уест убеждава полицейски художник, лейтенант Франк Доминго, да пътува до Египет и да сравнява чертите на Сфинкса със статуята на диорит Khafre в музея в Кайро. Доминго използва компютърна графика, за да направи точково сравнение на характеристиките на всяко лице.
Заключението му беше съвсем неочаквано: „След анализ на чертежите, диаграмите и резултатите от измерванията, последното ми заключение съвпада с първоначалната реакция - тоест тези две творби изобразяват две различни личности. Пропорциите на фронталния изглед, особено ъгловите съотношения, както и страничните пропорции на профила, ме убедиха, че лицето на Сфинкса не е лицето на Хафре."
Резултатите на Доминго са трудни за оспорване.
Каквото и да мислим за измислиците на Уест за Сфинкса, той успя, с подкрепата на Франк Доминго, да насочи вниманието към проблем, който съвременните египтолози са приели съвсем леко. Широко разпространеното мнение, че лицето на Сфинкса повтаря чертите на фараона Хафре, сега се е превърнало само в предположение, макар и слабо обосновано.
Както изследователите основателно отбелязват, фактът, че Сфинксът е обърнат на изток, има известно астрономическо значение. Трудно е да се съмняваме в това, особено защото древните египтяни са идентифицирали Сфинкса с различни слънчеви божества. Сред египетските му имена бяха Гор-ам-Ахет (Хармахис), „Планини на хоризонта“и Шешеп-анк Атум, „Живият образ на Атум“. (Гръцката дума за Сфинкс вероятно е съкращение за Шешеп-анкх.) Тъй като Хорус и Атум са били слънчеви божества, връзката между ориентацията на Сфинкса и изгрева на слънцето е неоспорима.
Баувал и Ханкок отбелязват, че истинският (географски) изток е посоката на изгрева при пролетното равноденствие (21 март), една от двете точки в земната орбита, където дължината на деня и нощта е еднаква. Освен това те предположиха, че Сфинксът е построен като индикатор за пролетното равноденствие и това остава основен фактор в техните компютърни изчисления.
Убедени, че пирамидалният комплекс в Гиза отразява положението на звездите в съзвездието Орион за 10 500 г. пр. Н. Е. Пр. Н. Е., Баувал и Ханкок задават своите компютърни симулации на звездното небе на тази дата и установяват, че на пролетното равноденствие, скоро след изгрев слънце, Сфинксът е трябвало да погледне през платото Гиза директно към съзвездието Лъв. Поради бавното кръгово изместване на земната ос (това явление се нарича „прецесия“) в различните епохи съзвездията не само се издигаха на различни места; ъгълът на тяхното издигане над хоризонта също се е променил значително.
Според изчисленията на Баувал и Ханкок, малко преди зазоряване в деня на пролетното равноденствие през 2500 г. пр. Н. Е. д. (приблизително „официално“датиране на строежа на Сфинкса) Съзвездието Лъв се издига не на изток, а на 28 ° на север.
Освен това съзвездието е било под остър ъгъл спрямо хоризонта, а предната част на „торса“на Лео е била много по-висока от задната. Но за 10 500 години пр. Н. Е. д. преди зазоряване в деня на пролетното равноденствие Лъвът не само се издигнал директно пред Сфинкса, гледайки на изток, но и заемал хоризонтално положение спрямо хоризонта. Те илюстрират това със схеми, сравняващи положението на съзвездието Лъв през 2500 г. пр. Н. Е. д. и през 10 500 г. пр. н. е. д. В последния случай съвпадението изглежда перфектно.
Баувал и Ханкок отидоха още по-далеч и заявиха, че прецесията на равноденствията, което обикновено се счита за откритието на гръцкия астроном Хипарх, живял през 2 век пр.н.е. д. е бил известен много по-рано. Но за да могат древните астролози да открият прецесията на равноденствията, трябваше да провеждат внимателни астрономически наблюдения в продължение на векове, ако не и хилядолетия. (Хипарх притежава архиви във Вавилонската библиотека, датиращи от поне 500 години.)
Въпреки безусловното умение на съставителите на праисторически календари, които започват да записват резултатите от своите наблюдения в скални рисунки още през 20 000 г. пр. Н. Е. д., не са оцелели чертежи или записи, отразяващи относителното положение на звездите.
За Хенкок също не е трудно да се реши този проблем: той вярва, че обожествяването на съзвездието Лъв е част от древното наследство на технологично напреднала цивилизация, процъфтяла в Антарктида в края на последния ледников период.
Това мнение не се подкрепя от абсолютно никакви доказателства, с изключение на картата на Пири Рейс и някои противоречиви находки.
Останалите изследователи вярват, че при по-внимателно разглеждане нови "научни" доказателства за по-ранно датиране на Великия сфинкс просто изчезват. Астрономическите съответствия са много неясни, а геоложките обосновки са доста съмнителни. Събирането им, както правят много съвременни автори, е като изграждането на къща от карти.
И така, Великият сфинкс продължава да пази своите тайни. Все още не знаем причините или точната дата на създаването му. Следователно усилията на Уест и неговите последователи не могат да бъдат наречени абсолютно безплодни. Старите възгледи бяха оспорени, египтолозите трябваше да сложат картите си на масата и доказателствата, които бяха разгледани за последно сериозно в началото на ХХ век, сега са под контрол. Новите методи и нови подходи са винаги добре дошли, въпреки че някои от тях, както обикновено се случва, не дават еднозначни отговори.
По-нататъшни научни изследвания на Сфинкса може един ден да дадат конкретно обяснение за необичайния модел на ерозия на повърхността му. Напоследък има непотвърдени слухове за откриването на кухини в скалата под Сфинкса. Направени ли са от човешка ръка? Възможно ли е те да бъдат, както вярват последователите на Едгар Кейси, тайни дворци, където се пазят исторически записи, датиращи от незапомнени времена? Или те са естествени кухини във варовик? Времето ще покаже…
Н. Непомнящи