Доказателствата сочат, че Луната не е това, което мислим, че е.
Фактите: През 1962 г. Гордън Макдоналд, учен от НАСА, публикува статия, в която се казва, че луната изглежда сякаш е куха. Шон С. Соломон от Масачузетския технологичен институт потвърди това твърдение, като посочи като доказателство знанието за гравитационното поле на Луната.
Размисъл: Какво всъщност знаем за Луната? Защо винаги има толкова много доказателства, които оспорват основните истини за различни неща? Наистина ли осъзнаваме истината за света около нас?
Противоречието заобикаля Луната от много дълго време … имаме изтичания, изследвания и информация от някои много надеждни източници, които десетилетия наред предават на обществеността, че нашата Луна не е това, което мислим, и че дори има някакво извънземно присъствие на До Луната.
Един пример е свидетелството на полковник Рос Дедриксън, който отговаряше за поддържането на инвентаризацията на ядрените оръжия за САЩ, работи дълго време в Американската комисия за атомна енергия, можете да видите некролога му тук.
Малко преди смъртта си той каза на света, че САЩ се опитват да детонират атомни оръжия на Луната за научни цели, измервания и какво ли още не, и че този проект е спрян от извънземни, които не ни позволяват да взривим ядрено оръжие в космоса. Това бяха интересни коментари, защото той е един от стотиците високопоставени военни служители, които намекват за такива неща, а също така имаме и декласифициран доклад от Центъра за ядрено оръжие на ВВС от юни 1959 г., който показва колко сериозно са приели план, наречен проект A119.
Тогава имаме отдалечени зрители от програмата STARGATE, които са „виждали“странни структури и хуманоидни същества на Луната, като Инго Суон (от книгата му, наречена „Инфилтрация“). Той не беше единственият от програмата, който знаеше това. Аз лично имах интервюта с д-р Пол Смит, пенсиониран ветеран, който прекара десетилетие в тази програма. Каза ми също, че на Луната се случва нещо странно. Много от тази програма говориха много откровено за извънземното присъствие.
Промоционално видео:
Можете да прочетете повече за отдалечения преглед тук. Публикували сме много статии за това.
Няколко вътрешни лица също са говорили за странни структури на Луната и е станало толкова очевидно, че някои учени се опитват с всички сили да привлекат вниманието към нея. Например в наскоро публикувана статия в Journal of Space Exploration за някои от характеристиките в далечната страна на Луната, които се появяват в кратера Парацелз С., озаглавена „Анализ на изображения на необичайни структури от далечната страна на Луната в кратер Парацелз С.“че тези характеристики могат да са от изкуствен произход, тоест някой друг освен хората ги е построил и поставил там.
Не само Луната, наскоро физикът от космическия институт в Тенеси д-р Хорас Кратер публикува статия в Journal of Space Exploration, която заедно с изображенията на викингите на НАСА открито намеква за „силно изкуствена повърхностна намеса“.
Списъкът е дълъг и идеята някой друг да е на Луната не е нищо ново. Дори заместник-началникът на мисията на Клементин на Луната през 1995 г. каза, че това наистина е била фотографска разузнавателна мисия за проверка на конструкции от другата страна на Луната, които не са били поставени там от хората …
Но тази статия не е за това какво е на Луната, а за това какво е Луната.
Трябва също да се отбележи, че САЩ са критикувани от Русия за скриване на артефакти, събрани от Луната.
Мислех, че е важно да предоставим този кратък преглед, преди да влезем в тази тема.
Статиите по-долу можете да прочетете по-подробно преди:
Д-р Стивън Гриър: „Отидохме на Луната, но кадрите от филма бяха фалшиви.“
Друг интересен изтичане: „Вече вторият учен от НАСА ни казва, че„ някой друг “е на Луната.“
Нийл Армстронг и екипът му срещнаха извънземни на Луната.
Какво е Луната?
Може би най-странните от всички аномалии са многобройните индикации, че Луната може да е куха. Изследванията на лунните скали показват, че лунната обвивка се различава от земната мантия по много кухини и има или много малко ядро, или изобщо няма ядро. Изследване от 1962 г. установява, че вътрешността на Луната е по-малко плътна от външната.”- Джим Марс в книгата си„ Нашата окултна история”.
Луната куха ли е? Изглежда, че много интелектуални умове мислят така, но въпреки това, което всъщност казват, тези теории все още се считат за неконвенционални за основната наука, която обича да популяризира собствените си теории и да ги учи като факт.
Може би причината Съединените щати да не разкрият своите артефакти от Луната, включително всички скали, е именно защото от това, което имаме, проучвания на лунните скали показват, че вътрешната част на Луната е много различна от официално обявената версия на нейната структура.
През 1962 г. Гордън Макдоналд, учен от НАСА, публикува изследване, в което се казва: „Всъщност Луната прилича повече на куха, отколкото на еднородна сфера“.
Според Шон С. Соломон от Масачузетския технологичен институт, „Експериментите с лунен орбитал значително подобриха познанията ни за гравитационното поле на Луната … сочейки страховитата възможност луната да е куха“.
Най-поразителното доказателство, че Луната може да бъде куха, дойде на 20 ноември 1969 г., когато екипажът на Аполо-12 се върна на командния си кораб и изпрати лунен модул (LM), който се разби в Луната, създавайки изкуствено земетресение за Луната. LM удари повърхността на около четиридесет мили от мястото за кацане на Аполо 12, където свръхчувствителното сеизмично оборудване регистрира нещо неочаквано и стряскащо - луната звъни като камбана повече от час. Франк Прес от Масачузетския технологичен институт заяви: „… никой от нас не е виждал подобно нещо на Земята. Според нашия опит това е доста необичайно събитие. Това, че този малък сблъсък … е дал сигнал, продължил 30 минути, е извън нашето разбиране."
Как луната се озова там, където е?
Основната теория ни казва, че да, Луната може да е възникнала другаде и в някакъв момент да е навлязла в орбитата на нашата планета. Те също така казват, че е можело да се образува от отломки, след като космически обект се е разбил в Земята. Друга теория твърди, че Земята е заловила Луната, докато се лута из Слънчевата система …
Въпреки факта, че съвременните ни теории се приемат като факт, няма абсолютно никакви доказателства за общоприетата хипотеза. Според Исак Азимов, американски писател:
Той е твърде голям, за да бъде заловен от Земята. Шансовете за такова улавяне и изстрелването му в почти кръгова орбита около нашата Земя са твърде малки, за да направи такава възможност надеждна.
Асимов също подчерта, че:
Не можем да не заключим, че Луната всъщност не трябва да е там. Фактът, че случаят е такъв, е един от твърде щастливите случаи, за да се приеме.
Други членове на Съветската академия на науките (Васин и Щербаков, 1970 г.), водени от руското правителство, публикуват статия, озаглавена „Луната чуждестранно разузнавателно творение ли е?“Тази статия предлага различно обяснение за това как е можело да бъде създадена Луната. Това изглежда е най-добрата хипотеза, защото всъщност има значително количество доказателства, че на Луната се случва нещо подозрително.
По-лесно е да се обясни несъществуването на Луната, отколкото нейното съществуване - ученият от НАСА Робин Брет.
Най-доброто обяснение за Луната е грешка при наблюдението - Луната не съществува - Ървин Шапиро, астрофизик от Харвард.
Помисли за това …
Шумерите знаели ли са нещо?
Много по тази тема наистина се намира в древногръцките и древните шумерски знания. Например астронавтът Ал Уорден, който направи няколко много интересни коментара за шумерите, както и за извънземния живот в интервю на живо, което можете да гледате тук.
В края на 60-те години старши сътрудник от Института по планетология Уилям Кенет Харман твърди, че Луната е резултат от сблъсък на Земята с друго тяло с размерите поне на Марс. Това стана известно в теорията за Големия удар и корелира с историята, разказана в древните шумерски плочи …
Според няколко интерпретации на шумерските плочи, по-специално от Захария Ситчин, преди повече от 4 милиарда години, голям воден свят, наречен Тиамат, е бил в орбита между Марс и Юпитер. Нибиру, планета, за която се твърди, че навлиза в нашата Слънчева система веднъж на 3600 години, причинява Тиамат да се напуква под гравитационен стрес. Тиамат беше разделен наполовина, когато една от луните на Нибиру се блъсна в него, което също събори по-голямата част от Марс.
Това е много интересно, защото наскоро учените потвърдиха, че Марс е бил много воден свят, като планетата Земя. Има дори достатъчно доказателства за древен живот на Марс до онова, което изглежда драматично изменението на климата. Учените предполагат, че изменението на климата е резултат от голям сблъсък … и по-голямата част от Тиамат стана планета Земя.
Така че е интересно да се направи тази връзка.
Обратно към Луната
Важно е да запомните, че нещо трябва да е поставило Луната на или в близост до сегашната й кръгова орбита около Земята. В примера на Аполон на Луната трябваше да се даде определена необходима скорост за нейното тегло, определено разстояние до Земята, за да остане в орбита - и това рядко се отбелязва при разглеждане на произхода на Луната - основното е, че е изключително малко обектът просто ще се натъкне на правилната комбинация от фактори, необходими за оставане в орбита. „Нещо“трябваше да постави луната във височината, по нейния ход и скорост. Въпросът е "какво беше това?" - Джим Марс
Трудно е да се повярва, че точната и постоянна орбита на Луната е просто съвпадение …
Случайно ли е също така, че Луната е на правилното разстояние от Земята, за да покрие напълно Слънцето по време на затъмнение? Докато Луната е с диаметър само 2160 мили в сравнение с гигантските 864 000 мили на Слънцето, тя все пак е в правилната позиция да блокира всичко, освен пламтящата корона на Слънцето, докато се движи между Слънцето и Земята. - Джим Марс
Според Азимов:
Няма астрономическа причина Луната и Слънцето да се поберат толкова добре. Това е най-доброто съвпадение и само Земята сред всички планети е благословена по този начин.
С всички доказателства, които се появиха, показващи извънземно присъствие на Луната, за мен теорията за космическите кораби, предложена от Михаил Васин и Александър Щербаков (спомената по-горе), има най-голям смисъл.
По думите на Джим Марс:
Теорията на космическия кораб-луна може да се окаже по-истинска от която и да е друга при съвместяването на противоречията, присъщи на произхода и удивителната орбита на Луната. Подобно съображение обаче трябва да бъде извън обсъждането на официалните научни и рационални хора. Кръговата логика на традиционната наука относно произхода на Луната работи по следния начин: знаем, че извънземните не съществуват, но знаем, че Луната съществува и е споменавана през цялата човешка история. Ние, хората, не сме го създали или поставили в орбита около Земята, сигурно е било направено от извънземни. Но тъй като знаем, че те не съществуват, ние просто ще го наречем аномалия и няма да говорим за това публично.