Трима братя Чех, Лех и Рус отидоха да търсят щастие по целия свят.
- западнославянска легенда
Легендата за тримата братя е типично бащино обяснение за произхода на народите, което е широко използвано от авторите на Стария завет. Патронимията е удобна със своята простота, съчетана с гъвкавост. Така братята Чех, Лех и Рус не само „обясняват“произхода на чехите, поляците и руснаците, но в същото време отразяват реда на образуване на съответните държави от техния старшинство: Велика Моравия, Полша, Пиаст и Киевска Рус.
За съжаление, подобно на всички бащини имена, братята Чех, Лех и Рус възникнаха постфактум, като задна дата отразяваха съществуването на народи и държави. Затова нека се отклоним от легендите и да разгледаме модерни, алтернативни на „официалните“, но претендиращи да бъдат научни версии за произхода на етнонима Рус.
Версия 1. Нашите далечни предци са живели по течението на реките и са ги обожествявали, а на праславянския език Руса означава „вода, влага“.
Версия 2. Rus произлиза от латинската дума rus - "провинция, обработваема земя".
Версия 3. Рус идва от думата "мечка", която в много западноевропейски езици има общ индоевропейски корен urs-.
Версия 4. Рус идва от славянското племе Ругов.
Промоционално видео:
И четирите цитирани версии не са обяснителни. Съзвучието на думата с думата рус не е достатъчно. Rusa, rug, urs и rus далеч не са пълен списък от думи, които съответстват на Rus, съществуващ на различни езици. Необходимо е исторически разумно да се обясни превръщането на подобна дума в етноним и да се докаже строго езиково възможността за такава трансформация. Например, повечето учени не считат Килимите за славянско племе, присъствието на Килими на територията на бъдещата Рус не се регистрира никъде, а преходът от „g“в „s“е лингвистично необясним.
Версия 5. Според така наречената "ностратична теория" в северната част на Европа съществува група балтийско-финландски езици, въз основа на които името Рус е можело да се появи със значението "езда, южна страна", а най-вероятният основен език изглежда е карелски.
Позоваването на модна теория, в случая ностратична, не бива да замества факти и обяснения за това как определена дума от „групата на балтийско-финландските езици“се е превърнала в етноним на населението на Рус със столица не в Карелия, а в Киев.
Версия 6. Рус идва от руотси, както финландците и карелците наричат шведите. Идеята за гребане е в основата на руоти.
Като цяло фактът, че финландците наричат руоци на шведите, а не на руснаците, е поразителен факт. Струва ми се, че нито една хипотеза за появата на етнонима Рус няма право на живот, ако не обяснява това явление. Извеждането на руоци от някакъв вид „гребци“или „гребци-воини“също изисква исторически разумно обяснение.
Версия 7. Русите са reudignii на Tacitus, който е живял между балтите, славяните и германците и чието племенно име учените водят до термина, означаващ "изкорените на гората" (от немското roden - "изкоренено").
Версията разчита на свидетелството на почитан римски историк, тъй като само това е достойно за разглеждане. И тук обаче би било необходимо да се обясни къде да се прикрепят „изкорените на гората“и как реюниджиите са свързани с Русия.
Версия 8. Рус произлиза от името на притока на Днепър, река Рос.
Друг пример за обяснително обяснение на друг уважаван човек - академик Б. Рибаков. Първо, не е ясно дали етнонимът „Рус“идва от река Рос или обратно. Второ, дори ако Русия идва от Рос, все още няма отговор на основния въпрос: защо Рос се нарича Рос?
Мисля, че това е достатъчно, въпреки че списъкът може да бъде продължен. Уви, няма резултат. Нито една от алтернативните версии, както изброени по-горе, така и много неспоменати, не даде задоволително решение. Но все пак възможно решение беше намерено в Г. Лебедев. Скрупульозен изследовател, Лебедев е събрал огромно количество фактически материали за скандинавските страни от "епохата на викингите" (VIII-X век) [5]. За съжаление той не успя да се абстрахира от преобладаващата официалност и адаптира представените фактически данни към летописната традиция. В резултат Лебедев изненадващо премина покрай тази улика, която беше в материала на собствената му книга!
Всичко обаче е в ред.
Според първоначалната хроника времето на появата на Рус е 852: „През 6360 г., индикта 15, когато Михаил започна да царува, руската земя започна да се нарича“. Днес обаче знаем за независими препратки към Русия, много от които датират от много по-ранни времена. Някои от тях са дадени по-долу в ретроспекция.
Персийският историк Ибн Руст цитира Книгата на пътищата и страните от арабския полимат Хордадбех, написана през втората половина на 9 век: „Що се отнася до росите, те живеят на остров, заобиколен от езеро. Обиколката на този остров, на който живеят, е равна на тридневно пътуване. Покрито е с гори и блата, нездравословно и сирене до такава степен, че си струва да стъпиш на земята, и се тресе поради изобилието на вода в него. Росите имат крал, който се нарича „каган роси“. Те правят набези при славяните, карат се при тях на кораби, слизат, хващат ги в плен, отвеждат ги при хазарите и българите и ги продават там. Те нямат обработваема земя и ядат само това, което донасят от земята на славяните. Когато на един от тях се роди син, той взема гол меч, слага го пред новороденото и казва: „Няма да ви оставя никакво имущество, а вие ще имате само товакакво ще спечелите с този меч. " Те нямат недвижими имоти, нямат села, нито обработваема земя, единствената им търговия е търговията със самури, катерици и други кожи … Росата има много градове … Тези хора са смели и победители, когато кацнат на открито място, никой не може да им устои: унищожи всичко, вземи жените и победените в робство. Росата е силна и внимателна и не правят пътувания с коне, а всичките им набези и битки се извършват само на кораби … ". Росата е силна и внимателна и не правят пътувания с коне, а всичките им набези и битки се извършват само на кораби … ". Росата е силна и внимателна и не правят пътувания с коне, а всичките им набези и битки се извършват само на кораби … ".
Византийският патриарх Фотий беше ужасен след прочутата атака на росите над Константинопол през 860 г.: „Горко ми, че виждам как груби и жестоки хора обграждат града и ограбват градските предградия, унищожава всичко, унищожава всичко - ниви, жилища, пасища, стада, жени, деца, старци, младежи. Хората не са изтъкнати …, но получиха име от времето на кампанията срещу нас, незначително, но придобило значение, унизено и бедно, но достигнало блестяща височина и неизказано богатство, народ, живеещ някъде далеч от нас, варварски, роуминг, горд с оръжия.
За същата Никонова хроника, където според Б. Рибаков съобщението идва от сръбските преводи на старите византийски описания на нападението през 860 г.: страната Рим [Византия] и искам да отида в Константинград … ".
Л. Гумилев цитира персийски аноним от 9-ти век: „Хората в страната на росата са войнствени. Те воюват с всички неверници около себе си и излизат победители. Техният цар се нарича Каган от Рос. Сред тях има група мороввати."
Византийските хроники съобщават, че през 840 г. флота от роса ще атакува Амастрида (Пафлагония, южното крайбрежие на Черно море).
Бертинските анали за 839 г. съдържат писмо до франкския император Луи I от византийския император Теофилос, който заедно с посолството „също изпраща … някои хора, които твърдят, че те, тоест техните хора, се наричат Рос [Рос]; техният цар, наречен Хакан, ги изпратил при него [Теофил], както те уверявали, заради приятелството. Той [Теофил] помоли … че, с благодатта на императора и с негова помощ, те ще могат безопасно да се върнат [в родината си] през неговата империя, тъй като пътят, по който те пристигнаха в Константинопол, минаваше през варварски земи и, в своята изключителна дивотия, изключително ожесточен народи и той не искаше те да се връщат по този начин, за да не бъдат изложени в случай на някаква опасност. След като внимателно разследва [целта на] пристигането им, императорът научава, че те са свеи."
В приложението към биографията на Св. Стефан Сурожски има неясни сведения за нападението на Сурож (сега Судак) от княза на росите Бравлин около края на VIII век.
Бележка в Житието на Георги Амастридски”(VIII век) гласи:„ Всичко, което лежи на брега на Черно море … беше опустошено и опустошено от флотата на росите (хората израснаха - скити, живеещи близо до Северния Телец [6], груби и диви) “.
Посланието на персийския историк Белами под 642-643 г. (преведено от арабски, вероятно от Табари): „Когато авангардът на арабската армия се приближи до Дербент, владетелят на Дербент Шахриар каза:„ Озовах се между двама врагове - хазарите и росите, последните са врагове на всичко света и никой не може да се бие с тях. Затова, вместо да ни отдавате почит, поверете ни по-добре да се бием с тях”…”.
Известният полски учен славист Хенрик Ловмянски като първото истинско споменаване на росата, което не предизвиква резерви, е признато за наименованието hros или hrus в сирийския източник от 6 век на „Църковната история“на Псевдо-Захария.
Крайно време е да забележим тук, че всички автори, които са писали на гръцки, са имали обективни трудности с изобразяването на звука / u /, поради което е трудно да се разграничат росата и русата в Псевдо-Захария и в други гръцки текстове. Ситуацията е още по-лоша в арабския, който изобщо не прави разлика между гласните / o / и / u /. В следващия текст думата "роса" се използва навсякъде, за да се избегне ненужно объркване (вече има достатъчно!) С всичко руско и руско в съвременния смисъл на тези думи.
По този начин историческите доказателства фиксират етнонима роси от поне 6-ти век и това е именно етнонимът, тъй като в почти всички по-горе съобщения не говорим за държава или държава, а само за народ, посочен като hros (hrus), роси (rus), [7]. Този народ, живеещ на „острова на росите“, но в същото време някъде близо до Крим (Кавказ), както и в Северното Черноморие, получава следните характеристики: варварски, жесток и номадски; смел и победоносен, правейки набезите си само на кораби; търговец, не презиращ търговията с роби; не изтъкнат, унижен и беден, но който е достигнал блестяща висота и неизказано богатство. Понякога характеристиките изглеждат противоречиви, например, росите нямат села и недвижими имоти, но в същото време има много градове. И никъде, може бис изключение на "Персийския анонимен" с неговия "народ на страната", нито дума за страната, състоянието на росите! Наистина този народ, награден с толкова поразителни, макар и противоречиви характеристики, нямаше собствена държава? Оказва се, че го е направил, но в далечното минало. Нещо повече, състоянието на този необичаен народ би могло, по време на своя разцвет, да се счита за велика сила, с която самия арогантен Рим се съобразяваше. Но никой от цитираните по-горе свидетели, включително най-ранният от тях, Псевдо-Захария, вече не е виждал това състояние. Но никой от цитираните по-горе свидетели, включително най-ранният от тях, Псевдо-Захария, вече не е виждал това състояние. Но никой от цитираните по-горе свидетели, включително най-ранният от тях, Псевдо-Захария, вече не е виждал това състояние.
В. Егоров