Отдавна е известно, че един от най-ефективните популяризатори на еволюцията „измисли“някои рисунки, но едва сега бе разкрита спиращата дъха широчина на неговата измама.
Повечето хора са чували и научавали идеята, че човешкият ембрион през първите няколко месеца от развитието си в утробата преминава (или накратко повтаря) различни еволюционни етапи, като например да има хриле като риба, опашка като маймуна и т.н. По-нататък.
Идеята не само е представена като научен факт на поколения студенти по биология и медицина, но и се използва от много години за мотивиране на абортите. Абортистите твърдят, че нероденото дете, което трябва да бъде убито, е било само в стадия на риба или маймуна и все още не е станало човек.
Тази идея (наречена ембрионално повторение) се насърчава енергично от края на 1860 г. от Ернст Хекел за въвеждане на дарвинистката еволюция в Германия, въпреки липсата на доказателства на Хекел, които да подкрепят неговите възгледи. (Повърхностното сходство на различни ембриони един с друг привлича вниманието на зоолозите преди Хекел, включително J. F. Meckel (1782-1883), M. H. Ratke (1793-1860) и Etienne R. A. Serre (1786-1868), които изграждат теорията, че висшите животни преминават през етапи, сравними с възрастните по-ниски животни, и К. фон Байер (1792-1876), който е креационист и се противопоставя на тази гледна точка, тъй като смело се противопоставя на дарвинизма (Encyclopedia Britannica, 1: 789, 1992) Именно Хекел популяризира идеята за „онтогенезата повтаря филогения“със своята завладяваща фраза (което означава,че вътрематочното развитие на човешкия ембрион е "превъртане" на стъпките в човешкото въображаемо еволюционно изкачване от примитивното творение.)
ЛЕЖА НА ДАННИ
Липсвайки доказателства, Хекел реши да измисли данните. Той измамно измени рисунките на човешки и кучешки ембриони, направени от други учени, за да подобри приликите между тях и да скрие разликите …
Немските колеги на Хекел (например през 1874 г. Вилхелм Хийт-младши, преподавател по анатомия в университета в Лайпциг) се притеснявали от тази фалшификация и изнемогвали пряка изповед от него, в която обвинявал чертожника, че е направил груби грешки - без дори да осъзнава, че той е самият чертожник!
Промоционално видео:
Повечето знаещи противници на еволюцията през последните 70 години са осъзнали грешката на теорията за повторението. (Например, еволюционистът Стивън Дж. Гулд каза: „И теорията (повторението), и„ градуираният подход “към класификацията, която вдъхновява, са или трябва да бъдат мъртви днес.“- Синдромът на д-р Даун, Естествена история, 88: 144, Април 1980 г.)
Въпреки това идеята за рекапитулация все още до голяма степен се използва като доказателство в подкрепа на теорията за еволюцията в много книги (и по-специално в енциклопедии) и популяризатори на еволюцията като сегашния Карл Сеган. (Например, World Book Encyclopedia, 6: 409-410, 1994; Encyclopedia на Collier, 2: 138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Associated Book Cub, London, 1977, стр. 57-58.)
НО ЧАКАЙТЕ - ТОВА НЕ Е ВСИЧКО
Когато еволюционистите казват, че теорията за повторение е невярна, обикновено те не означават, че сравнените ембриони не предоставят доказателства за общи предци. Всъщност те все още често използват подразбиращите се прилики между ембрионите в ранните им стадии на развитие (наричани „ембрионална хемология“) като доказателство за еволюция. Това самонадеяно предположение се основава на идеята, че подобни прилики са „добре известни“. (Креационистите изтъкват в продължение на много години, че приликите не доказват съществуването на общи предци, но могат еднакво да са следствие от общо развитие, общи направления на техническа дейност и т.н.)
Това привидно сходство на ембрионите в продължение на много години, съзнателно или несъзнателно, се основава на подборка от 24 рисунки на Хекел, публикувана за първи път от него през 1866 г. в неговата Generalle Morphologie der Organismen, а след това повторена през 1874 г. в по-популярното му Anthropogenie. Той твърди, че показва ембриони от риба, саламандър, костенурка, пиле, прасе, крава, заек и човек в три етапа на развитие.
Различните етапи, особено най-ранният, показват значителни сходства. Откакто се появяват тези рисунки, се предполага, че са ни дали нещо близко до истината за ембрионите на гръбначни животни. И толкова много, че все още се появяват в учебници и популярни съчинения за еволюцията.
Всъщност никой не си направи труда да провери - досега. Оказва се, че измамата на Хекел е била по-лоша, отколкото някой осъзнал. Това не само повлия на идеята за повторение. Оказва се, че приликите са много, много по-малко, отколкото някой е мислил.
ГРАЖДАНЕ ИЗСЛЕДВАНИ И ИЗСЛЕДВАНИ
Майкъл Ричардсън, преподавател и ембриолог в St. Джордж в Лондон изложи този допълнителен фалшив в статия, публикувана в списанието Anatomy and Embryology (№ 196 (2), 1997) и в списанията Nauka (5 септември 1997) и New Scientist (6 септември 1997).
Ричардсон говорит, что он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они не соответствуют его (Ричардсона) пониманию размеров, при которых рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие развивают свои отличительные черты.» (“Анатомия и эмбриология”). Он не обнаружил ни одной записи о том, что кто-либо действительно сравнивал эмбрионы одного существа с другим, так что «никто не ссылался на какие-либо сравнительные данные, которые бы поддерживали эту идею» (там же). Поэтому он собрал международную команду для того, чтобы именно это и сделать: изучить и сфотографировать «внешние формы эмбрионов из широкого круга позвоночных существ на стадии, сопоставимой с той, что изображена Геккелем» (там же).
Екипът събра ембриони от 39 различни същества, включително сумчарници от Австралия, дървесни жаби от Пуерто Рико, змии от Франция и алигаторен плод от Англия. Те открили, че ембрионите на различни същества са много различни един от друг. Всъщност те са толкова различни, че рисунките, създадени от Хекел (подобни изглеждащи ембриони на човек, заек, саламандър, риба, пиле и др.), Не биха могли да бъдат направени от истински създания.
Найджъл Хоукс интервюира Ричардсън за The Times, Лондон (11 август 1997 г.). В статия, описваща Хекел като „фетален лъжец“, той цитира Ричардсън: „Това е един от най-лошите случаи на научна фалшификация. Шокиращо е да се открие, че някой, считан за велик учен, нарочно е подвеждал. Това ме вбесява … Той (Хекел) направи следното: взе човешки ембрион и го копира, като се преструва, че е саламандър и прасе, а всички останали изглеждат абсолютно на същия етап на развитие. Не, не изглеждат … Те са фалшификати."
Хекел не само променя рисунките с добавки, пропуски и промени в чертите, но, според Ричардсън и неговия екип, „той също е измислил скала, за да преувеличи приликите между съществата, дори когато имаше десетократна разлика в размера. Хекел още повече прикрива разликите, като не си прави труда да посочи имената на съществата в повечето случаи, сякаш един представител е достатъчен за цяла група животни “(Science, 5 септември 1997 г.).
Рисунките на Ернст Хекел са обявени за фалшиви от професор Хийт през 1874 г. и са включени в квази-самопризнанието на Хекел, но според Ричардсън „изповедта на Хекел е загубена, след като рисунките му са използвани по-късно в книга от 1901 г., озаглавена„ Дарвин и след Дарвин”и са широко възпроизведени в биологични текстове на английски.
Сега ли ще има надпревара между библиотеки, издатели и продавачи на книги, които да изключат от тираж, препечатайте еволюционистичните книги и други признания, че идеята за ембрионална прилика, предполагаща еволюция, се основава повече на академични фалшификати?
Горния ред: Хекел: изображения на ембриони на различни животни, показващи невероятни прилики в един от ранните етапи на развитие.
Долен ред: Ричардсън: снимки, показващи как всъщност изглеждат ембрионите на тези животни на този етап.
(Снимки на ембрионите с любезното съдействие на д-р Майкъл К. Ричардсън. Първо публикувано от MK Richardson et al., © Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Хайделберг, Германия.)
Отляво надясно: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens
Ръсел Григ (Превод: I. V. Davydov)