Тази статия е футурологична прогноза за близкото бъдеще. Но първо ще напиша няколко думи за футурологичните прогнози като цяло. Ако говорим за футурология и футурологични прогнози, като вид установена посока, тогава трябва да се отбележи, че, разбира се, почти всички тези прогнози не са нищо повече от перфектни дрехи. Фактът, че това е неприятно, произтича от един много прост факт - от факта, че авторите на подобни прогнози, дори и да се опитат да заявят, че тази прогноза се основава на авторитетни мнения, сериозни научни изследвания и т.н., никога не се опитват да дават системна прогноза, т.е. разгледайте съществуващите тенденции като цяло, помислете за взаимовръзките на процесите, протичащи в света и т.н. (което по принцип е т.нар.доста често срещан признак за необоснованост като липса на стремеж към цялостен мироглед и системно мислене). Вместо това обикновено се приемат някои напълно частни тенденции и те просто се екстраполират в бъдещето. И така, във въображението на футуролозите от края на 19 - началото на 20 век. по времето, когато живеем с вас, дирижабърите летяха в огромни купища по небето, самоходни тротоари се движеха по улиците, а автоматични поилки за коне бяха инсталирани на стълбовете на лампите. Прогнозите, опитващи се да предскажат социалната еволюция на обществото, например, известният „1984“Оруел, също изграден от него чрез методи за проста екстраполация на тенденциите, които той наблюдава през 30-40-те години в Европа, също не се сбъднаха. Несъстоятелността на почти всички прогнози поражда скептицизъм сред някои автори като цяло към всякакви опити за прогнозиране на бъдещето. Възможно ли е обаче да се предвиди бъдещето на практика? Разбира се. За да направите това, трябва да обърнете внимание не на частни факти, изтръгнати на случаен принцип от съществуващите реалности, а не да съставяте, давайки свободни въздействия на фантазия, неоснователни предположения, а да изградите цялостна, системна картина и да започнете, на първо място, от обективно (а не присвоени като такива по волята на футуролог) основни тенденции. Така че нека да преминем към прогнозата.
1) Основните фактори и обстоятелства, които определят развитието на събитията в бъдеще
Основната посока на еволюцията на човечеството през цялото му съществуване са интеграционните процеси, водещи до появата и усъвършенстването на все повече и по-сложни форми на обществото, в рамките на които се осъществява взаимодействието между хората и този процес на усложняване на формите на човешките асоциации води паралелно и до усложняване на такива асоциации и до усложнението, развитието на индивидуални лични, интелектуални и др. качества на участниците в тези асоциации, което постепенно все повече се отчуждава човек от неговите маймуноподобни предци, давайки му все повече и по-сложни мотиви и методи във връзка със света. В концепцията за 4 нива вече беше споменато, че чертите, характерни за съвременния човек, не са естествени или по някакъв начин естествено възникнали в хода на развитието на индивида, т.е.но са изключително културни и социални по своя характер и дължат появата си само на формирането на цивилизацията. В тази връзка трябва да се разбере, че никакви фактори, колкото и значителни или безспорни да изглеждат, винаги ще бъдат подчинени на основните тенденции и посока на еволюция на културната и социалната система. По-специално, нито настроенията и нуждите на хората, нито волята на политическите лидери, нито научните открития и т.н., и т.н., няма да могат да обърнат съществуващите културни и социални тенденции. Например жителите на СССР в края на 90-те едва ли искаха краха на страната, рязко, няколкократно увеличение на цените и хиперинфлация, правителствата на западните страни в следвоенния период не бяха много нетърпеливи да дадат независимост на всичките си колонии и предимствата на барута, който е изобретен в Китай все още през VІ век,По някаква причина не китайците са се възползвали от това, а европейците, при които е дошъл 8 века по-късно. По този начин основните фактори, които трябва да се вземат предвид при направата на прогноза за бъдещето, са културните и социалните фактори, разглеждани на нивото на цивилизацията. По-далеч. Трябва да обърнете внимание на още две точки. Първият момент е каква е структурата на културния и социален слой и каква е основата, основната определяща характеристика на културните и социалните фактори. Както вече беше посочено в концепцията за 4 нива и беше повторено по-късно в други статии на този сайт, основата на културния и социален слой е мотивационно-ценностният компонент. Мотивационният и ценностният компонент, който определя основните стремежи на членовете на обществото и тези критериикоито за тях играят роля при оценяването на степента на техните постижения и степента на успех и пълнота на тяхното съществуване, е основната универсална основа, чрез която хората могат да съжителстват в рамките на едно общество. Мотивационно-ценностният компонент от своя страна се превръща в основа за формирането на определени схеми, модели на взаимодействие между хората, определящи принципите на тяхното поведение в обществото. И накрая, в последния ред се оформя това, което може да се нарече технология - изработен набор от методи и конкретизирани правила, които дават възможност за решаване на поставените за цивилизацията задачи в рамките на дадена ценностна система по най-ефективния начин. Трябва по-специално да се разбере, че на всеки етап от развитието на цивилизацията, след достигане на тавана на напредък в дадена ценностна система, се изисква надграждане на ценностната система,с въвеждането на нови мотиви и стремежи, без които по-нататъшен напредък е невъзможен, а всякакви прогресивни предпоставки, дори и да съществуват, се убиват на първо място поради липсата на търсене в този модел на обществото. Например, практически всички предпоставки, довели до индустриалната революция в Западна Европа през първата половина на 19 век, са съществували през 1-3 век. в Римската империя - римляните са знаели как да тлее стомана и са използвали бетон, древните изобретатели са изграждали прототипи на машини, работещи на парна енергия, а нивото на развитие на икономиката и инфраструктурата е било напълно достатъчно за изпълнение на мащабни проекти, но принципите на робското общество, преобладаващи по това време, т.е.с приоритет в мотивационно-ценностната система и във взаимоотношенията между хора на властта и властта преди ползата и икономическия интерес, сложи край на всички тези предпоставки. Ценностите и мотивите са това, което определя потенциала и възможностите на едно общество. Вторият момент е, че след края на ерата на примитивната обща система и преминаването към цивилизация всяка цивилизация, със своето уникално културно и социално наследство, е била местна общност. И до ден днешен човечеството се състои от такива местни цивилизации и т.нар. световна цивилизация всъщност не съществува. Някои привидно единство всъщност са илюзия и периодът на отделно развитие на различни култури, под влияние на техните собствени местни тенденции, в никакъв случай не е приключил. Ценностите и мотивите са това, което определя потенциала и възможностите на едно общество. Вторият момент е, че след края на ерата на примитивната обща система и преминаването към цивилизация всяка цивилизация, със своето уникално културно и социално наследство, е била местна общност. И до ден днешен човечеството се състои от такива местни цивилизации и т.нар. световна цивилизация всъщност не съществува. Някои привидно единство всъщност са илюзия и периодът на отделно развитие на различни култури, под влияние на техните собствени местни тенденции, в никакъв случай не е приключил. Ценностите и мотивите са това, което определя потенциала и възможностите на едно общество. Вторият момент е, че след края на ерата на примитивната обща система и преминаването към цивилизация всяка цивилизация, със своето уникално културно и социално наследство, е била местна общност. И до ден днешен човечеството се състои от такива местни цивилизации и т.нар. световна цивилизация всъщност не съществува. Някои привидно единство всъщност са илюзия и периодът на отделно развитие на различни култури, под влияние на техните собствени местни тенденции, в никакъв случай не е приключил. И до ден днешен човечеството се състои от такива местни цивилизации и т.нар. световна цивилизация всъщност не съществува. Някои привидно единство всъщност са илюзия и периодът на отделно развитие на различни култури, под влияние на техните собствени местни тенденции, в никакъв случай не е приключил. И до ден днешен човечеството се състои от такива местни цивилизации и т.нар. световна цивилизация всъщност не съществува. Някои привидно единство всъщност са илюзия и периодът на отделно развитие на различни култури, под влияние на техните собствени местни тенденции, в никакъв случай не е приключил.
2) Оценка на настоящия етап и глобална перспектива
Списъкът на етапите и общите модели, които се наблюдават по време на тяхната промяна, вече са дадени в концепцията на 4 нива. Нека ви напомня, че като цяло ерата на цивилизацията се състои от 4 етапа, всеки с продължителност около 1500-2000 години, и в момента сме в преходен период от третия етап, който съответства на емоционалния светоглед и неговите характерни мотиви и ценности, към четвъртия, който ще бъде съобразени с разумен светоглед. В момента цивилизацията почти напълно е изчерпала потенциала си за развитие в рамките на старата ценностна система и се движи в сегашния си вид към неизбежен крах. Всъщност навлизаме в ново Средновековие, трето поред, след т.нар. "Тъмни векове" 1200-600 г. пр. Н. Е.,това се случи след краха на първия модел на цивилизацията и завърши с формирането на древната (в Европа) цивилизация и "Средновековието" 500-1200 г. сл. Хр., което се случи след разпадането на древната цивилизация и завърши с формирането на съвременната западноевропейска цивилизация. В момента западноевропейската цивилизация от своя страна е на етапа на естествено и необратимо разлагане. Основните признаци на такова разлагане (което беше описано и в концепцията на 4 нива) са разпръскването на обществото, сривът на съществуващите традиции и ограничения, издигането на мотиви и ценности, които са основополагащи за доминиращия (т.е. емоционален, в случая) мироглед и довеждането им до логичен абсурд., в която те се превръщат в самоцел, напълно независими от всякакви условия. Манията на членовете на обществото да получават примитивни удоволствия и приятни емоции за себе си по всякакъв начин неизбежно води до унищожаване на гъвкавостта и конструктивния потенциал на обществото и неспособността да го оцени адекватно и да реши задачите пред него. Поглеждайки сегашното състояние на западноевропейската цивилизация, лесно е да се видят очевидните паралели между нея и състоянието на римската цивилизация по време на нейния упадък. Процесите, протичащи в съвременните западни страни, практически копират аналогичните процеси, протичащи в Римската империя. Разлагането на римското общество започва по същия начин с морален упадък, срив на традициите, упадък на интереса на гражданите към обществения живот и техния ентусиазъм за преследване на материални блага, евтини масови забавления и др.; имаше културна и идеологическа примитивизация,вместо традиционната религия се разпространяват различни култове, суеверия и др., заимствани от Изтока, разнообразието от които не само не е осъждано, но и поощрявано. В империята започва демографски упадък, който настъпва паралелно с разпадането на институцията на семейството и спада в раждаемостта (в Западна Европа се наблюдава отрицателно естествено увеличение от началото на 70-те години), след това има масов приток на варвари (в Европа и САЩ - мигранти от страни от трети свят), заместващи коренното население, което не иска да заема не твърде престижни места, докато всички получават римско гражданство и разликите между варварите и коренното население се елиминират. Освен това, ако в началото е имало поне някаква асимилация на варварите, то по-късно варварите започват да живеят в империята в отделни общности според собствените си закони, т.е.като не искат да приемат реда, установен от римляните (и това също виждаме в западните страни). „Глобализацията“, на която сме свидетели сега, всъщност е и повторение на глобализацията, която някога се е състояла в пространството на Римската империя. В обширна област, от Шотландия до Месопотамия, Рим установява единни закони, имплантира (и успешно го прави) единни порядки вместо традиции, принадлежащи на местните етнически групи, разтопява култури на различни народи в своята империя. В Римската империя имаше (точно както в съвременния свят) разделението на труда между провинциите, докато Италия, бившата централна провинция на империята, до края на съществуването на Рим напълно загуби икономическата си автономия, като стана напълно зависима от доставките от други провинции на империята (същата ние сега наблюдаваме примера на САЩ и Западна Европа,производствени мощности, в които все повече се изпразват, поради прехвърлянето в Китай и др., да не говорим за зависимостта на тези страни от вноса на суровини). Виждаме както стагнацията, така и упадъка на фундаменталната наука, докато акцентът е изместен само върху приложните технологии, което също се наблюдаваше по едно време в Рим … При цялата уникалност и неизбежност глобалната перспектива на близкото бъдеще е, че ще бъде време на падане с голям рев на всичко настоящият момент на системата на световния ред и всички цивилизационни институции на стария западноевропейски модел - света на цивилизацията, съдържащ в основата си система от ценности, основана на емоционален светоглед. Това ще бъде краят на съвременната култура, съвременната наука, съвременните икономически и социални модели,освен това, краят не с ясно изразен плавен преход към нещо, което ги замества, а с колапс, упадък, колапс, с появата на спонтанно възникващи нови форми и рудименти на социалните институции, които тепърва ще се развиват в нещо по-сложно и високо организирано и впоследствие се издигат на по-високо ниво в сравнение с модерното време, като прекарвате много дълъг период от време в него. Защо няма практичен начин да се избегне подобно развитие на събития? Първо, както показва историята, практически е невъзможно да се накара неразумно човечество да се откаже от вредните, но привични мотиви и стереотипи на поведение, докато не започнат видимите последици, които хората изпитват върху собствената си кожа. Но дори,ако хората осъзнаха необходимостта от промяна на ценностната система и доброволно да приемат други мотиви и стремежи като ръководство, би било невъзможно да се извърши плавен преход от съществуващата система, включително всички нейни институции, закони, принципи на отношенията между хората и т.н., към нова, по-правилна, защото трябва да се формира нова, по-правилна система и тя трябва да се формира, като се започне от нейното основаване, по съвсем различен начин от този, който съществува в момента.като се започне от основаването му, напълно различно от съществуващото в момента.като се започне от основаването му, напълно различно от съществуващото в момента.
Промоционално видео:
3) Местните цивилизации и техните перспективи
На първо място, нека да въведем понятия като "стара" и "нова" цивилизации. Какво представляват старите и новите цивилизации? Както вече беше споменато в концепцията на 4 нива, въпреки че цивилизациите възникват на местно ниво, но в регионите, където те контактуват помежду си (и днес, за разлика от V в. Сл. Хр., Където все още имаше изолирани региони на цивилизации една от друга - Евразия с Африка и Америка, целият свят е едно цяло), тези цивилизации преминават през концертни етапи - възникват в един времеви период и изпитват упадък в един времеви период. Всички такива цивилизации, които възникват в началото на един етап (да речем, Египет, Вавилон, хетската държава и микенската и критската цивилизации в Гърция), имат култура, основана на една и съща ценностна система, един и същ тип светоглед и се развиват успоредно и по този начинте не трябва да се разглеждат отделно, а като група, освен това, като група, принадлежаща към определен етап и определяща нейното „лице“. Разбира се, теорията на Гумилев, според която всяка цивилизация, възникнала в резултат на пасионен импулс, изпитва един прилив на силата си и загива в дегенерация и упадък, не е напълно правилна, но въпреки това често се случва по този начин. „Старите“цивилизации, които се развиха през целия етап и преживяха упадък в края си, имат твърде много бреме от традиции, наситени с духа на този етап, духа на съответната ценностна система, което ги прави инертни, малко способни да се преструктурират и често за това причинявам загиване. В резултат на това старите цивилизации се заменят с „нови“цивилизации, цивилизации, които нямат такава тежест, т.е.което би било тяхно собствено наследство, тези цивилизации обикновено започват и се развиват успешно, заемайки мястото на старите и смилайки тяхното наследство. По едно време съвременните западни цивилизации, създадени от варварските германски племена, бяха „нови“по отношение на древната римска цивилизация и заеха своето място. Сега тези цивилизации, възникнали преди около 1500 години, вече са стари, а други претендират за своето място. Също така стари са източноевропейските култури, създадени в ранното средновековие от славянски племена, включително Русия, и Япония с Китай, и САЩ, които въпреки факта, че са възникнали съвсем наскоро по исторически стандарти, не са независими, но всички само разширената западноевропейска цивилизация. Повечето от страните на т. Нар. Са „нови“цивилизации. „Трети свят“, т.е.бивши колонии от западни страни, включително Латинска Америка, Африка и голяма част от Азия. Имигрантите от тези страни, както виждаме сега, проникват в Западна Европа и Съединените щати, претендирайки да станат новите „варвари“. Западните политически и икономически модели са широко разпространени в тези страни до голяма степен формално, не могат да притиснат значително местните традиции и поръчки и да направят значителна част от населението, отдадено на европейските социални модели, докато в САЩ и Западна Европа тези модели и социални модели проникват в обществото отгоре. до дъното (с изключение на всички същите мигранти, пристигащи от държави от трети свят). Така „старите“цивилизации скоро ще се сблъскат с тежка криза и упадък, който заплашва тяхното съществуване, т.е.„Новите“имат практически гарантиран имунитет във връзка с тази криза.
Нека сега разгледаме по-подробно перспективите на "старите" цивилизации. Всяка култура, етнос и цивилизация, които съществуват и съществуват на Земята, могат да бъдат разделени на три типа. Ние условно ще обозначим тези типове като a-type, b-type и c-type. Подробното описание на тези видове е извън обхвата на тази статия. Тук за нас единственото, което има значение, е как тези видове цивилизации се различават помежду си в степента на съпротива срещу кризата, която се случва по време на прехода от един етап в друг. Цивилизациите от тип имат вид култура, която обикновено се свързва с Изтока. В манталитета на подобни цивилизации преобладава субективното възприятие, априори се приема, че като цяло картината на света и хода на нещата зависи от самия човек и неговите субективни, вътрешни качества. Япония и Китай например са цивилизации от тип. Такива цивилизации са най-устойчиви на криза, защото хората от тези цивилизации, които винаги вярват, че вътрешните качества на човек играят решаваща роля, най-лесно променят мотивите и ценностите си. Цивилизациите от тип b имат вид култура, която обикновено се свързва със Запада. Манталитетът на такива цивилизации е доминиран от материалистичния, склонен да обективира всякакви неща, включително, включително вътрешните склонности и мотиви на хората и хода на историческите събития, възприемането на света. Западна Европа и САЩ са типични примери за този вид цивилизация. Тези цивилизации практически нямат шанс да оцелеят от кризата. По време на кризата хората от тези цивилизации се държат изключително пасивно, безпомощно наблюдават хода на събитията и не могат да направят нищо. Тактиката им обикновено едо края се насочва само към опити да се запази наличното и не показва никакви стимули за реформиране на съществуващата система. Цивилизациите от тип В имат култура, подобна на културата на класическата гръцка цивилизация (елинистическа). Тези цивилизации в своето възприятие за света са склонни към идеализация, т.е. решаващата роля се отдава не на обективни и не субективни фактори, а на определени идеи, модели, схеми и абстрактни закони. Хората от такива цивилизации смятат, че решаващата роля се играе не от субективни нагласи и не от външни условия, а от правилността на избрания алгоритъм на поведение. Всъщност, както бе споменато по-горе, поведенческите модели и алгоритми се формират на базата на определена ценностна система, определен избор на мотивация, но разбирането на този факт до голяма степен се отклонява от хората от тези цивилизации.в резултат на това необходимото преструктуриране на мотивационно-ценностната система в подходящ обем не се извършва. В същото време, за разлика от цивилизациите от b-тип, такива цивилизации, когато настъпи криза, не считат съдбата им за предварително определена и показват значително по-голяма гъвкавост. В резултат на това, когато възникне криза, съдбата на цивилизациите от тип Б може да бъде различна. В случай на безотговорно и несериозно поведение на лидерите на тези цивилизации, те могат да загинат, подобно на цивилизациите от b-тип. По време на упадъка на древната цивилизация това се случва например с цивилизацията на келтите, които споделят съдбата на римляните. В същото време, при условие, че се предприемат достатъчно енергични мерки и населението не е пасивно, тези цивилизации са в състояние да преживеят криза и дори да преживеят временен възход и увеличаване на своята сила (типични примери са Византия, т.е.а също и Асирия, пример, който беше даден в 4-степенна концепция). Русия, която като всички славянски цивилизации е цивилизация от тип В, в навечерието на настъпващата дълбока криза, трябва, за да не стане жертва на нея, да положи всички усилия да съживи духовния си потенциал, да преоцени преобладаващото господство на вредните емоционални мироглед на ценностната система, както и да поеме курс към максимално разстояние от пагубното заимстване на западните модели и социалните стереотипи.преоценка на ценностната система, която се е развила през дългите векове на доминиране на вредния емоционален мироглед, а също така се насочва към максимално разстояние от катастрофалното заимстване на западните модели и социалните стереотипи.преоценка на ценностната система, която се е развила през дългите векове на доминиране на вредния емоционален мироглед, а също така се насочва към максимално разстояние от катастрофалното заимстване на западните модели и социалните стереотипи.