Първо предговор. Хората по всяко време са били изненадващо слепи за онова, което ги очаква в съвсем близко бъдеще. Нещо повече, дори след като събитията вече са се състояли, те, сякаш не са в състояние да осъзнаят случилото се, упорито се опитват да опровергаят неговата реалност, вярвайки, че всичко това е някакъв нелеп инцидент, една грешка и т.н., и т.н. Инерция а консерватизмът на човешкото съзнание понякога е просто удивителен. Днешното време не е изключение. Както винаги, по-голямата част от хората са слепи и нарисуват някои илюзорни картини на бъдещето за себе си въз основа на собствените си фантазии и фетиши, на които се прекланят, въпреки факта, че техните изобретения нямат нищо общо с реалността.
Преди да опишем фантастичните изобретения на съвременните предсказатели отделно, нека отбележим техните общи черти, които обединяват всички тези утопии. Като цяло, какви са характерните особености на утопията? Хората, които пишат утопии, не харесват настоящето. Но ако активен човек, който наистина е готов да поправи съществуващото общество и да го направи по-добър, търси причините за проблемите, търси решения, опитва се да идентифицира и използва съществуващите благоприятни тенденции, тогава създателят на утопията действа напълно различно. Той взема и просто рисува картина на съвременното си общество, в която проблемите, не, не се решават, те просто се заличават, като изтриване на букви от формула, написана с тебешир върху дъска с кърпа. Въпреки това утопичният не е объркан от това. Напротив, утопикът се гордее, че даде на света „модел“на идеалното общество."Фуу … направих най-важното." - казва утопикът. „И така, къде са колегите математици, икономисти и други специалисти там сега? Хайде, бързо ни скицирайте план как да изградим това идеално общество за нас след моя модел. Ами това е малко пъзел …”Въпреки това гадателите могат да разкажат и за начините за изграждане на идеално общество. В тяхното представяне е начертана схема на разсъждения, която в типичния си вид изглежда така:изглежда така:изглежда така:
1) Историята на човечеството досега е била някакво недоразумение, това се дължи на факта, че хората не са разбрали какво ще ви кажем сега.
2) Знаем какъв е проблемът, че през цялото това време пречеше на хората да живеят.
3) Имаме всички средства за решаване на този проблем, а за да го решим, като цяло, няколко дреболии, необходимо е само останалите да ни подкрепят.
4) Разбира се, след това ще дойде универсално и вечно щастие.
Ясно е, че името на този единствен проблем и методът на неговото "магическо" решение може да се различават (вижте таблицата), но това не променя същността на всички изразени предложения.
| Проблемът, който е източник на всички неприятности | "Магическо" решение | Къде се предлага |
| Липса на отговорност на властите към хората | Приемане на закона за отговорността на властите пред хората | AVN концепция |
| Инферно, биполярно разстройство | Отчитане на биполярност и възстановяване на баланса | hermenetics |
| Нарушение на автентичността (отклонение на човек от дадената му от Бога природа) | Завръщането на човека към дадената му от Бога природа | хуманизъм (във версията на Семенов и неговите последователи от гориво и смазочни материали) |
| Частна собственост върху средствата за производство | Премахване на частната собственост върху средствата за производство | марксизъм |
| … | … | … |
Раздел. - примери за някои утопични концепции, показващи един-единствен проблем и "магическо" решение.
Промоционално видео:
Нека коментираме схемата на утопистите
1) Никога не ми е омръзнало да се учудвам, че всеки нов, предлагайки рецепта за изграждане на идеално общество, започва с думи като „дотогава всичко не беше наред…“Е, не беше наред. Бедните хора са живели толкова много векове, не се знае защо, бедните хора се трудят, без да разбират какъв е коренът на всяко зло. Не можах да предположа какво да правя. Александър Велики завладява Персия? Глупости … Глупак, толкова много хора бяха нарязани по време на неговото завладяване. Айнщайн създаде теорията на относителността? Да, още по-лошо е - не бих създал, ако днес не бихме знаели радиационни и атомни бомби. Е, така за всичко. Човек не иска да вижда смисъл в това, което е правено преди. Въпреки това, в противен случай как да докажете, че само вашето "вълшебно" решение ще осигури изграждането на идеално общество? Нека направим малко отклонение тук. Тъй като утопичните представи за идеалното общество се появяват в множество, това означава, чеима ли предпоставки за това? Да, абсолютно. Във всяко общество има някои, по принцип доста очевидни, общопризнати признаци на проблеми и някакви очаквания, критерии за благополучие или нещо подобно, за което никой няма да спори особено. Например, нека да поговорим за текущите проблеми на страната ни и всички ще се съгласят, че демографската ситуация е лоша, че няма достатъчно жилища и има проблеми с наличието му за значителна част от населението, че имаме икономия на суровини и това е лошо - да се трупат ресурси, е необходимо да се развие сложна и високотехнологична продукция и т. н. Има и пълно единодушие в лозунгите. Никой няма да каже - „Искам да дойда на власт и да установя фашистка диктатура, след което ще изгоня всички в казармата, ще започна агресивни завоевателни войни и ще стреля за всякаква критика, адресирана до мен“. Всички казват, че се нуждаем от свободаимаме нужда от демокрация, ние сме за повишаване на жизнения стандарт на населението и т.н., и т.н. Но всички не са съгласни по едно - „Как?“, „какво трябва да се направи, за да …“. И тук се появяват куп концепции и куп решения, а от тази купчина, за съжаление, почти всеки е такъв, че избира само един конкретен фактор и се забива в него, твърдейки, че всичко останало зависи от този конкретен фактор. В случай на утопична концепция, определен, временно, по една или друга причина, стърчащият фактор придобива общо историческо или дори универсално значение, засенчвайки всичко останало. Всички утопични концепции, дори ако техните съмишленици идват на власт, са обречени да изоставят абсолютизираното и идеализирано разбиране на пътя към по-доброто общество и да решават конкретни исторически задачи пред страната,за разрешаването им често противно на първоначално приетите декларации и в движение измисляйки методи, които разработчиците на утопичната концепция не споменаха и дори не знаеха за тяхната необходимост. Тези съмишленици много бързо разбират, че в никакъв случай не е толкова лесно да се игнорират обективни реалности, исторически тенденции и че онези „вторични“фактори и проблеми, които според първоначалното си убеждение, би трябвало сами да се решат и да се държат както трябва, изискват максимално внимание и внимание в настоящата политика. Такъв беше например след революцията на XVII и гражданската война, когато Ленин, противно на догмите и първоначалните декларации, въведе НЕП, така беше след деветдесет и първата година, когато Гайдар трябваше да бъде изритан със своята „шокова терапия“, която изобщо не доведе до магическото саморегулиране на пазара, очаквано от либералите … Така или иначе,всички утописти рано или късно трябва да се сблъскат с факта и да разберат, че предишната история не е неразбиране и не е набор от случайни и хаотични фактори и че нищо не може просто да бъде променено и отстранено от текущата ситуация, без да се разберат (обективните) причини за защо всичко се оказа точно така и не разбиране с какво всичко това може да бъде заменено.
2) Следващата, повтаряща се, отново почти цялата абсурдна теза - „има една (основна, първична) причина за всички проблеми“. Е, винаги е било, съответно. И тъй като тази причина не съществува, няма да има проблеми. Абсолютна глупост. Обществото няма нито една причина за всички проблеми. Проблемите винаги са били, са и ще бъдат (ако, разбира се, се решат). Ако проблемите не бъдат решени, те ще престанат да съществуват, но заедно с човечеството. Човечеството трябва да се развива. Докато се развива, тя придобива нови възможности, усвоява нови етапи на прогрес, но в същото време придобива нови проблеми. За да се избегнат нови проблеми, е необходимо да се развие мотобол и обществата, които се опитват да направят това, неизбежно загиват, както многократно показва историята.
3) Тази теза лично ме дразни най-много, ако желаете, и желанието да я опровергая. Е, отново, всички, почти до един абсолютно, с невероятна и непоколебима увереност и равнодушие, декларират „КАКВО Е МИСЛЕНОТО ??? Значи ВСЕГА знаем, нека да направим това и онова …”Макар че като ден е съвсем очевидно и ясно, че те всъщност не знаят нищо. Те дори не знаят как да приложат декларациите, които популяризират, да не говорим за факта, че има много много проблеми, лежащи като огромни камъни по пътя към по-доброто общество, на което дори не обръщат внимание. Ключовата теза, която трябва да бъде запомнена от всички онези, които призовават за подобряване на обществото и написана на челата им, за да не забравите, ако желаете, е тезата, че всички проблеми, които досега не са били решени (въпреки опитите за решаването им), изискват РАЗЛИЧНО. НОВИ методи за решение в сравнение с тези, които човечеството има в момента. Е, не считайте всички предшественици за идиоти. Е, или да предположим, че някои конспиратори от злоба не позволиха да решават проблеми, чието решение е очевидно, лесно и всеки знае. Защо този момент особено ме дразни? Тъй като привържениците на утопичните концепции, декларирайки с думи придържането си към нови ценности, с думи, говорещи за готовността си да положат усилия за изграждане на по-добро общество, убиват напразно времето за суетене, чат и отбелязване на времето, дори не се опитват да започнат дискусии по тези въпроси, намиране на отговорите, на които е необходимо да се изгради по-добро общество, и тази купчина въпроси остава непокътнати през цялото време, в резултат на което те не се приближават нито една крачка към самата цел, която постоянно се повтаря. Но те са много обидени и започват да хленчат, ако се опитате да ги разбъркате.
4) Естествено, няма окончателно идеално общество и не може да бъде. Изненадващо, всички утописти, като един, повтарят глупавата теза, че тук ще изградим идеално общество, човек ще се освободи от проблемите, гравитиращи над него, и ще направи нещо там за свое удоволствие. Крайно изтощение. Хората, живеещи в обществото, никога няма да се освободят от никакви проблеми, тъй като те се спуснаха от дърветата и тръгнаха през саваната към непознат нов живот, който после ги принуди да запалят огън, да се обличат в кожи, да напишат някакви мигачи на папирус и пр. Колкото по-нататък, толкова повече човек ще зависи от онези нови реалности, които създава, от онези нови условия, които сам си налага. „Точно така“, ще кажат някои привърженици на връщането към природата, „създадената от човека цивилизация е виновна за всичко и само тя…“. Но всъщност, както вече писах в концепцията за 4 нива, в никакъв случай не е необходимо да се предполага (въпреки че такова, за съжаление, е широко разпространено погрешно схващане), че развитието на цивилизацията се състои само в развитието на технологиите и т.н., развитието на цивилизацията също се състои в човешко развитие. За да продължи второто, първото трябва да продължи. Това означава, че няма да бъде изградено общество на окончателното универсално и безгрижно щастие. Никога.общество на върховно универсално и безгрижно щастие няма да бъде изградено. Никога.общество на върховно универсално и безгрижно щастие няма да бъде изградено. Никога.
Именно там ще завършим с предговора и ще преминем към описание на отделните тенденции в (модерната) утопична мисъл. Тук няма да говорим за отделни конкретни понятия (въпреки че тяхното присъствие се подразбира), а за някои обобщени класове от подобни понятия, които обаче в самата същност на понятията, залегнали в тези класове, които за всеки от тях са съвсем реални и категорични, не са ще повлияе. Много понятия, свързани с един и същи клас, имат разлики помежду си, обикновено само козметични.
1. Глобалистична версия (рай на грабеца)
Тази концепция произтича от факта, че е необходимо да се имплантира либерална пазарна икономика и демокрация в западен стил в целия свят, за да може тя да постигне общо благо и просперитет. В края на 80-те Фукуяма, впечатлен от настъпващия крах на социалистическия лагер и СССР и пазарните реформи в Китай, написа тези за „края на историята“- точно за това ще видим как либерализмът ще възтържествува в целия свят и ще стане единственият и окончателен модел, според който обществото ще живее. Основният аргумент на привържениците на тази утопия е относителният просперитет на страните, в които тези принципи са приети (т.е. декларирани) като основни. За щастие, идеологията на либерализма и имитацията в целия Запад, която беше популярна в началото на 90-те, сега в Русия не се радва на подкрепата на нито една значителна част от населението. И основният факторОнези, които се противопоставиха на този модел, не бяха аргументи и думи, а реалности - гражданите на бившия СССР усетиха на собствената си кожа цената на обещанията за самото благоденствие, за което говориха либералите, видяха истинското лице на „демокрацията“, контролирано от олигарсите - като вътрешна, елцинската „демокрация“, т.е. и западната „демокрация“, далеч от поне някаква приятелска и честна позиция на западните страни по отношение на Русия, която направи всичко, за да обърне руския народ срещу себе си и да унищожи всички онези илюзии, които бяха свързани със Запада в началото на 90-те години … Днешните глобални реалности и тенденции също правят много трудно да се съмнява в ефективността и триумфа на либералния модел. В ислямския свят нараства популярността на алтернативна идеология, основана на исляма, т.е.но използва тази религия, традиционна за мнозина на Изток, като основа за нова незападна (и дори антизападна) мироглед и ценностна система и стратегията и политиката на Запада по отношение на други страни, с традиционно загатналата се теза, че те могат да се противопоставят на западния модел и демокрация само хора, бедни или измамени от диктаторския режим, търпят явен срив в сблъсък с ислямската идеология. Левите партии набират популярност в Латинска Америка и освен това не пропускат възможност да практикуват антизападна реторика. Комунистическият режим в Китай не показва и най-малките признаци на упадък, а забравената терминология от времето на Студената война със споменаването на „американските империалисти“и др. Все повече започва да се връща към руските медии. За нормалните хора глобалистическата концепция е неприемлива поради следните причини:
1) глобализъм = капитализъм
Без значение как буржоазията прикрива проклетата им експлоатационна система, същността все още остава същата. Глобализмът е модифициран капитализъм и за всички е напълно очевидно, че тази система е от полза и защитава интересите на световната олигархия, тоест малка шепа на свръхбогатите, поставяйки огромното мнозинство от гражданите на всяка (дори богата) държава в умишлено неравностойно и унижено положение, което, т.е. той обаче не изключва дискриминацията не само в рамките на страни, но и между държави - подчертава паразитните страни, които живеят за сметка на останалия свят и консумират огромни количества природни ресурси в световен мащаб (предимно САЩ), и държави, чието население постоянно гладува и почти не свързва краищата. Тази система създава благоприятни условия за хора с хипертрофирана жажда за пари, за циници и хора без принципи, т.е.като същевременно генерира огромна маса негативни социални явления - организирана престъпност, проституция, трафик на наркотици и др., които по своя причина имат супер роля и култ към парите, като често затварят очите си за източниците на тяхното придобиване. Накратко, повтаряйки един от просторните лозунги на НБП, "Капитализмът е лайна!"
2) глобализъм = неоколониализъм
Концепцията за глобализъм се основава на тезата за необходимостта от имплантиране на западна култура, западни модели, западни модели и др. Сред народите на други страни, без абсолютно внимание и отказ от каквото и да било право на другите върху собствената им култура и собственото си мнение. Подобна практика, добре, просто не може да срещне съпротива от страна на народите на други страни, особено на онези, които имат свои собствени, никак не крехки традиции и култура, като Русия, същия Китай, страните от Близкия изток и т.н. Наглостта и самочувствието на американеца политици, които са си представяли, че могат да диктуват своите правила и условия на целия свят, предизвикват у всички нормални хора по света рязко отхвърляне, отхвърляне и желание за съпротива,в тази връзка, нарастването на антиамериканските настроения в целия свят се превърна в един от характерните признаци на сегашното време.
3) глобализъм = тоталитаризъм
За никого не е тайна, че говорейки за демокрация, световната олигархия тайно мечтае за ролята на Биг Брадър и не само мечтае, но и активно действа в тази посока. Методите за промиване на мозъци, манипулиране на общественото мнение и като цяло съзнанието на отделните граждани, методи за контрол, надзор и шпионаж, не само за несъгласимите, но и като цяло за всички, са се превърнали в добре смазани технологии. Дълго време западните разузнавателни служби не пренебрегват саботажи, убийства, оркестриране на преврати в други страни и др. Освен това борбата с тероризма, която е популярна напоследък, дава възможност на Западната олигархия практически безпрепятствено и открито да изгради методи за пълен контрол над населението.
Глобалистичната концепция, която е дечица на Запада, няма шансове за бъдещето и определено ще остави историческата перспектива в съвсем близко бъдеще, след изродството и краха на самата западна цивилизация. Можете да намерите по-подробна критика на глобализма в статията „Заплахата на глобализма“, която написах по-рано.
2. Комунистическа версия (рай за мързеливи хора)
Тези, които успяха да живеят в СССР, много добре си спомнят как ни научиха, че някога (може би скоро) е зловещо и представлява заплаха за света, но въпреки това от година на година разпадащият капитализъм ще падне и светлото комунистическо бъдеще ще дойде в мащаба на цялата планета … И въпреки че СССР се разпада, утопичната идеология е жива. За съжаление нейните съмишленици не искат да разберат, че тази идеология наистина доведе страната ни до задънена улица и разпадането на СССР имаше множество и важни обективни причини. От дума на дума те повтарят думите на либералите и „демократите“, че разпадането на една велика сила е резултат от действията на жалка шепа конспиратори, платени от чужбина (обаче те използват тези думи за оценка на събитията от 1917 г.). Разбира се, всъщност в СССР никога не е имало комунизъм. Какво е „комунизъм“като цяло? При Сталин са изведени следните прости формули на социализма и комунизма - „социализъм - от всеки според способностите му, до всеки според неговата работа“, „комунизъм - от всеки според способностите му, до всеки според нуждите му“. В същото време има проблеми както с първата, така и с втората формула. Първо, не е ясно как да се определи самата сума (или стойност на труда), в зависимост от това кой човек трябва да получи възнаграждение. Що се отнася до второто, то съответства на утопичната картина на Маркс, който си е представял идеално бъдеще, като общество, в което хората биха работили свободно, без никаква принуда, само за да получат удовлетворение от самия процес и от резултата от своя труд. но в същото време те няма да се нуждаят от нищо. Как всъщност всичко това да се реализира, комунистите, разбира се,не беше ясно. След 1917 г., когато спечели социалистическата революция, болшевиките, които дойдоха на власт, не смятаха, че утре ще изградят комунизъм. Те решиха остро изправената пред страната реални и текущи задачи - потискането на национализма и сепаратизма, възстановяването на почти напълно срутената икономика, електрификацията и премахването на неграмотността, създаването на световна национална наука и собствена индустриална база, която беше жизненоважна за съществуването на СССР. Болшевиките решават тези проблеми, като едновременно с това убиват най-характерните негативни черти на капитализма - социално неравенство, бедност и мизерия, безработица, правейки безплатно образованието, медицината и жилищата. Тогава обаче неизбежното се случи - движението към по-светло бъдеще спря до половината. Той висеше по средата между истинската част от декларациите на класиците, която е предназначена да разреши и премахне тези, които са съществували в края на 19 - началото на 20 век. наистина грозни социални особености на капитализма и отчасти утопични, плод на неподдържани фантазии на Маркс и други, пътят към който никой не знаеше. И съвсем естествено е, че днешните комунисти в никакъв случай не призовават за абстрактния комунизъм, привеждайки вектора в бъдещето, те ни призовават да върнем загубените печалби от социализма, привеждайки вектора в миналото и носталгични по съветската реалност, с тези много безплатни жилища и образование, евтини потребителски стоки, отсъствието на досадни олигарси, организирана престъпност и други социални злини, характерни за нашето време, но отсъстващи или сведени до минимум в СССР. Въпреки това,както Хераклит мъдро каза, не можете да стъпите два пъти в една и съща река. Ако комунистическата идеология не можеше да издържи сблъсъка с реалността през 70-те и 80-те години, породи доста проблеми, като национализъм и сепаратизъм на регионите, икономическо и технологично изоставане от Запада, корумпирана, костенизирана и способна само да печели от всичко от бюрократичната система, тогава на днешната реалност и на днешните задачи, стократно вече остарелите си тези за класовата борба, за въстанието на работническата класа срещу капиталистите, за световната революция и други подобни боклуци (които изглеждаха правдоподобни в началото на XX век), подобно на другото теоретично и идеологическо запълване на съветския социалистически модел вече е напълно неприложимо по никакъв начин. Освен това,изграден върху напълно неправилни първоначални предпоставки и предположения на Маркс (много от които всъщност повтарят заблудите на глобалистическия модел), комунистическият експеримент не би могъл да доведе до успешен резултат. В концепцията за 4 нива вече представих аргументи срещу интерпретацията на историята, която Маркс и неговите последователи се опитаха да дадат, така че тук няма да повторя какви са основните му грешки. Изхвърляйки подробности обаче, човек може да характеризира теорията на Маркс като цяло и неговите утопични представи за идеалното общество като илюзия, описваща освобождаването на човек от външна социална отговорност и принудителен труд. За това Маркс предложи да се премахнат частната собственост, семейството и държавата, тоест всички основни социални институции. Обществото, съществуващо след разпадането на примитивната обща система, се разглежда от Маркс като вид грешна дислокация, която отделя човека от хармонията с природата, отличителна черта на която е отчуждението - както между човека и резултатите от неговата дейност, така и между хората като цяло. От тези интерпретации на Маркс ясно се вижда абсолютният утопичен характер на неговата концепция, който се характеризира с подробности, характерни за всички утопични концепции - липса на разбиране за смисъла на историческия прогрес и възникването на цивилизацията и липса на разбиране на връзката между развитието на личността на човек, неговите мотиви, ценности, потребности, способности и други качества и развитието на обществото като такова. Поради това неразбиране всички утописти се изкушават да мислят за човек с всичките му нужди, мотиви и критерии за щастие и обществото, в което живее, т.е.като нещо напълно отделно, не свързано помежду си, което може лесно да се раздели и по този начин да постави човек в един вид рай, където нуждите, мотивите и критериите за щастие ще намерят перфектна кореспонденция със заобикалящата действителност. Всичко това са глупости, безумие и глупост. Ценностите, мотивите и критериите за щастието на типичния човек се определят от нормите, реалностите и принципите на структурата на обществото, в което той съществува. Човек не може да бъде изтръгнат от обществото и да се опита да го развие изолирано, защото той незабавно се деградира и се превръща в дриопитек. Човешкото развитие може да протече успоредно с развитието на обществото, в процеса на решаване на проблеми и проблеми, пред които е изправено обществото,в процеса на взаимодействие на хората помежду си и осъзнаването на тяхната социална роля и отговорност към обществото (не в смисъл на индивидуалната отговорност на един човек към другите, а в чувството за отговорност за функционирането на обществото като цяло и задачите, които му се изправят). Концепцията на Маркс, подобно на други утопични концепции, например същият либерализъм, ни подтиква „човешкото общество натоварва, принуждава, потиска неговата индивидуалност и импулси към щастие, нека забравим всички тези глупави традиции и отговорности и събаряме всички ненужни социални надстройки nafig (за добро) . Няма да работи, господа и другари, няма да работи.настоявайте за нас „човешкото общество натоварва, принуждава, потиска неговата индивидуалност и импулси за щастие, нека забравим всички тези глупави традиции и отговорности и да съборим всички ненужни социални надстройки nafig (за добро)“. Няма да работи, господа и другари, няма да работи.настоявайте за нас „човешкото общество натоварва, принуждава, потиска неговата индивидуалност и импулси за щастие, нека забравим всички тези глупави традиции и отговорности и да съборим всички ненужни социални надстройки nafig (за добро)“. Няма да работи, господа и другари, няма да работи.
3. Технологична версия (рай за мечтателите)
Същността на тази утопия е проста и привлича много съмишленици. Ролята на магическа пръчка, способна да разрешава всички проблеми с една вълна, е отредена на съвременната наука, по-точно на технологиите, генерирани от тази наука. „Остава ни само да изчакаме 20-30 години,“привърженици на технологично утопично предаване, „през този период науката със сигурност ще реши всички възможни и немислими проблеми. Проблемът с индивидуалното безсмъртие ще бъде решен, ще бъде създаден изкуствен интелект, милиарди пъти по-превъзходен на човешкия разум, който ще разкрие за нас всички тайни на Вселената, няма да има нужда от фабрики и фабрики, тъй като невероятни наномашини ще бъдат поръчани да извършват молекулярното сглобяване на всеки обект, няма нужда ще има енергийни ресурси, тъй като компактните устройства ще позволят получаването на всякакво количество енергия директно от вакуума”и т.н., и т.н. Разбира се, не може да се каже, че всичко това е пълно, не основано на нищо, мура. Определени открития, разработки (не непременно широко известни на неспециалистите), разбиране на които, прогнозите за идващото научно и технологично чудо правят такива твърдения, разбира се. Въпреки това. Факт е, че тези прогнози изобщо не са сериозно обмислени тези прогнози. Няма абсолютно никакви оправдания и няма дори най-грубите и схематични схеми и всички „доказателства“се свеждат до приблизително следните аргументи: „Е, преди сто години хората също не можеха да си представят, че ще имаме интернет“. Изненадващо е, че тези хора, провъзгласявайки науката за идол и надежда на цялото човечество, намират за изключително трудно да обяснят, че научните разсъждения изискват логика и ясна аргументация и не се основават на празни фантазии.предположения и ирационални „оправдания“. Историята на научните открития показва, че според принципа на простата екстраполация обещаващите прогнози, направени по вълната на еуфория и свръх около някои нови технологии, почти никога не се оказват правилни. През 60-те години, на вълната от впечатляващи научни и технологични пробиви, които влязоха в историята, подобно на научно-технологичната революция (научно-технологична революция, тогава първите спътници излетяха в космоса, светът научи за компютри, които могат да играят шах и да пишат поезия, тествана е водородна бомба зад който се виждаше контролиран термоядрен синтез, даващ планини с практически безполезна енергия и се появяваха много други невероятни неща), много подобни прогнози обаче бяха направени, но те не се сбъднаха, еуфорията утихна, нереалистичните утопични надежди постепенно бяха елиминирани и практическите технологии, породени от тези пробиви,са разработени и стават рутинни. Фактът, че подобни прогнози се правят отново и отново, само свидетелства за необосноваността на човечеството.
Като цяло трябва да се отбележат и разгледат редица различни аспекти по отношение на технологичната утопия. Е, нека повторим още веднъж, че човечеството е неразумно. Тази необоснованост означава, че мисленето на хората до голяма степен е спонтанно, случайно, страда от нарушения на логиката и е насочено от ирационални фактори. Освен това, въпреки факта, че не разбират нищо по определен въпрос, те ще спорят, че не го правят, те разбират всичко, тук всичко е напълно ясно и като цяло всяка друга гледна точка би била абсурдна. Ако някой вярва, че ситуацията в науката е различна, то това абсолютно не е така. Науката е продукт на обществото, в което съществува и повтаря всичките му характеристики, както вече писах в статията „Критика на съвременната наука“. Тук се наблюдава интересен модел. Ако тези, които са специалисти в дадена област, работят дълбоко и дълго време в нея,като цяло те оценяват адекватно перспективите, състоянието на нещата и не правят глупави, неоснователни, категорични изявления, след това по-нататък от самата наука към някои псевдонаучни среди, звучат по-абсурдните и уверени твърдения, в своята категоричност, сравнима само с твърдения на някои притежавани религиозни фанатици. Всъщност вярата в научните чудеса е вид фанатизъм и вид определена религия, в която нейните съмишленици, преобръщайки директно същността и духа на научния метод, нетолерантни към догматизма и ирационалната сляпа вяра, пряко противоречат на това, на което се покланят. „Но как“, ще кажат някои, „как може да се каже, че тези, които се занимават с наука, са неразумни, защото, ако са били неразумни, те не са открили или изобретили нищо, но гледат как науката и технологиите вървят напред през последните няколко века !„Има два аспекта към успеха на съвременната наука. Първо, въпреки всички приказки за научния метод, няма научен метод. Цялата т.нар. „Научният метод“е едно: ако нещо не е ясно, провеждаме експеримент. Експериментът дава определен резултат, чрез който можем да преценим дали нашата теория е правилна или не. Ако потвърди, че е добре, ако му противоречи, ще помислим, или по-скоро ще гадаем по-нататък. И тъй като човек може да гадае за много дълго време, някои изключителни личности напредват науката. Тези личности са по-умни от останалите и знаят, че понякога трябва да мислиш и да се опитваш да разбереш, вместо да гадаеш и глупаво да провеждаш глупави експерименти от същия тип. Не, разбира се, не може да се направи без фактически материал, но изобилието му в никакъв случай не компенсира липсата на мозък. На второ място,историята на науката изглежда сравнително гладка само в учебниците. Всъщност, след като прочетете тази история, можете да видите много интересни неща. Например как определено твърдение беше обявено от цялата официална наука за абсолютна глупост, на прага на изобретенията на психично болен човек, след което един ден се оказа, че това лудо, уж, твърдение или теория всъщност е абсолютно правилно. Така беше и с теорията на Максуел, която предсказваше съществуването на електромагнитни вълни, така беше и с теорията на Вегенер за континенталния дрейф, така беше и с откриването на останките на австралопитек в Африка (докато „вкаменен“череп, за който се твърди, че е намерен в Англия, върху съществуването на който е построена официалната версия на човешката еволюция за 40 години се оказа фалшив, както беше установено по-късно) и т.н., и т.н. За съжаление,много от днешните „факти, твърдо установени от науката“, също са безумие, докато научната общност не иска да разбере, че е невъзможно да се „докаже“истинността на нещо с помощта на ирационални методи, препратки към авторитети и аргументи като „всеки знае това отдавна“. Например, наскоро американската научна общност нападна един от служителите на НАСА само заради факта, че той предложи да нарече Големия взрив хипотеза, принуждавайки този служител да подаде оставка, как в края на краищата за Големия взрив „всеки знае всичко отдавна“, видяха със собствените си очи, т.е. разбираш. Наскоро американската научна общност нападна един от служителите на НАСА само заради факта, че той предложи да нарече Големия взрив хипотеза, принуждавайки този служител да подаде оставка, как в края на краищата за Големия взрив „всеки знае всичко отдавна“, видяхте със собствените си очи, знаете. Наскоро американската научна общност нападна един от служителите на НАСА само заради факта, че той предложи да нарече Големия взрив хипотеза, принуждавайки този служител да подаде оставка, как в края на краищата за Големия взрив „всеки знае всичко отдавна“, видяхте със собствените си очи, знаете.
Трябва ли да очакваме от съвременната наука технологичното чудо, описано от утопистите в близко бъдеще? Не и по две причини. Първо, съвременната наука и методите, които се използват в нея, вече са изчерпали ресурсите си. Науката се нуждае от ГОЛЯМА ПРЕКРАТКА, подобна на пробива, който е направен през 17-ти век, с появата на диференциално и интегрално смятане, метода на координатите, Нютоновата механика, който изведе ясна разделителна линия между древната наука и науката на Новото време. Въпреки това има големи съмнения относно този пробив, защото това изисква фундаментални промени в мисленето, мотивите и методите на хората, които се занимават с наука, отървавайки се от присъщите днес на нея и на пръв поглед неразделни черти на недостатъците, като догматизъм, гадателския метод хипотези, обжалване по каквато и да е причина за експеримента,считан за магически метод за решаване на всякакви проблеми и правене на открития, като не забелязва очевидни противоречия в рамките на общоприетите „официални“теории и сляпата вяра в авторитетите. Емоционално мислещите хора в науката трябва да станат рационални, трябва да се научат да мислят различно, целенасочено да извършват широко търсене и развитие на идеи за света, вместо, както сега, да се спират на една хипотеза, основана на 1-2 нови експериментални факта, и след това да правят от хипотезата на догмата и декларирайте върховната истина, като не забелязвате никакви противоречия и не мислите за някакви други варианти. Второ, в обществото съществува доминираща и напълно абсурдна теза, че разумът (и съответно науката като нещо, което е продукт на дейността на разума) е просто инструмент, т.е.който винаги трябва да се подчинява на основната задача - удовлетворяването на нуждите и решаването на всякакви практически задачи, произтичащи от потребностите. Тези маразмични понятия налагат ограничения на науката, които напълно я задушават и не дават никакви перспективи по отношение на нейното по-нататъшно развитие и развитие. Както отбелязва известният математик Арнолд, състоянието в днешната наука започва много да прилича на състоянието, което е било с науката в Римската империя (и това не е случайно, вижте исторически паралели, концепция на 4 нива). Точно както в Римската империя фундаменталната наука изчезва и всички средства започват да се инвестират изключително в приложни изследвания. Практически императив, полза, удовлетворяване на нуждите, които са доминиращите характеристики на обществото с емоционална ценностна система,принуждаваме да изискваме от научните практически обещания, да представяме предварително описание на полезния резултат, който трябва да се постигне. Разбира се, истинските учени разбират цялата лудост на подобна теза, но не могат да направят нищо с подобна позиция, тъй като финансирането на науката е не в ръцете на учените, а в ръцете на тези, които изискват „практически ползи“за себе си. Ето защо в близко бъдеще се очаква много по-вероятно науката да не се увеличава, а да намалява, причинена от спад на фундаменталните изследвания и спад в очакванията на отговорните за финансиране по отношение на степента на онези значими резултати, които могат да се получат от научните изследвания.истинските учени разбират цялата лудост на подобна теза, но не могат да направят нищо с подобна позиция, тъй като финансирането на науката не лежи в ръцете на учените, а в ръцете на тези, които изискват "практически ползи" за себе си. Ето защо в близко бъдеще науката се очаква с много по-голяма вероятност не подем, а спад, причинен от намаляване на основните изследвания и спад в очакванията на отговорните за финансиране по отношение на степента на онези значими резултати, които могат да се получат от научните изследвания.истинските учени разбират цялата лудост на подобна теза, но не могат да направят нищо с подобна позиция, тъй като финансирането на науката не лежи в ръцете на учените, а в ръцете на тези, които изискват "практически ползи" за себе си. Ето защо в близко бъдеще науката се очаква с много по-голяма вероятност не подем, а спад, причинен от намаляване на основните изследвания и спад в очакванията на отговорните за финансиране по отношение на степента на онези значими резултати, които могат да се получат от научните изследвания.причинен от спада на основните изследвания и спада в очакванията на тези, които държат финансирането в ръцете на степента на онези значими резултати, които могат да се получат от научните изследвания.причинен от спада на основните изследвания и спада в очакванията на тези, които държат финансирането в ръцете на степента на онези значими резултати, които могат да се получат от научните изследвания.
4. Езотерична версия (небе за рафинирани природи)
Тази версия също има много последователи. Всъщност хората, които се стремят да обявят земния живот и грижите за боклук и делириум, въз основа на това, че човек трябва да се стреми към съвършенство, да постигне просветление, а земната истина не е нищо в сравнение с това, което може да научи просветеният и т.н., винаги е имало достатъчно. Но напоследък и не на последно място благодарение на развитието на Интернет и наводнението на гишета с цялата мистична и езотерична литература, свалянето на главите на непосветените, възпитано в духа на материализма, цялата шокираща информация за паралелните светове, живота след смъртта, пътуванията в астралната равнина и т.н.., тази утопия става все по-популярна. „Маите прогнозираха, че сегашният цикъл на Земята ще приключи през 2012 г.! Какво мислите, че ни очаква? "," На Земята се раждат все повече деца на индиго,способностите им са наистина свръхчовешки! За какво е?" - сайтовете и форумите на руския Интернет са пълни със заглавия. Масата на хората нараства, очаквайки някои удивителни супер чудеса от настъпването на ерата на Водолея, на нивото, че извънземните ще пристигнат и ще извършат магическа трансформация, като по чудо моментално установят мир и хармония на Земята. Наистина ли. Не е ли достатъчно човечеството толкова много векове, за да вегетира и да прави глупости? Време е, време е да се събудиш и мана от небето … Като цяло поредната утопия и очакването за чудо, както в предишните версии, само по свой, специален, езотеричен начин. Властелин на езотериката! Разбира се, уважавам вашето желание за високи постижения и духовност, но защо на земята трябва да очаквате чудо? Бог или други представители на Висшия разум ще ви погледнат и ще кажат: „О, паразити! О,мокасини! Вижте какво искате - дайте им рай и всичко готово като чудо. Какви катаклизми имаме там и т.н., така че те да бъдат разсеяни от чатането и празните си мечти и да се захванат за работа, тоест самоусъвършенстване, което ние ги изпратихме да правят?"
За съжаление, никакво участие и мания за всевъзможни езотерични неща, които защитниците на всичко това виждат като средство за развитие на духовност, знаете, съвършенство, просветление и познаване на най-висшата истина, всъщност не добавя никаква духовност и никаква способност да се разбере истината. Преобладаващото мнозинство от тези привърженици на духовността и просветлението са най-обикновените хора на улицата със същите неприятности като всички, единствената разлика от всички останали е, че те говорят именно за тази духовност, която остава синджир за тях. тегло на обичайното им филистинско съдържание. В подкрепа на тази теза можете да прочетете мнението за духовността на човек, по-близък до тази тема от мен (въпреки че, разбира се, не съм съгласен с него във всичко). Освен това,Тази мания за духовност и езотерика не само не помага, а напротив, боли, тъй като човек, който се е включил в тази тема, започва да си представя сам знае какво и измисля всевъзможни глупави извинения като: „Защо! Вие! Можеш да ми кажеш! Наистина ли мислите, че вашето нещастно знание може да означава нещо в сравнение с познанието, което притежават великите светии и просветени? Това е мястото, където е погребана истината!” Каква е обаче тази странна истина? За какво става дума? Как можем да адаптираме тази получена истина към живота, който живеем на земята? Защо точно тази истина, с която индийските йоги и тибетски лами бяха постоянно импрегнирани в своите медитации, не им помогна да изградят цивилизация, подобна на европейската, а я остави на ниво недоразвита земеделска цивилизация? Може би,Има ли нещо нередно с тази истина? За съжаление, проблемите, свързани с абсолютизирането на ролята на някои субективни качества и субективни движения, промените в субективната позиция в даден човек са черта не само на хората, които се удрят в езотериката, но и на доста голям брой хора, които не са пряко ангажирани в него, които, следователно въпреки това те повтарят същите по същество глупости: „Основното е да промените себе си. Не е нужно да правите нищо, освен да се промените. Нека променим всичко, всеки от нас и ще имаме благодат и пълно щастие на Земята “. Тази гледна точка е напълно погрешна. Бягството от (земната) реалност и забиването на нечия глава в пясъка не може да доведе до нищо добро. Ще повторя още веднъж тезата, изказана по-рано. Човешкото развитие и личностното развитие е процес, паралелен и взаимосвързан с развитието на обществото, развитието на цивилизацията, т.е.развитие на човечеството като цяло. Никоя истина не е истинска истина, ако седите в пустинята и изучавате истината си от свещените книги или чрез медитация. Истината е това, което ви позволява да действате правилно и да правите нещо правилно, в съответствие с вашите идеали, в реалната практика. Ако седите вкъщи, като Манилов и мислите, че сте мил и в добро настроение и че това е добре, значи грешите. Истинското благо е онова добро, което може да се прояви в действие. Ако излезете на улицата и видите какво е недоброжелателно там, но не знаете как да направите недоброто правилно и да стане добро, тогава вашето добро е глупости и не си струва да се споменава за това и да призовавате другите към същото добро. Еднакво по отношение на обществото като цяло - докато се насърчава нещо, някои идеали и някои ценности, е необходимо да се говори не само зада укрепим тези идеали и ценности в себе си, като размишляваме и изчакваме всички останали да бъдат укрепени и става добре, но също и за това какво трябва да се направи на практика, какви принципи да се следват, за да могат тези идеали и ценности да станат и да се превърнат в водещ вектор за действие и действия.
Обобщавайки прегледа на утопичните концепции за бъдещето, ще кажа още нещо. Разбира се, основната вреда за човечеството не е донесена от утописти. Основната вреда е донесена от консерватори, хора с окостени мозъци, абсолютно категорично убедени, че основното е да не се прави нищо, да се предотврати всичко ново и че всички беди на идеалистите, които, седнали в селото, със скъсаните си панталони, отново измислят огромни планове за възстановяване на обществото … Тези граждани не могат да разберат, че ако не беше идеалистите, които планират всичко, те нямаше да седят в удобен апартамент, да дъвчат лешници, а да треперят в някоя пещера, алчно да гризат последните парчета месо, останали на голяма кост, лежаща тук от миналата година. Грешката се състои не в създаването на някакви планове, а в това, че се търси магическо решениече вместо цели, които биха осигурили решение на реални (и конкретни) проблеми, отново се измислят глупости за постигане на всеобщо и вечно щастие.