Всъщност това е любимата ми теория за Вселената. И не само моя. Физици, философи и обикновени мислители отдавна обсъждат въпроса: можем ли да бъдем виртуални? Не като в The Matrix, но почти: ами ако нашият свят е симулация? И какво би могло да означава това? В крайна сметка, ако вие, аз и всички хора на Земята и всяко пясъчно зърно в космоса наистина бяхте герои в гигантска компютърна игра, ние може би дори не знаем за това. Въпреки че тази идея работи добре за филм, тя също е добре обоснована научна хипотеза. Учените обсъждаха противоречивата идея във вторник на годишната дискусия за паметника на Исаак Азимов в Американския музей по естествена история.
Нийл де Грас Тайсън, директор на планетариума „Хайдън“, оценява шансовете да бъде програма на диск на някой друг на 50/50. „Смятам, че вероятността от това може да бъде много голяма“, казва той. Той отбеляза разликата между интелигентността на хората и шимпанзетата, въпреки факта, че повече от 98% от нашата ДНК е споделена. Може би някъде има същества, чийто интелигентност значително надвишава нашата. „Ще бъдем просто идиоти около тях. Ако е така, тогава лесно мога да си представя, че всичко в нашия живот е просто плод на нечие въображение, създадено за забавление на други хора."
Виртуално съзнание
Популярен аргумент за хипотезата за симулация идва от философа на университета в Оксфорд Ник Бостром през 2003 г., когато той предполага, че напредналите цивилизации с огромна изчислителна сила може да решат да стартират симулации на своите предци. В допълнение, те вероятно биха могли да пуснат много, много подобни симулации, до момента, в който огромната част от съзнанието е по-изкуствена в рамките на симулацията, отколкото реална от първоначалните предци. Така простата статистика подсказва, че най-вероятно сме сред моделираните умове.
Има и други причини да вярваме, че можем да бъдем виртуални. Например, колкото повече научаваме за Вселената, толкова повече - това ни се струва - тя се обвързва с математическите закони. Може би това не е даденост, а функция на природата на Вселената, в която живеем. „Ако бях персонаж в компютърна игра, аз също в крайна сметка ще открия, че правилата изглеждат много твърди и математически“, казва Макс Тегмарк, космолог от Масачузетския технологичен институт (MIT). "Те просто отразяват компютърния код, в който са били написани."
Освен това във физиката възникват идеи от теорията на информацията. „Много странно нещо се появи в моите изследвания“, казва Джеймс Гейтс, теоретичен физик от Университета в Мериленд. - Стигнах до корекционните кодове - браузърите работят благодарение на тях. Как се озоваха в уравненията, които изучавах за кваркове, електрони и суперсиметрия? Това ме накара да осъзная, че вече не мога да наричам хора като Макс луди."
Промоционално видео:
Скептицизъм, скептицизъм
Въпреки това, не всички присъстващи се съгласиха с това твърдение. "Ако намерите ИТ решение на вашите проблеми, това може да е съвпадение", каза Тайсън. "Когато си чук, всеки проблем е като пирон."
И статистическият аргумент, че повечето съзнания в бъдеще ще бъдат изкуствени, а не биологични, също не може да се приеме за номинална стойност, казва Лиза Рандал, теоретичен физик от Харвардския университет. „Просто няма ясно дефинирани вероятности, които са в основата на това. От този аргумент следва, че има много същества, които искат да ни имитират. Но що се отнася до мен, това е странно. Ние сме много заинтересовани от себе си. Не знам защо висшите видове биха искали да ни имитират. Рандал казва още, че не разбира съвсем защо други учени изобщо се интересуват от предположението, че нашата Вселена е симулация. Тя смята, че тази идея е нула без пръчка.
Подобни хипотези, които се отнасят до самата основа на нашето същество, като правило се оказват по същество несъстоятелни, но някои учени смятат, че биха могли да намерят експериментални доказателства, че живеем в компютърна игра. Една идея е, че програмистите са склонни да режат ъгли, за да улеснят работата на симулацията.
"Ако Вселената се основава на симулация, трябва да има проблем с ограничените изчислителни ресурси, които също имаме, така че законите на физиката трябва да работят върху ограничен брой точки в ограничен обем", казва Зорен Давуди, физик на MIT. „И така, ние ще видим какъв вид подписи сме намерили може да показва променливо пространство-време.“
Доказателството може да дойде например под формата на необичайно разпределение на енергията в космическите лъчи, които удрят Земята - това би означавало, че космическото време не е непрекъснато, а се състои от дискретни точки. "Този вид доказателства биха ме убедили като физик." Но да се докаже обратното - че Вселената е истинска - може да бъде още по-трудно. "Невъзможно е да се получат доказателства, че не сме в симулация, тъй като всяко доказателство, което получим, може да бъде симулация."
Живот, Вселена и всичко останало
Но ако се окаже, че наистина живеем в определена „Матрица“, тогава какво? В крайна сметка никъде не отиваме.
„Бих препоръчал да отидете и да направите нещо интересно - казва Тегмарк,„ така че имитаторите не ни избиват “.
И все пак такъв резултат поражда някои тежки духовни въпроси. „Ако хипотезата за моделиране е правилна, ние отваряме вратата към вечния живот и възкресението и към нещата, които официално се обсъждат в религиозен контекст. Причината е съвсем проста: ако ние сме програми на компютър, докато компютърът не е повреден, програмата винаги може да бъде рестартирана."
И ако някой е създал нашата симулация, това го прави ли Бог? „Ние можем да създадем симулационни светове в тази вселена и в това няма нищо страховито“, казва Дейвид Чалмърс, професор по философия в Нюйоркския университет. "И в нашия създател няма нищо страшно." От другата страна, ние сме боговете на собствените си симулации. Но остава един въпрос: какво ще се случи, ако се намери грешка, която ще деактивира цялата програма?