Централните руски медии (би било по-правилно да ги наречем московските медии-компрадор) са отделна огромна тема, която твърди, че е бестселър. Евгений Федоров премина през него теза. За мен също не е удобно да го разгърна на широко платно (особено след като не знам толкова много), но все пак ще се ангажирам да ви кажа нещо.
Да започнем, разбира се, с финансиране. Федоров не е прав за всичко, когато казва, че всички медии са съсредоточени върху изкарването на пари и, казват те, оттук липсва принципа им. Да, това е толкова красиво покритие за информационната отрова, която всеки ден изливат в тонове: казват, ние правим пари, хората ги ядат и сами ги плащат, но подкупите са гладки от нас. Неведнъж трябваше да се уверя, че моралът и доброто се търсят от хората не по-малко и хората са готови да платят същите пари за това. Доходоносният мит, че мръсното привлича повече от чистото, се налага на цялата журналистическа общност и се насажда на всеки новодошъл в професията.
Мръсно, подигравателно, гневно, честно казано - да. Чист, лек, висок - не. Една от любимите фрази на редакторите - „малко текстура“- означава, че текстът съдържа твърде много светлина и „баналност“и малко „истински“мръсни факти от живота: текстурата в тяхното разбиране е мръсотия или откровено ежедневие (zhrachka, дрехи, забавление) … Не говоря сега за политически публикации, а за всички останали; в политическата кал се умножава от откритото проповядване на либералния екстремизъм.
Така че, се предполага, че пазарът е фокусиран върху chernukha и проституцията. Невидимата ръка на пазара се възприема като рекламодател. Лъвският дял в доходите на всяка медия са парите на основния спонсор (собственик) и реклама. Публикацията не зависи (!) От читателя. Тоест, изобщо нищо. Приходите от тиражи, които освен това официално се надценяват 2-3 пъти от реалните, са стотинка. Издателят не се интересува кой чете неговото издание. За него е важно и друго - да угоди на собственика и да се адаптира към рекламодателя. А рекламодателят и собствениците на корабостроителни заводи в Русия са (доскоро) (вируси - казват, Руската федерация се измъква от контрола на „либералното крило“- всъщност „торбичките с пари“винаги са другари по дефиниция) изключително елит на компродатите. Това, което елитният рекламодател казва да публикува, е това, което публикуват. Ако, разбира се,стопанинът няма нищо против - същият мотор с космат лапа. Всичко е справедливо, всичко е ориентирано към пазара.
Следващото ниво е редактирането и формирането на редакционния екип, който създава съдържанието на публикацията. Много хора не разбират как става това при липса на цензура, че журналистите обслужват капитала и клиентите, сякаш са напълно безплатни и защитени от закона. Те не могат да бъдат хвърлени в затвора за неподчинение или изгонени поради грешен текст. Да, разбира се, цензурата в съвременните медии е външно по-малко строга, официално тя изобщо не съществува, но всъщност е сто пъти по-трудна, отколкото в съветско време (не за сравнение, но опитни редактори, които са виждали и двете системи). Либералната цензура бие с рубла и неизречена забрана. Може и да го нарушите, особено ако вече имате статус (това е почти невъзможно за младите хора). Но за първи път ще ви предупредят, след втория ще ви лишат от бонуса или черната част от заплатата, която между другото варира от 30 до 70%, т.е.и ако все още не се успокоите, тогава първо блокират публикуването на подобни материали чрез редица механизми, а след това ще бъдат уволнени от работа за известно условно нарушение на договора (от които има повече от достатъчно на склад). Плюс това ще ви сложат стигмата да не се ръкувате и пътят ще ви бъде поръчан в „прилично издание“.
Тук е необходимо да се уговори следната точка. За разлика от отново съветската система, която се опита да контролира изцяло цялото информационно поле, либералната система не е тотална и разчита само на контрола върху централната част на полето, най-масовата (всъщност системата винаги се стреми да контролира така наречения опозиционно-партиотичен спектър, т.е. разбит в Централна Азия и имащи свои „бунтовници“във всяка посока)). Тя изобщо не е против съществуването на отделни кътчета и дори доста изискани ниши от опозиционни публикации, в които се натрупват хора, които не са съгласни с либералния екстремизъм. И в това има много сложно изчисление. Подобни информационни гета (и те са доста строго контролирани, не им позволяват да увеличат финансирането, оказват натиск върху най-добрите автори, компрометират самите публикации и т.н.)) до голяма степен убиват целия потенциал на несъгласни антилиберални автори и публикации.
Убиват, като ги правят маргинални, безполезни за никого. Те се подиграват с тях, показват ги в карикатура. Ако някои от техните представители бъдат допуснати до голяма аудитория, тогава това е необходимо под формата на един вид плюещ пръски Анпилов. Какво, разбира се, убива всеки интерес към антилибералните идеи от страна на по-голямата част от трезви хора. Маргинализацията като цяло е много ужасно условие за творческите занаятчии. Много хора полудяват. Говоря от първа ръка, няколко пъти имах възможност да наблюдавам това със собствените си очи и отново никога не съм искал не само да работя в опозиционна публикация, но и да се въртя в тази среща. Професионалният маргинален патриот не е по-добър от професионален либерал.
По този начин тези, които 1) искрено вярват в либерализма и са негови проводници с различна степен на всеотдайност, остават в редакцията на московските компрадорски средства за масова информация; 2) иска да прави пари и е безразличен към продукта, който публикува (опортюнистични кариеристи); 3) иска да прави пари и го прави със стиснати зъби и въпреки собствената си отвращение към грозотата, която излиза под името му. Третата категория е най-неясната и най-неразбираема, тъй като е много трудно да се знае колко искрено човек служи на либералната пропагандна машина. Такива хора трябва да се маскират сериозно и задълбочено, имитирайки либерални списания, съобразени с техните навици и интереси („домашен лекар“, Гелман, телевизионен канал за дъжд и т.н.). Освен това някои от тях рано или късно не се изправят, не се разпадат и си тръгват. Повечето пият твърде много (пиянство, между другото,най-често срещаното явление в тази среда).
Промоционално видео:
Връщайки се към рекламодателите, нека си припомним оценките. Оценките на медиите са също толкова ефемерни и измамни, колкото и финансовите рейтинги. Например в телевизията те се измерват чрез анкети на Gallup и специални предаватели, които са инсталирани в апартаменти в Москва за нелепо възнаграждение на собствениците, които от своя страна заедно с превключването на канали трябва ръчно (!) Да натиснат дистанционното управление на този предавател, така че този канал да бъде записан в рейтинги. Предавателите са толкова малко и толкова сложни за използване, че техните данни могат да бъдат безопасно игнорирани. Анкетите на Gallup се провеждат през деня като типична анкета по телефона: той самият многократно отговаря и казва много глупости. Това е, отново, вяра в тези данни - 0,1%. От тях обаче PR-мениджърите и рекламодателите изграждат солидни графици,развиват неуморни дейности в стила на съветските институции от романа на Илф и Петров и видяха огромни суми пари. Само въз основа на тази дезинформация. Очевидно всичко това е само декорация, предназначена да скрие истинския механизъм за подбор на информация и нейното представяне в медиите.
А селекцията се прави на нивото на съзнанието на млад журналист, който току-що е започнал паразитен труд. Не директно, но съвсем очевидно му е дадено да знае, че е необходимо да работи според моделите на либералната журналистика: тоест да се скараш на много хора, да се опиташ да говориш за това, което не знаеш, да пишеш лесно и с банари, да бъдеш креативен, да натрупваш някои обобщения, да се занимаваш всички теми наведнъж и - най-важното! - постоянно е в забързано движение в търсене на усещане. (вирусно - днес волята на Държавния департамент се осъществява главно не чрез разкаяние на Рашек, а като възхвалява „Русия за разлика от Запада“по всякакъв възможен начин) Ясен Засурски на своите ученици (както и на много редактори на публикации) постоянно повтаря по една фраза: журналистът се храни от краката му. Не глава, не сърце, не перо, а крака. Не е учудващо, че от най-ранна епоха на писане, нахалниятнахален, бърз, пробивен и мислещ по правилния партиен начин. Скоро се оказва, че дори краката не са ви необходими, ако знаете само как да мислите либерално и дори малко креативно. Истинските служители на Системата - Парфьонов, Венедиктов, Кашин - са избрани като икони и модели за подражание на младите журналисти. По този начин те дават да се разбере: бъдете ръкостискане и поне ще имате шанс да нахлуете в хората. Въпреки това има много желаещи и има малко правилни връзки дори сред ръкостискането. И само елитът или най-способните отиват в „Комерсант“. Кашин. По този начин те дават да се разбере: бъдете ръкостискане и поне ще имате шанс да нахлуете в хората. Въпреки това има много желаещи и има малко правилни връзки дори сред ръкостискането. И само елитът или най-способните отиват в „Комерсант“. Кашин. По този начин те дават да се разбере: бъдете ръкостискане и поне ще имате шанс да нахлуете в хората. Въпреки това има много желаещи и има малко правилни връзки дори сред ръкостискането. И само елитът или най-способните отиват в „Комерсант“.
Финансовата зависимост от западната либерално-фашистка система в московските медии може да се види не толкова от реални факти (винаги ги е имало малко), а от самото съдържание. Редакторите никога не са криели и постоянно наблягат на всяка среща за планиране, че човек трябва да се учи от западните медии. Вижте как е направено там, научете как пише, сравнете вашата снимка и тяхната - това е майсторският клас на нашите редактори. Кашин е за местно ниво. И ако говорим за световните гурута, тогава това е задължително New York Times, BBC и пр. Преди журналистите директно, грубо, те дават за пример западните медии и ви бият в ръцете, ако се опитате да направите нещо свое. Но журналистите дори са свикнали да се опитват. 99% от нашите медии проследяват копия от западни публикации, само с много по-ниско качество, нищо повече.
Но имаше и примери за открита финансова зависимост на московските медии от Запада. Например руското списание Newsvik не скри факта, че е, както би се казало сега, чуждестранен агент на Запада, тъй като принадлежи на световната издателска къща AxelSpringer. Негов главен редактор беше Парфьонов, тогава Фишман, който преди това е бил политически редактор. Мога да твърдя с всекиго, че не само човек, който не ръкостиска, но и не всеки човек, който ръкостиска, не би могъл да стане политически редактор и още повече главен редактор в подобна публикация. Избор там, мамо, не плачи. И политическите текстове, публикувани от Newsweek, бяха далеч отвъд дори либералната пропаганда. Списанието беше затворено, но подобни списания и публикации са в по-голямата си част от политическия спектър - погледнете гишето. И ако сте журналистако искате да печелите прилични пари и да не сте маргинали, тогава нямате изход.