От училище на всяко поколение се казва, че историята винаги е еднаква и миналото се знае, но само ако попитате родителите си поне за историята на СССР, знанията ви ще се различават и дори ще си противоречат. Но какво ще стане, ако погледнем по-дълбоко в митовете и легендите? Нека да поговорим за митични същества, които не се вписват в официалната история.
еднорог
През 1630 г. Иън Джонстън публикува известната си творба „Описание на чудесата на природата“, в която се опитва да систематизира известните видове живи същества. На десетата страница на книгата можем да видим няколко разновидности на UNICORNS.
Или може би авторът е просто мечтател, който участва активно в употребата на билки и гъби? Уикипедия обаче казва, че Иън Йонстън е бил ботаник, историк, лекар. Така че, според официалната версия, на тези данни може да се вярва. Но това не е единственото доказателство за съществуването на тези създания. През 1658 г. е публикувана книгата „История на четириноги зверове, влечуги и насекоми“. На страница 551 можем да видим и описание на еднорози.
Промоционално видео:
грифон
На страница 45 от книгата на Ian Johnston, грифон парадира заедно с животните, на които сме свикнали. Може би авторът прибягва отново да използва въображението си, но какво ще стане, ако разгледаме други доказателства? Например гербове.
Грифоните са изобразени върху гербовете на голям брой държави по света, но защо точно те, а не всяко друго митично създание?
Е, добре, гербовете вероятно са копирали всичко един от друг, но защо тогава грифоните са изобразявани дори върху монети? Ястия, декорации, стенописи, барелефи имат изображения на грифони. Може би грифони наистина са съществували? Помисли за това.
Manticore
Книгата „История на четириноги зверове, влечуги и насекоми“на страница 344 ни радва с описание на мантикора. И той радва със сладка усмивка, сякаш е копирал чеширската котка от мантикората.
Може би тази книга е написана от писател на научна фантастика? „Конрад Геснер е швейцарски учен-енциклопедист, един от първите, които се опитаха да систематизират информацията, натрупана от човечеството за животни и растения.“- Уикипедия ни казва. Тоест, можем ли да се доверим и на този автор, въпреки факта, че някои животни се смятат за митове? Виждаме и образа на мантикората в книгата на Иън Джонстън. Тези учени трябва да са еднакво луди.
Човекът е маймуна
На страница 55 от гореспоменатата книга виждаме рисунки на маймуна с видимо човешко тяло. Възможно ли е това да е наистина оцелял холомид на австралопитек? Отново тези „маймуни“съжителстват с доста познати същества.
Най-вероятно авторът просто се забавляваше и не виждаше разликата между неговата фантазия и реалност. Или тези същества всъщност са обитавали земното кълбо? Очевидно има място за мисъл.
хидра
Днешната любима книга „История на четириноги зверове, влечуги и насекоми“на страница 736 продължава да ни изумява с митологични животни. Сега имаме хидра пред очите си.
Странно е, разбира се, че главите са толкова подобни на тези на куче, но ако прикрепите крилата, тогава ще излезе добра Змия Горинич. Много странно е, че Уикипедия приема тези автори като учени, но това, което са изследвали, се счита за митове.