Когато през ноември 2016 г. депутати от руската Държавна дума се изправиха, за да приветстват новината за избирането на Тръмп за президент на Съединените щати, надявам се, че на мнозина стана ясно, че правителството в Москва е критично зависимо от отношението на администрацията във Вашингтон към него. И че прословутата конфронтация между Руската федерация и Съединените щати, писъците за нова „студена война“, за заплахата от световна война са само екран, от който може би и двете държави имат нужда.
Но кога започна? Едва след 1991 г.? Или по-рано? Кога добрата воля на Белия дом започна да се възприема в Москва като жизненоважна за местната власт и то не само на международната сцена, но и вътре в страната ни?
Може да попитате: каква е връзката между подобни въпроси и тази картина? Нека ви обясня сега.
Преди това бях сред онези, които със смях отхвърляха „сензационните излагания на фалшификацията на века - полетите на американците до Луната“. Дори написах статия и куп публикации в блога по тази тема, без да броим многобройните коментари в различни дискусии.
Въпреки това, задълбавайки се в аргументацията както на „традиционалистите“(т.е. привържениците на „общоприетата“версия, че хората са кацнали на Луната), така и на „крамолни“(които отричат доказателства за човек, посещаващ Луната), той започна да се съмнява в правилността на общоприетата версия.
книгата на А. И. Попов, както и най-пълният набор от аргументи на „традиционалистите“, както и редица по-малко значими материали, трябва да отбележат следното.
1. Писанията на "традиционалистите" в това отношение се основават на евтина пропагандна техника, при която качествата на умствено затруднените се приписват предварително на въображаем противник. Аргументите на „седалищните“, опровергани от „традиционалистите“, са специално подбрани или изкривени по такъв начин, че да изглеждат възможно най-глупави и така че да не е трудно да ги опровергаят.
Промоционално видео:
2. "Традиционалистите" не дават отговор на редица аргументи на "крадливите". Тук има и един евтин трик: виждате, казват те, опровергахме куп аргументи на „крадливите“. Не е необходимо да разглобявате всеки от тях докрай, тъй като, казват те, те са цялото това свойство.
Както отбелязах по-горе, аз съм „лирик“, а не „физик“. Следователно не мога да преценя правилно аргументите и контрааргументите, свързани с науката и технологиите. Затова ще работя само в познатата сфера на историята. Ситуацията, ако разпознаем традиционната версия, е следната.
1. Не е ясно защо техническите разработки на свръхмощния ракети-носители Saturn-5 и неговите двигатели F-1 не бяха допълнително използвани в американската ракета. Защо дори техните аналози не са създадени впоследствие, а САЩ все още купуват двигатели за своите ракети от Русия. Невъзможно е да се повярва, че супер-напредналите технологии за своето време са напълно изгубени, както и че биха били невъзможни за пресъздаване на сегашното ниво на развитие на науката и технологиите.
2. Немислимо е, че пилотирани изстрелвания на Аполон и дори на Луната са направени практически в заобикаляне на етапа на успешни изстрелвания на ракетата-носител и безпилотни тестове на всички системи на космическия кораб. Всъщност в този случай имаше много висок риск от катастрофа и американците рискуваха да попаднат в най-глупавата ситуация, когато космонавтите им ще умрат, а нашите (тъй като съветската програма беше близо до изпълнение) ще летят около Луната с триумф и ще се върнат обратно.
3. Документальных киноматериалов, неопровержимо доказывающих посещение американскими космонавтами Луны или хотя бы окололунной орбиты, похоже, не существует. Кадры, демонстрируемые как однозначные свидетельства подлинности миссий «Аполлонов», могли быть сняты на Земле и на околоземной орбите. Тем более, что на многих из них выявляются эти признаки. «Традиционалисты» никак не объясняют эти странности, кроме как маниакальной подозрительностью крамольников. Они, по-видимому, не приводят фактов, которые не могли бы иметь альтернативного объяснения, кроме реального посещения космонавтами Луны.
Историята за изчезването на филм, заснет от екипажа на Аполон 11, който уж по чудо е открит в Австралия през 2000-те, е тревожен. За разглеждане - напълно съм съгласен с А. И. Попов - трябва да се приемат само материали, представени на обществеността през първите 20 години след полетите, преди развитието на компютърната графика. Следователно дори изображенията, направени от лунната орбита, които показват етапите на кацане на Аполон, изоставените гребци и коловозите, които са направили, не могат да се приемат като доказателство. Да не говорим за факта, че всякакви снимки сега са елементарно измислени, през последните 40 странни години беше възможно тайно да се доставят до Луната шест оформления на етапите за кацане на Аполон и дори самоходни каруци (през 70-те години на миналия век ние също имахме лунни гребци там, контролирани от Земята).
4. Както „традиционалистът“Антон Первушин споменава в книгата си „Битката за Луната“, материалите на Лунните орбитъри и геодезисти са унищожени през 60-те години преди полетите на Аполон, които подробно картографират почти цялата видима страна на Луната. през 90-те години без предварителна дигитализация. И сега, за да се приземи пилотиран космически кораб на Луната, е необходимо отново да разгледате повърхността му …
Един от любимите аргументи на "традиционалистите": "Мислите ли, че НАСА са такива идиоти, че не са предвидили това и онова?" Това обикновено е, когато става дума за странности в снимките. Тоест смисълът на такъв аргумент е, че ако наистина беше фалшив, тогава специалистите от НАСА щяха да направят така, че да не бъдат открити никакви признаци на фалшификация. Ясно е, че подобен "аргумент" всъщност може да убеди само, че НАСА наистина е в състояние да предаде всяка фалшификация като оригинал. Но не в автентичността на самите полети до Луната.
Но напълно съм съгласен с факта, че НАСА не е организация на помиярите. Следователно е трудно да се повярва, че най-подробната картография на Луната, направена с такава трудност, е била изгубена наведнъж поради повторна документация в архивите на НАСА. От думата изобщо. Много по-лесно е да се повярва, че такава картография просто не е съществувала!
5. Не е ясно къде са отишли близо четири центра от лунната почва, донесена на Земята от екипажите на Аполон. Изглежда никой никъде не е виждал повече от няколкостотин грама от тази почва наведнъж. Тоест, не повече от внесената от съветските AMS.
Защо например да не изложите няколко килограма лунна почва от различни места от колекцията си от астронавтите някъде в музей? И за да могат учените по целия свят да имат достъп до неговите изследвания? Тогава всеки скептик няма да има въпроси относно автентичността на лунните експедиции!
Или, както в случая с филми и карти, след няколко години „изведнъж се оказва“, че лунната почва чрез надзор на някакъв превключвател от служители на НАСА е хвърлена в сметище и изчезнала в неизвестна посока? Но НАСА не работи за идиоти, нали ?!
Приемането на традиционната версия повдига въпроса защо след завладяването на Луната световната пилотирана астронавтика отбелязва време или дори преживява регресия. Но ако приемете седалищната версия, тогава недоумението изчезва. Регресия няма. Космонавтиката се развива стабилно. Просто наскоро е узрял до реалното осигуряване на безопасни полети до Луната. А организацията на истинските полети там се забавя по очевидни политически причини.
Световната вяра, че САЩ, въпреки временното изоставане от СССР по отношение на пространството, все пак е лидер на световния научен и технологичен прогрес, се превърна в решаващ фактор за успеха на фалшификацията на века. Светът искаше да бъде измамен от държавите. И може би повече от всеки друг държавното ръководство на СССР искаше да бъде измамено от тях, мечтаейки само за тихо управление над една шеста от земята, в която тя не е загубила досега (макар и в леко променен формат). И не дай Боже да има сблъсък с американците.
"Жестоката" версия на американските полети до Луната не намалява най-малко силата на САЩ. Организирането на такава успешна измама на цялото човечество и умелото й поддържане в продължение на половин век е постижение, едва ли по-малко значимо от действителното посещение на Луната и свидетелство за колосалните възможности на Съединените щати.
Феновете на Съединените щати и антисъветските хора нямат причина да отхвърлят такава версия, която уж омаловажава Съединените щати, заслужаващи само параноидни ватирани якета. Признанието от Съветския съюз на поражението му в лунната надпревара ясно доближи последващия крах на СССР. Още по-голяма чест е за гения на Съединените щати, че подобна победа е постигната само чрез имитация.
Всичко по-горе трябва да се разглежда не като изявление, а като вероятен сценарий. Като алтернативна история, ако щете.
