След края на Втората световна война в научния свят се появи една, не толкова забранена, но много неудобна тема, която, изглежда, не може да бъде приглушена, но пълноценният разговор за нея някак не се получава. Тази тема е расова антропология.
Тесната връзка на расовите изследвания с политиката на Третия райх доведе до факта, че расовите изследвания са станали, както изглежда, неудобни и в масовото съзнание през последните шестдесет години се свързват с темата за лагерите на смъртта и други зловещи символи на нацизма. Всеки, който проявява интерес към изучаването на човешки раси, отдавна се подозира, че тайно е искал да „измери черепа“, за да идентифицира по-ниски Untermenshe сред тези около тях. Дори сега темата за "измерване на черепи" твърде често се използва за етикетиране на противник в политически спор, което не допринася за развитието на научните дискусии.
В резултат на това расовите изследвания в СССР (и дори в съвременна Русия досега) бяха значително намалени и темата за научен интерес на антрополозите започна да изглежда подозрителна. Научната цензура обърна голямо внимание на ракологичните изследвания и в резултат на привеждането на науката "в съответствие" с изискванията на политиката дори терминологията е претърпяла трансформация. Така неизвестно табу в съветската наука бе наложено на термина „арийци“и „арийци“- те се опитаха да го използват само в контекста на изучаване на историята на завладяването на Индия в древността от кавказките племена. Във всички останали случаи беше подчертана връзката на термина с политическата практика на нацистка Германия, докато самата дума винаги беше придружена от допълнително определение на „ненаучен“или „остарял“.
Сериозни щети от изучаването на расовия въпрос бяха нанесени от учението за автохтонността (местно, коренно - бележка на автора) на славянското население в южната част на Русия, което преобладаваше в съветско време, което затрудни сравняването с археологическите култури, открити извън СССР. Местните вариации на общоевропейските култури, тясно свързани с расовия тип на техните носители, трябваше да бъдат описани като отделни култури.
Терминът „нордичен“също беше де факто забранен, което е особено обидно за руската антропологична наука, тъй като този термин е въведен в научна употреба от руския учен И. Й. Деникер.
Освен това, ако арийците все още са запазени в чисто научни книги и статии, тогава скандинавската раса е напълно изгонена - във всички следвоенни книги за археология, антропология и расови изследвания, където и да е било необходимо да се говори за северната, кавказка раса на висококръвните блондинки, напълно неподходяща реалността терминът "средиземноморски".
Например, принадлежаща към скандинавската култура на „бойните оси“, разположена на територията на Русия, фатяновската археологическа култура е описана от съветските археолози като средиземноморска, въпреки че е принадлежала на северната цивилизация, която е създадена от племената, които по-късно, вероятно, стават предци на всички северноевропейски народи, включително Германци и славяни.
Но не само в СССР антропологията се оказа в позицията на наука, подчинена на политиката. И така, в САЩ се оформи и процъфтява един вид „обратен расизъм“. Когато негрите са обявени за почти източник на най-древните цивилизации. Политиката стана причина за появата на афроцентричната историческа школа на САЩ, чиито представители, въпреки всички събрани от науката данни, твърдят, че например египетската цивилизация е създадена от негрите и упорито търсят следи от влиянието на негрите в други древни цивилизации. Имаме много изображения на древните египтяни, оцелели са голям брой мумии и прости погребения, които показват, че египтяните са бял кавказки народ, но фактите не играят никаква роля и египтяните упорито се записват като негри. Отворете всички учебници по история, публикувани в Съединените щати и ще го видите. Оттук и засиленото желание да се намери някаква процивилизация в Африка, в търсене на която работата на много учени изчезна без следа.
Промоционално видео:
За да се разпознаят всички тези съзнателни (и с появата на ново поколение учени, дори несъзнателни) грешки, е необходимо да се овладеят поне основите на расата. Ще опиша тук основните аспекти на тази наука.
Големите раси и съставните им малки раси са комплекс от наследствени външни характеристики. Генетичните проучвания от последните десетилетия доказват, че расата не е само външни признаци, тъй като шампионите за равенството на различните раси отдавна се опитват да осигурят света, но и твърдо фиксират генетични различия.
Процесът на възникване на съвременния човек, или антропогенезата, в последните етапи на еволюцията е свързан с расов генезис. Формирайки се в хода на развитието, един съвременен човек претърпял редица мутации, които били отразени във формирането на човешки раси и по този начин се оказало, че например черната раса в процеса на своето еволюционно развитие получила по-малко полезни генетични мутации, отколкото жълтата раса и тя в нея завъртете по-малък от бялата раса. Това създаде своеобразна „специализация“, която еволюцията вложи в генетичния код на хора с различни цветове на кожата, като по този начин консолидира външните различия на различните раси на биологично ниво.
Например: въпреки цвета температурата на кожата на негър при същите условия е по-ниска от тази на европейска или азиатска, а в косата на негър има повече въздушни мехурчета, отколкото в косата на монголоид или кавказец. Изследванията са доказали, че средният чернокож човек винаги ще бяга по-бързо от белия човек, но интелектуалното развитие на средния бял човек винаги ще бъде по-високо от това на средния чернокож. Жълтата раса е по-лесна за изчисляване и всяка рутинна интелектуална работа и те имат среден коефициент на интелигентност по-висок от този на белите, но бялата раса е по-креативно ориентирана и способна да развива иновации. Можем да кажем, че черно-жълтите раси ще предпочетат да се адаптират към съществуващите условия, а бялата раса ще насочи усилията си да променят външната среда, за да постигнат целите си.
Защо са възникнали расови различия, все още не е известно на науката със сигурност. Съществува и най-разпространената теория сред учените за формирането на външни разлики като адаптивни промени, свързани с адаптирането на определена раса към местообитанието й - климат, география и други природни дадености. Но в същото време е известно, че животът в пустинни райони не води до появата на епикантус при кавказци или негроиди, уж защита от прашни бури, а хилядолетия на съществуване на монголоиди или аборигени на Америка в екваториални и субекваториални райони не доведоха до промяна в цвета на кожата и образуването на характерен "негър" нос.
Расовите различия играят значителна роля в човешката история. Така че, почти няма съмнение, че всички най-стари центрове на цивилизацията, известни на науката, са създадени или директно от представители на бялата раса, или под силното влияние на съседите, принадлежащи към тази раса. Древен Египет, Шумер и Вавилония, най-древните европейски цивилизации на Чатал-Гуюк и много други са създадени от кавказките народи. Дори първата цивилизация на Древен Китай, ако се съди по наличните археологически данни, се появи под силното влияние на кавказката андроновска култура и не беше продукт на изолирано развитие.
Интересен факт е, че дори изобретяването на колелото и опитомяването на коня, изглежда, е постижение на бялата раса, тъй като цивилизациите, чието формиране протичаше независимо от влиянието на кавказоидните култури, не можеха нито да използват колелото, нито да опитомяват коня. Така монголоидните племена, които са живели в каменната ера на територията на Китай, не са могли да овладеят нито едното, нито другото. Както и най-древните цивилизации на Централна и Южна Америка, те успяха в развитието си без колело и стигнаха до американския континент, без да опитомят кон. Дори военната колесница, която дълго време беше символ на военните дела в Китай, беше донесена на тази територия от бели народи, които я измислиха и широко я използваха в своите завоевателни кампании. Вземете завладяването на Индия от арийците, големите войни на Древен Египет и войните от архаичния период на гръцката цивилизация,- всички те са пряко свързани със свръхружието на тези векове - военната колесница.
Думата "раса" дължи произхода си на санскрит - езикът на арийските племена от онзи период, когато общото между езиците на индоевропейското (индо-арийското) езиково семейство току-що се е формирало, времето, когато все още няма разлика между народите, а само биологичното единство на произхода и местообитанието е свързваща основа между хората.
Думата „раса“в Европа първо се появява едва в ерата на големи географски открития, през XIV век - в Италия и Испания, след това в края на XVI век - във Франция. Появява се в Англия през 17 век, а в Германия през 18 век. Значението му постепенно се променя от класификацията на домашните породи животни към универсален термин за идентифициране на общности от биологични обекти, включително хора.
В това си качество терминът „раса“вече е използван от основателя на универсалната биологична класификация Карл Линей, който също класифицира човешките раси, като подчертава четири: бяла, жълта, червена и черна. Освен това той даде не само антропологични, но и психологически характеристики на отделните раси (хората в Америка са холерични, Европа е сангвинова, Азия е меланхолична, а Африка е флегматична).
Впоследствие доктрината за расите е разработена от изтъкнатите учени Й. Буфон и И. Блуменбах, но руският учен И. Й. Деникер завършва формализацията на расовите изследвания като наука, през 1900 г. публикува книгата „Човешки раси“. Тази работа, все още считана за класика в антропологията, беше първата, която формулира рамка за оценка на разликите между различните раси. В антропологията възниква расова класификация, основана на научна методология, която включва цялостен сравнителен анализ на антропометричните данни при човека.
Въз основа на изследването на големи количества данни, според измерванията, проведени сред представители на големи раси, антрополозите са идентифицирали стабилни комбинации от външни белези, въз основа на които са определени малки раси, които са част от големите. Стабилните, дългогодишни черти се разпространяват върху огромни области почти непрекъснато, като цвят на кожата, форма на косата, степен на изравняване или изпъкналост на лицето. Сред голямата бяла раса могат да се разграничат няколко малки раси, обединени в групи. В руския етнос най-широко са представени такива малки раси като Нордиди, Балтиди и Северни Понтиди.
Когато изучавате раса, трябва да вземете предвид факта, че по-голямата част от антропологичната терминология е създадена от западни учени и затова спецификата на Русия се отразява в тях много по-малко, отколкото са изучени расите на Западна и Централна Европа. В съветския период изследването на расовата картина на Русия се извършва в тясните граници на научната цензура, което доведе до създаването на собствен научен и терминологичен апарат, който слабо съвпада с глобалния.
В резултат на това, за да се създаде единно поле за познания за расите, през последните години се наблюдава процес на адаптиране на информацията, събрана в Европа и Русия, и обединяване на расовите типове. Така например терминът "понтид", въведен от съветския антрополог В. В. Бунак, използван за обозначаване на версия на средиземноморската раса, локализирана в Русия, отдавна е широко използван в целия свят, а терминът "раса Ладога", използван от американския учен К. С. Кун за обозначаване на северноруския антропологичен тип, близък до нордите, се използва и в съветската наука.
Съветската антропология от своя страна генерира свои, главно описателни, характеристики на расовите типове на Русия. Т. И. Алексеева, най-големият антрополог на страната ни, извежда следните основни комплекси: Валдай-Горния Днепър - широко разпространен от Двина и Неман до горното течение на Днепър и изворите на Волга, Централно-Източна Европа - общ на Ока и нейните притоци, горното и средното течение на Волга, горното течение на Дон, Днепър - широко разпространено в средното течение на Днепър и горното течение на Южния Буг, както и редица други, не толкова значими антропологични комплекси. Дори от едно запознаване с тази класификация може да се види донякъде схоластичния характер на съветския расизъм, който предпочиташе описателния характер на изследванията и се страхуваше от всякакви паралели с „ненадеждните“чужди училища.
Освен това във всяка расова група или второстепенна раса има много повече местни расови типове, но като цяло цялото им разнообразие може да бъде класифицирано в тези граници.
За расовата класификация на човек, връзката на расата с културата, психологията, както и расовите характеристики на руския народ и много повече, ще продължим да говорим в следващата статия.