Трябва да вземем историята от ръцете на академиците и да я върнем в първоначалното си състояние. Фарли Моват, канадски писател
Не можете да разчитате на писаната история. В много случаи се оказва, че това изобщо не е било така. Пристрастявания, предразсъдъци или просто глупави преценки, завинаги мумифицирани на страниците на книги и документи! Клифърд Симак. Светилище Гоблин
„Самият факт, че съмненията относно истинността на НАШАТА ИСТОРИЯ и възраженията срещу нея никога не са престанали сред нас, показва неговата недостатъчна убедителност, наличието на напрежения и противоречия в нея и нейната изкуствена конструкция. Всъщност, колкото по-дълбоко се задълбочиш в този въпрос, толкова повече и повече се появяват напреженията и противоречията на ТРАДИЦИОНАЛНАТА ИСТОРИЯ. Ако тя е запазила доминиращо положение досега, това се дължи главно на нейната външна хармония, позитивния й тон и относителното единство на нейните защитници; докато противниците я удряха във всички посоки, някои изолирани доказателства се стреснаха; но малко докосна най-съществената му основа."
Това написа известният руски историк Иловайски, но вместо изтъкнатите тук думи той имаше нещо друго: „Скандинавска теория“и „Норманска система“. Трябваше леко да коригирам известния учен само с една цел: това, което е писал по времето си за норманската теория, сега можем да говорим за цялата ни традиционна история като цяло.
През деветдесетте години на ХХ век историческата наука претърпя редица значителни и болезнени удари. Носовски и Фоменко, Валянски и Калюжни, Бушков, Жабински, Гутс - далеч от пълен списък на онези, които се противопоставиха на традиционните схеми на нашата история, доказвайки неговата слабост, догматизъм и показвайки истинското и посредствено лице на историците, които я пазят.
Благодарение на смелите и решителни действия на изследователите, тяхното нестандартно мислене, нашата история започна да се разразва по шевовете, а академиците и преподавателите проявиха пълна неспособност да я защитят.
Потокът от все повече и повече нова информация за грешките и грешките на традиционната история не намалява, въпреки привидно „изработеното“количество доказателства за погрешността на описанията и конструкциите на добре известни исторически схеми и събития. Това от своя страна само доказва колко потенциал имат критиците на традиционната версия на историята и че тя сама по себе си не издържа на критика.
Преди няколко века група от първите историци изгради хронологична верига от определени исторически събития. Тази хронология беше взета за основа и оттогава всички исторически документи са строго обвързани с нея. Тези документи и доказателства, които влизат в конфликт с нея, бяха обявени за неверни и не бяха разглеждани по-нататък. По правило съдбата им е тъжна: те са били унищожени или все още не са поискани във всякакви складове. Много исторически документи бяха пренаписани, за да отговарят на съставената хронология, докато оригиналите бяха унищожени.
Промоционално видео:
И колко различни произведения на древни автори обикалят света! Но много от тези книги всъщност са написани в най-добрия случай през Средновековието: или като произведения на изкуството от този период, или просто в името на шега, и нещо под името на тези древни автори беше напълно фалшифицирано с цел обогатяване. Междувременно тези книги непрекъснато се преиздават, коментират, изучават подробно и информацията, събрана от тях, е в основата на древната история.
Редица местни изследователи отбелязват, че при сравняване на различни хроники и други исторически документи, както помежду си, така и с чужди източници, много от тях разкриват редакции, изтривания и други късни промени в текста. Това до голяма степен се дължи на факта, че по-голямата част от тези документи са само късни копия.
В същото време вниманието трябва да бъде особено фокусирано върху факта, че много пергаментни ръкописи постоянно грешат със следи от изтривания и въвеждането на нов текст.
Това е двойно странно, защото етикетите бяха документи, потвърждаващи правото на определена собственост. Тоест, имаше основателни причини да се пазят подобни етикети. Всички наши хроники и други документи са написани на кирилица, но в древни времена това не беше единственият начин на писане. Не е ли всичко това косвен знак, че древните документи не са толкова стари?
* * *
Татищев бил невероятно изненадан, че Киевският митрополит Петър Могила, живял през 16 век, известен ценител и колекционер на антики, „не е бил запознат с Несторийската хроника“. Но това просто не е изненадващо: някъде през 16 век се оформя коригирана история.
И въз основа на много малък и доста противоречив брой първични източници (ако въобще са първични източници) се изгражда цялата ни национална историческа наука. В тази връзка не би било излишно да цитирам думите на Гумильов: "Да преценя по оцелялия, като не вземем предвид изчезналите, е да изпаднеш в умишлена грешка на индуктивния метод: когато конкретното се взема за общо."
* * *
Разбира се, може да възникне разумен въпрос: ако нашата руска история е подправена, тогава европейските източници не могат да бъдат подправени, коригирани? Да разбира се. Но има ли много информация за древната руска история в тези европейски документи?
Преценете сами: известният полски историк Стриковски призна, че полската история е написана въз основа на руските хроники.
И през 1486 г. за германския пътешественик Николай Попел беше откровение да научи, че отвъд Литва, където, както той вярва, се намира Татария, има друга държава - Московска Русия, чийто суверен е „по-силен от полския крал“.
През последните години все по-често започват да се повдигат въпроси, свързани с радикална ревизия на древната история.
Първият, който сериозно обяви необходимостта от радикална ревизия на датирането на световната история, беше Николай Александрович Морозов, който написа седемтомното произведение „Христос“, написано от 1924-1932 г.