Ако не ги притежавате, в крайна сметка те ще ви притежават. Те ще унищожат вашата политика [и] ще корумпират вашите институции - Кметът на град Кливланд Том Джонсън (1901-09) говори за енергийните компании.
Класическата икономика беше част от процеса на реформи, насочен към преминаване на Европа от феодалната към индустриалната. Това изискваше преодоляване на правата на поземлената аристокрация, банкерите и монополите да събират наем, което беше несправедливо, защото не представляваше реални трудови или предприемачески усилия. Подобен доход беше признат за „необработен“.
Първоначалната борба за свободните пазари означаваше да ги освободи от експлоатация от получателите на наем: собствениците на земя и природни ресурси, собствениците на монополни права и богатство, които носеха доходи без инвестиране на труд - и обикновено без данъчни задължения. Когато наследствените наеми и финансовите приходи подпомагаха най-богатата аристокрация, данъчната тежест се прехвърляше най-силно към труда и индустрията, в допълнение към наема и тежестта на дълга, които плащаха.
Класическата програма за реформи на Адам Смит и неговите последователи беше да облагат данъци върху доходите, получени от привилегии, наследени от феодална Европа и нейните военни завоевания, и да дават публично регулирани функции на земята, банките и монополите. Днес неолиберализмът обръща оригиналното значение на думата с главата надолу. Неолибералите предефинираха понятието „свободни пазари“и го нарекоха икономика без наеми, т.е.
Най-добрият начин да се отмени тази контрареволюция би било да се възроди класическото разграничение между спечеления и неработен доход и да се анализират финансовите и дълговите взаимоотношения (магията на сложните лихви) като хищнически за икономиката като цяло. Тази първоначална критика към собствениците на земи, банкерите и монополистите е изключена от текущия политически дебат в полза на това, което най-добре се описва като боклучна икономика.
Катедрата на Адам Смит в Университета в Единбург се нарича Морална философия. Курсовете по икономика, преподавани във Великобритания и Америка през по-голямата част от 19-ти век, споделят същото име. Използван е и терминът „политическа икономия“, а авторите от 17 век използват термина „политическа аритметика“. Общата цел беше да се повлияе на публичната политика: преди всичко по въпроси като държавно финансиране, какво точно трябва да се облага с данъци и какви правила трябва да управляват банкирането и кредитирането.
Френските физиократи бяха първите, които се нарекоха икономисти. Техният лидер Франсоа Кене (1694-1774) разработва първите модели на националния доход в процеса на обяснение защо Франция трябва да прехвърля данъците от труда и индустрията към своята аристокрация на земята. Адам Смит подкрепи мнението на маркиз дьо Мирабо (баща на Хоноре, Конт де Мирабо, един от първите лидери на френската революция), че Фикономиката на Кенай е едно от трите велики изобретения на историята (заедно с писането и парите), за да разбере разликата между спечеленото и парите неработен доход. Последващи дебати между Дейвид Рикардо и Томас Малтус относно това дали собствениците на земи трябва да бъдат защитени с високи тарифи (закони за зърнените култури) добавиха концепцията за рентата на земята към физиократичен анализ на това как се създава икономически излишък и кой в крайна сметка го получава.и за какво тези хора харчат доходите си.
Водещият принцип беше, че всеки заслужава да се наслаждава на плодовете на собствения си труд, а не на труда на другите. Класическата теория за стойността и цената предостави аналитичен инструмент за определяне и измерване на неработен доход като класическа икономика на най-високо ниво. Тя беше насочена към разграничаване на необходимите производствени разходи - разходите - от ненужното (и следователно паразитно) превишение на цената над тези разходи. Този монопол наем, заедно с наем за земя или кредит над присъщата стойност, се нарече икономически наем, източник на доходи за пенсионера. Ефективната икономика трябва да сведе до минимум икономическите наеми, за да се предотврати разпространението на класа на рантие и неговата експлоатация. През последните осем века политическата цел на теорията на стойността е да освободи нациите от три наследства от военните и финансови завоевания на феодална Европа: наем на земя, монополно ценообразуване и приходи от лихви.
Промоционално видео:
Наемът на земя е това, което собствениците на земя таксуват като плащане за земя, която нечии предци завладяват. Монополният наем е ценообразуване от компании със специални привилегии или специална пазарна сила. Тези привилегии бяха наречени патенти: правото да се таксува на пазара каквото може да даде, без да се вземат предвид реалните разходи за правене на бизнес. Банкерите, например, взимат повече от необходимото за предоставяне на услугите си.
Привеждане на цените и доходите в съответствие с реалните производствени разходи би освободило икономиката от такива наеми и финансови разходи. Собствениците на земя не трябва да работят, за да изискват по-високи наеми. Цените на земята се увеличават, докато икономиката става по-просперираща, докато правителствата изграждат пътища, училища и обществен транспорт, за да добавят стойност към имотите. По същия начин при банковото дело парите не "работят", за да плащат лихви; кредитополучателите вършат работата.
Определянето на разликата между връщане към работа и тази специална привилегия (ръководена от монополите) стана част от реформата на Просвещението, за да направи икономиката по-справедлива и по-евтина и по-индустриално конкурентоспособна. Но класовете за получаване на наем - рантиерс - твърдят, че таксите, които те начисляват, не добавят към разходите за живот и бизнес. Като твърдят, че доходите им се инвестират продуктивно (да не придобиват допълнителни активи, луксозни стоки или да предоставят повече кредити), техните привърженици се опитват да отклонят вниманието от факта, че прекомерните разходи поляризират и обедняват националните икономики.
Същността на днешната неолиберална икономика е отричането, че всеки доход или богатство е неотчетено или че пазарните цени могат да съдържат неоправдани намаления на вътрешната стойност. Ако това е вярно, няма нужда от държавно регулиране или публична собственост върху инфраструктурата или основните услуги. Доходът се държи в горната част, за да бъде намален до дъното, а един процент от населението обслужва 99 процента, създавайки вместо да унищожава работни места и просперитет.
Трудовата теория на стойността служи за изолиране и измерване на икономическата рента
До Средновековието повечето семейства се занимавали с производство за собствените си основни нужди. По-голямата част от пазарната търговия се осъществяваше в граничната зона, особено на вносни стоки и луксозни стоки. Едва след възраждането на търговията и урбанизацията, които се проведоха през 13 век, бяха направени аналитични опити за системно свързване на пазарните цени с производствените разходи.
Тази корекция беше предизвикана от необходимостта да се определи справедлива цена, която банкерите, търговците и други специалисти таксуват за своите услуги. Ставаше дума за разбирането какво е експлоатация, какво трябва да се избягва в справедливата икономика и какви са разходите за правене на бизнес. Тази дискусия се проведе в първите учебни центрове: в църквата, основала първите университети.
Теорията за справедливата цена, предложена от църковниците, се превръща в зараждащата се трудова теория за стойността: цената на производството на всяка стока в крайна сметка се състои от цената на труда, включително тази, необходима за производството на суровини, инсталации и оборудване, използвани в производството. Тома Аквински (122574) пише, че банкерите и търговците трябва да печелят достатъчно, за да издържат семействата си в съответствие с тяхната позиция и да имат средства за благотворителност и данъци.
Проблемът, адресиран от Томас Аквински и колегите му по наука, е много подобен на този, който се изправя пред нас: беше определено несправедливо банкерите да получават много повече за услугите, които предоставят (например прехвърляне на средства от една валута или сфера на икономическа дейност на други или заеми за търговски предприятия), отколкото печелят други професионалисти. Това напомня на днешния дебат за това колко трябва да правят инвестиционните банкери на Уолстрийт.
Логиката на църковните теоретици беше, че банкерите трябва да имат същия стандарт на живот като другите професионалисти от подобно ниво. Това наложи намаляване на цената на услугите, които те биха могли да наложат (например в законите за лихварството, приети в повечето страни по света преди 80-те години на миналия век) чрез регулиране на цените на техните услуги и облагане на високи доходи и луксове.
Бяха необходими четири века, за да се разпространи концепцията за справедлива цена за наем на земя, платен на класа за поземление. Например, две десетилетия след норманското завладяване през 1066 г., Уилям Завоевателят нарежда съставянето на Деня на книгата (1086). Тази надбавка започва да се приватизира като наем на земята, изплащан на благородството, когато те се разбунтуват срещу алчния цар Йоан Безземен (1199–1216). Магна Карта (1215 г.) и Барониалното въстание са опити на поземлената аристокрация да избегне данъци, подходящ наем и да прехвърли фискалната тежест върху работната сила и градовете. По този начин възнаграждението на земята, което въведоха, беше наследството на военното завладяване на Европа от военните феодални владетели, които присвоиха излишната реколта като почит.
До осемнадесети век опитите за освобождаване на икономиката от привилегиите за търсене на наеми и монопола на политическата власт, възникнал от завладяването, предизвикаха критики срещу наемането на земя и обременителната роля на аристокрацията („богати неравнодуши“). Това се превърна в пълноценна морална философия, превърнала се в идеология на индустриалната революция. Неговото политическо измерение отстоява необходимостта от демократични реформи за ограничаване на властта на аристокрацията над правителството. Целта не беше да се унищожи държавата като такава, а да се мобилизира нейната данъчна политика, да се създадат пари и да се установят правителствени разпоредби за ограничаване на хищническите налози на пенсионери. Това е същността на теорията на „Рикардската социалистка“на Джон Стюарт Мил и ерата на реформата в САЩ, с техните антитръстови закони и създаването на съвети за регулиране на обществените услуги.
Данъчен фаворитизъм за ранци и упадъкът на нациите
Тези дългогодишни противоречия се появяват отново, тъй като националните икономики рискуват да станат жертва на нов синдром на рантьора. Испания имаше всички шансове да използва притока на сребро и злато от колониите си в Новия свят, за да се превърне във водеща индустриална сила в Европа. Вместо това златните и сребърните пръти, които испанците получиха от Новия свят, течеха през икономиката си като вода през сито. Испанската аристокрация на постфеодални земевладелци монополизира този поток, губейки го на лукс, придобивайки още повече земя, издавайки заеми и нови завоевателни войни. Благородството изтръгна толкова рентата от селското население и облагаше градското население по такъв начин, че създаваше бедност навсякъде, с малко осигуряване на образование, наука и технологии, което процъфтява в регионите на Северна Европа.по-демократичен и изпитващ по-малък натиск от поземлената аристокрация.
Испанският синдром се превърна в обективен урок какво да избягваме. Това вдъхнови икономистите да идентифицират начините, по които богатството на пенсионерите - както и данъчната и военната политика, които подкрепят - блокираха напредъка и накараха нациите да намаляват и да се разрушават. Дийн Йосия Тъкър, духовник и политически икономист от Уелс, посочи през 1774 г., че има значение дали нациите получават парите си чрез продуктивното използване на населението си или чрез пиратство и просто разграбване на сребро и злато, както направиха Испания и Португалия, и което имаше тежки последици, когато „много малък брой ръце бяха използвани за получаване на тази маса от богатство … и много малко се държаха за нея“.
Паралели с онези векове могат да бъдат съставени в наше време. В The Great Reckoning (1991) Джеймс Дейл Дейвидсън и лорд Уилям Рис-Мог пишат за дните на славата на испанския Златен век (AD 1525-1625):
„Испанското правителство беше напълно подчинено на интересите на консумиращите данъци образувания: военната, бюрокрацията, църквата и благородството. … Владетелите на Испания устояха на всякакви опити за намаляване на разходите. Данъците се утроиха между 1556 и 1577 г. Разходите се повишиха още по-бързо … Към 1600 г. лихвите по държавния дълг бяха 40 процента от бюджета. Испания фалира и никога повече не се възстановява от нея."
Класическа критика на икономическия наем
Теорията на класическата стойност предоставя най-ясните концептуални инструменти за анализ на процеса, чрез който съвременната икономика се поляризира и става по-бедна. Трудовата теория за стойността върви ръка за ръка с „теорията за рентата“на ценообразуването, разширявайки се върху концепцията за икономически наем, наложена от собствениците на земи, монополистите и банкерите. Теорията за наемите се превърна в основа за разграничаване между спечелен и неработен доход. Почти всички регулаторни политики на правителството през 20-ти век следваха основите на просвещенската идеология и политическата реформа от Джон Лок нататък, определяйки стойност, цена и наем като ръководство за прогресивни философии на данъчното облагане, антимонополното регулиране на цените, законите за лихварството и контрола върху наема.
Защитниците на земя се съпротивляваха. Малтус твърди, че собствениците на земи не просто пасивно събират наеми, но продуктивно ги инвестират за подобряване на производителността. Впоследствие апологетите просто елиминираха неработените приходи от своите модели, надявайки се да ги направят невидими, така че да не бъдат облагани с данък или регулирани. Към края на 19 век Джон Бейтс Кларк в Съединените американски щати и подобни „опростени списъци“в други страни определят всеки доход, получен като спечелен, просто като част от отношенията на свободния пазар. Обслужването на дългове и наемите показаха малко в тези модели, с изключение на намаляване на общото търсене на пазара и финансирането на нови инвестиции. (Глава 6 ще се фокусира върху това родословие на днешното финансово лобиране).
Вместо да признаят реалността на хищническото поведение от ранци, финансовите лобисти изобразяват кредитирането като продуктивен акт, т.е. че обикновено предоставя на кредитополучателите средства за генериране на достатъчен доход за погасяване на заема. В действителност има малко примери за такова кредитиране в историята, освен инвестициите в търговски предприятия. Повечето банкови заеми не са предназначени за създаване на нови средства за производство, а се издават срещу обезпечение на недвижими имоти, финансови ценни книжа или други съществуващи активи. От 80-те години на миналия век основният източник на доходи за кредитополучателите са не приходите, а покачването на цените за недвижими имоти, акции или облигации, които те са придобили на кредит, в резултат на инфлация на цените на активите, тоест за обогатяване от дълга, създавайки по този начин „ икономиката на балона”.
Това, което прави класическата икономика по-разбираща темата в сравнение с масовото ортодоксия на нашето време, е нейната ориентация към притежаване на богатство и специални привилегии, използвани за генериране на доход, без да се произвежда съответната стойност на продукт или услуга. В повечето случаи неравенството отразява не различни нива на производителност, а изкривявания, произтичащи от правата на собственост и други специални привилегии. Разграничавайки между спечелените и незаработените доходи, класическите икономисти попитаха коя данъчна философия и публична политика ще доведе до най-ефективните и справедливи цени, доходи и икономически растеж.
Финанси срещу индустрията
Финансовият сектор днес поема това, което се очакваше преди век да бъдат социалните функции на капитала. Целта на повечето заеми е да генерира лихвени плащания чрез обвързване на дълга с наемите на недвижими имоти, корпоративния доход и личните доходи, превръщайки ги в лихвен поток. „Истинската“икономика се забавя на фона на нарастващите експоненциално финансови нужди (банкови заеми, акции и облигации), които предимно обогатяват същия процент. Вместо да насочи финансите към индустрията, индустрията започна да става финансова. Пазарите на акции и облигации са станали арени за обратно изкупуване на дългове и активи (вж. Глави 9 и 10 по-долу).
Това развитие представлява контрареволюция срещу класическите идеи на свободния пазар. Днешната неолиберална философия за данъци и финанси е разяждаща и разрушителна, а не продуктивна. Вместо да насърчават индустрията, натрупването на капитал и инфраструктурата, финансите влязоха в симбиоза с други сектори на рантите: недвижими имоти, добив на ресурси и природни монополи. Придобиването на привилегии за наемане на наем на кредит (или просто чрез вътрешна търговия и законно маневриране) не изисква инвестиране в дълготрайни активи, което води до развитие на производството. Глава 3 ще обсъди привилегията на пенсионерите като цяло, а глава 4 ще обясни чисто финансовата математика за увеличаване на спестяванията и дълга чрез магията на сложните лихви, без да се грижи за нуждите на труда и промишлеността.
Фрагмент от книгата на Майкъл Хъдсън „Убий господаря: Как финансовите паразити и дълговите облигации унищожават световната икономика“
Превод: Кирил Владимирович