Съществуващите теории за времето могат безопасно да бъдат разделени на тези, които допускат пътуване в миналото и отричат тази възможност. Хипотезите, които позволяват обратимост на времето, задължително трябва да съдържат обяснение на „дядо парадокса“. Като основен аргумент на необратимите теории, парадоксът е, че човек, изпаднал в миналото, може да убие дядо си и всъщност трябва да престане да съществува.
Научният аналог на този парадокс е необратимостта на увеличаването на стойностите на ентропията на всеки термодинамичен процес.
В няколко предишни статии показахме как Анри Поанкаре и Григорий Перелман доказваха математически цикличността на термодинамичните процеси ("Григорий Перелман доказа възможността за пътуване към миналото?"
И в края на тази статия ще обясня моята гледна точка за проблема с връщането в миналото. Но първо, помислете за теорията на времето за разклоняване.
В повечето трудове за научна фантастика авторите възприемат гледна точка, подобна на интерпретацията на физика Хю Еверет на експеримента с квантови двойни прорези. В момента на избора на един от двата възможни резултата на измерване, наблюдателят се придвижва към един или друг отрязък от едновременно съществуващия Multiverse, оставяйки други възможности за избор да съществуват в непроменена форма.
Известната котка на Шрьодингер, съществуваща едновременно в две Вселени, може да бъде жива в едната и мъртва в другата клона на времето.
Не всички физици се придържат към тази интерпретация на квантовите експерименти. Но разликите във възгледите в науката вече не са новина след представянето на копенхагенската версия на обяснението на квантовите експерименти, което се подкрепя от по-малко от половината съвременни физици.
Промоционално видео:
Котка на Шрьодингер.
Правейки избор, всяка секунда поместваме настрана много световни линии на развитие. Като „добър“внук, убийството на дядо напълно променя бъдещето, включително собственото му раждане и самата възможност за убийство на един от предците.
Теориите, които позволяват преходи във времето, позволяват няколко варианта за развитие на подобни ситуации.
Първият предполага, че по някакъв начин самият пространствено-времеви континуум няма да позволи подобни възможности (без да обяснява по никакъв начин как и защо тази забрана може да бъде реализирана).
Вторият вариант (според Еверет) предполага, че промяна в миналото поражда нова верига от събития, което прави цялата история на миналото преди промяната нереална. Самият внук, който уби дядо си, изчезва, както никога не е съществувал в новия ред на времето.
Цикличната теория на времето, следвайки изводите от квантово-механичните уравнения, прави миналото на наблюдателя (или пътуващия във времето) толкова несигурно, колкото бъдещето. Това означава, че, преминавайки в далечното бъдеще, пътешественикът се озовава в своето минало, заменяйки себе си с миналото с по-ускорено и богато на информация настояще.
Всякакви промени, направени в бъдеще (като убийството на прародител), няма да доведат до изчезването на летовниците, тъй като всички поколения далечни предци, както и бъдещите потомци, остават неопределени за човек, който е разкъсал причинно-следствените връзки със света. Но промяната трябва да доведе до ново бъдеще, което пътникът във времето ще преживее, докато се изправи пред последствията от промените.
Процесът на замяна на миналото на пътешественика с нов ще се проведе на атомно ниво, без да се създава осезаем ефект за пътешественика, като се събира ново тяло-носител от заобикалящата материя за съзнанието на обновения човек.
Следва продължение…