Ермак Тимофеевич изпълни договор със Строгановите в интерес на Московия или, както се наричаше на запад, Московска татари, макар и косвено. И е необходимо ясно да се разбере, че по времето на „завладяването“на Сибир просто не се говореше за нито една Русия или за Руската империя. Подобно твърдение е равносилно на факта, че казаците завладяват Сибир за Съветския съюз. И както казах по-горе, най-вероятно това беше географска и археологическа експедиция. Е, как можеш да говориш за война, ако казаците на Йермак намериха време за разкопки на Кисим Тур?
От парижкото издание от втората половина на 19 век. Може би това е най-необичайният образ на Йермак.
Очевидно Московия се е считала за законния наследник на Великата татари, в която, припомням, е включена и Анадолия, завладяна от Тамерлан. Има основание да се смята, че владетелят на готите, вандалите на Свеи и норманите, който сега се нарича с обратна сила кралят на Швеция, въпреки факта, че държава с това име все още не е съществувала по това време (териториално е формирана едва в началото на осемнадесети век), също продължава да остава лоялен васал на Московия. Е, "Дивият Запад" на Северна Америка, въпреки че беше без връзка с Каракурум, но в условията на автономия продължи да се смята за покрайнините на Големия Татар.
Какво имаме в тази ситуация? И ние имаме нарастващите покрайнини на империята на фона на почти пълното унищожаване на метрополията. Останките от Катай бяха неорганизирани и съсредоточени в Туркестан, където бяха затънали в раздори и непрекъснати междуплетни войни. Всеки от князете решил, че при отсъствието на Великия хан, той вече може сам да стане хан и да има своя държава, която не отдава почит на никого. Не прилича ли на нищо? Според мен ситуацията се повтори с удивителна точност, дори в детайли, след премахването на Съветския съюз. Но това не е единственият исторически паралел, който може да се направи между събитията от миналото и нашето настояще.
Достатъчно е само да си спомним събитията, последвали смъртта на силния суверен Йоан Василиевич Рюриков.
Смарагд Тит (Йоан IV).
Иван Грозният имаше специална мисия да спре разпадането на Московската татари, което беше неизбежно след унищожаването на Катай и причинения от него „парад на суверенитета“. Той беше принуден да върне Казан и Астрахан на изток, Плесков, Новгород и Ливония на запад в Московия и в същото време да се пребори с Кримското ханство, което, усещайки лесна плячка, реши лукаво да стане единственият наследник на Великата татари. Но Западът не заспа и активно започна да води подривна работа вътре в Московия, осъзнавайки, че с помощта на външна агресия той не може да постигне целите си. И Грозни като голям политик добре осъзнаваше опасността от възникващата ситуация.
За да се изключи възможността за безредици и гражданска война вътре в страната, във вълните на които нашественикът със сигурност ще се опита да влезе в Кремъл, беше въведена опричнина. И това е поредното сходство с политическата ситуация в съвременна Русия. Основната цел на Националната гвардия е да предотврати нова гражданска война, която Западът подклажда всеки път, когато му се струва, че е на път да постигне целта си и завинаги ще сподели наследството на Великия татар сред клановете.
Промоционално видео:
А поведението на либералната прослойка на обществото никога не се е отличавало с оригиналност. Това днес, онези четиристотин години, обвинителите на "кървавия режим" се стремят да разделят страната на отделни княжества и да я продават на части, за да получат максимална печалба на по-висока цена. Един от най-ярките епизоди на антидържавната дейност на либералите е разкриването и потушаването на сепаратисткото движение в Новгород и Псков. Днес историците проливат сълзи от крокодили над „невинно убити“граждани на тези градове, които са „в пристъп на лудост“, почти лично екзекутирани от злия диктатор.
Какво наистина се е случило? Но всъщност имаше конспирация, организирана от управителя на град Юриев (сега Тарту, Естония), княз Андрей Курбски. Много новгородски и псковски боляри и дори духовенството се присъединиха към конспирацията. Така че със сигурност е известно, че комендантът на крепостта Печора, настъпването на руската армия на границата с Ливония и игумен Корнилий, е бил един от активните водачи и спонсор на конспирацията. И противно на легендите, Грозният не отряза главата на Корнелий. Той разпореди разследване, което доведе до обвинение и справедлив процес. Всички, чиято вина е доказана в съда, бяха публично обесени, а невинните бяха освободени.
Корнелий Псков-Печерски (Корнелий Псков; 1501, Псков - 1570) - игумен на Псково-Печерския манастир (1529 - 1570). Канонизиран от православната църква в лицето на Мъчениците-монаси.
Въпросът е кой е имал нужда от поставянето на паметника на Корнилий в Печори? В крайна сметка той беше предател, предател на Родината. Библиотеката на Псковско-Печорския манастир „Свето Успение Богородично“съдържа оригиналите на ръкописни книги, оставени от Корнелий, в които той открито призовава да не се подчиняват на Москва и да прехвърли крепостта Печора под контрола на Ливонския орден. И този човек, от днешните либерали, е канонизиран и в училищата на града сега се провеждат ежегодните „Корнилиеви четения“. Какво учат децата от тях? Търговска родина?
Обърнете внимание също така, че по същото време имаше "руско-шведски", който също е по-скоро като цивилен. В края на краищата "шведите" по това време говореха руски и дори офисната работа в офиса на царя се водеше на руски, макар и с латински букви. Така че всъщност това беше поредната котловина на сепаратизма, която се разраства от излизането от влиянието на Московия до идеята за завземане на самата Москва.
Но въпреки такава изключително трудна политическа ситуация, в която Московският татари нямаше съюзници освен армията и флота, Иван Грозният успя да спаси държавата, макар и в много пресечена форма. Част от земята в балтийския регион отиде при царя на Свеи, част от ливи и поляци. Контролът над част от южните провинции отвъд Днепър, Дунавската низина и над Крим е загубен. Отказва да се подчини на Анадола (османско пристанище) и Туркестан.
Но най-тъжното нещо започна след смъртта на великия Смарагд Тит Грозният. Страната беше потопена в разруха … Да, така наричаха съвременниците този период. „Смутни времена“, тя е била наричана от съвременните историци, а жителите на Московия в началото на XVII век са я наричали разруха. И това е много по-точно определение на случилото се със страната.
Какво казват историците за причините за бъркотията? Да, всъщност същото, което сега се говори за причините за края на съществуването на СССР:
Освен това днес всяка от тези точки звучи като претенции срещу съвременното правителство в Русия. И това не може да доведе до размисъл. Ако не научим уроците от миналото, тогава в близко бъдеще Русия може да се изправи пред поредната разруха. И какво определение ще бъде дадено от историците на бъдещето, вече няма да ни е от значение.
Но ето какво още привлича вниманието към себе си: - редица изследователи, сред причините, допринесли за настъпването на разрухата, наричат събитието, известно като „големия глад“, или както това събитие се нарича още „тригодишна зима“. Почти всички знаят "Три години без лято", които се случиха през XIX век (1817-1819), но малко хора знаят, че подобна катастрофа сполетя Европа в периода от 1601 до 1603 година. Това странно съвпадение е само едно от многото, които формираха версията, че събитията от 1612 г. са били само „проследяваща хартия“, която служи за писане на фалшива история от началото на XIX век, когато „Отечествената война от 1812 г.“. прикрито нещо много важно, но няма нищо общо с учебниците.
И така, според ортодоксалната версия, по време на управлението на Русия от Борис Годунов настъпил голям глад.
![Борис Федорович Годунов (1552 - 13 [23] април 1605) - болярин, зет на цар Феодор I Йоанович, през 1587 - 1598 г. действителният владетел на държавата, от 17 (27 февруари) 1598 г. - Руски цар](https://i.greatplainsparanormal.com/images/005/image-13987-4-j.webp "Борис Федорович Годунов (1552 - 13 [23] април 1605) - болярин, зет на цар Феодор I Йоанович, през 1587 - 1598 г. действителният владетел на държавата, от 17 (27 февруари) 1598 г. - Руски цар")
Борис Федорович Годунов (1552 - 13 [23] април 1605) - болярин, зет на цар Феодор I Йоанович, през 1587 - 1598 г. действителният владетел на държавата, от 17 (27 февруари) 1598 г. - Руски цар.
Обърнете внимание на роклята на суверена. Такъв е "православният" цар.
По това време през лятото имаше студове, а вече в началото на септември вали сняг. В резултат на лошата реколта избухна страшен глад, който изгони селяните в Москва с надеждата да намерят храна. А земевладелците и болярите, които според официалната версия вече не можеха да хранят робите си, започнаха масово да се отърват от тях и да ги прогонват от стопанствата. И тези армии от просяци и хора в неравностойно положение започнаха да се обединяват в организирани престъпни групировки, които извършиха престъпно „беззаконие“в Русия. Вероятно съвременните политически стратези са решили, че икономическите санкции могат да заменят „тригодишната зима“за съвременна Русия. Но това е моето предположение.
Най-любопитното е обяснението на историците за причините, поради които се е случило бедствието. Те сериозно вярват, че временно застудяване в северното полукълбо предизвика изригването на вулкан със символичното име "Wye on Putin" в Перу на 19 февруари 1600 година. Историците през XIX век все още не са знаели, че въздушните маси от южното полукълбо, в което се намира Waynaputina, не проникват в северното полукълбо. Следователно обяснението на причините изглежда, меко казано, неубедително. Така че имаше друга причина. Кое?
Не предполагам да твърдя, че - също, но е очевидно, че тази причина е пряко свързана с някакво събитие, случило се на място, т.е. в Евразия. И тъй като историците не съобщават за нищо, което може да хвърли светлина по този въпрос, нямаме друг избор, освен да подозираме учените да прикрият истинските причини за бедствието и последствията, които последваха.
Каквато и да е причината, последствията бяха катастрофални за московската татари. Докато Борис Годунов беше жив, страната все още имаше поне някакъв шанс, но след смъртта му в резултат на отравяне, организирано от княз Романов (13 април 1605 г.), страната потъна в хаос. Безкрайна поредица от дворцови преврати и зверствата на вградени агенти на Запада, започвайки от лъжливия Дмитрий I, който в замяна на московския престол обеща на поляците Псков и Новгород, се превърнаха в истински кървав ад. Това беше улеснено и от поредица от предателства на вътрешната либерална прослойка на благородството, които вярваха, че „Западът ще помогне“.
Площите и улиците в Русия все още са кръстени на предателите. Басманов, Шуйски, Белски, Куракин, Голицин имали контакти с заговорниците, които били обсебени от идеята да възприемат европейските ценности и нанесли много повече щети на родината си, отколкото прословутото „монголско-татарско иго”. И последвалите заслуги на себе си и техните потомци, в по-късни времена, не премахват отговорността за техните престъпления, което доведе до събитията, които влязоха в историята като „Въстанието на Иван Болотников“.
Друг нещастен човек, който вярваше, че „Западът ще помогне“прие на вяра писмото („филкин“), представено от поляците, от което става ясно, че Болотников сега е „министър на отбраната на Московия“. Тогава той заминал за Коломенское, откъдето бил принуден да избяга под натиска на стрелците и артилеристите от Шуйски към Тула и Калуга. Реки от руска кръв се разляха в това безсмислено клане. И едва на 10 октомври 1607 г., когато падна последната крепост на „министъра на отбраната“- Тула, започва следващият кръг на кървав фарс, наричан от историците „фалшив Дмитрий II“.
През лятото на 1607 г. в Стародуб се появи нов самозванец, който влезе в историята като лъжлив Дмитрий II или „крадец на Тушински“(след името на село Тушино, където самозванецът лагери, когато се приближи до Москва) (1607-1610). Днес дори представители на академичната наука, под натиска на факти, все по-често правят резерви, че най-вероятно Лъжливият Дмитрий II и Лъжливият Дмитрий I всъщност са били един и същи човек.
Какво общо има не Григорий Отрепиев, а истинският Царевич Дмитрий, син на Смарагд и Марта. Не Дмитрий бе обесен на портите на Спаската кула, а синът му. А самият Дмитрий, за да докаже, че не е Отрепиев, взе последния със себе си и говорейки с хората го демонстрира, казват: Отрепиев, и ето ме, законният наследник на цар Дмитрий. Болярите и обикновените хора разпознаха своя суверен в „Лъжливия Дмитрий“не под хипноза, но най-вероятно той всъщност беше син на Грозния.
Ето защо по-късно, когато Романовите се утвърдиха на трона, измислиха приказка, че тялото на „Лъжлив Дмитрий I“е изгорено. Трябва да се разбере, че в онези дни в Московия никой дълго не е изгарял телата или враговете си. Това означава, че е много вероятно Дмитрий да не е бил убит, а някой друг да бъде изгорен. Затова Марина Мнишек разпознала съпруга си „Фалшив Дмитрий I“във „Лъжлив Дмитрий II“. И дори имаха син. Романовите разбраха, че това представлява заплаха за техните стремежи към узурпация на властта. Ето защо те обесиха "воренката" на портите на Кремъл, за да прекъснат веднъж завинаги династията Рюрик.
Ето отговора на въпроса, защо изведнъж такава жестокост към дете. Това не е проява на садизъм. Това беше необходима мярка. Като отидоха на което, внимание (!!!), самите Романови безусловно потвърдиха факта, че Дмитрий и синът му от Марина Юриевна Мнишек са истинските наследници на трона на Великия татар - Рюриковичите.
Друго потвърждение на тази версия е фактът, че Марина не напуска Русия. Ако не почувства истината зад гърба си, щеше ли да претендира за трона? В крайна сметка, за нейното поведение няма друга дума освен „лудост“. Остава само да се възхищаваме на смелостта и издръжливостта на тази крехка, дребнава (около 150 см височина) жена.
Не се знае много за войната между Романовите и войските, които подкрепяха Марина Мнишек, командвана от дон атаман Иван Заруцки, и историята на тази война, в която Романовите спечелиха, беше естествено написана от победителите. Речта за истинността на официалната интерпретация на събитията не може да бъде тук.
Същото може да се каже и за така наречения „Разински метеж“от 1667-1671 г., въпреки изобилието от запазени документи от онова време. Факт е, че всичко, което знаем за това събитие, беше взето от офиса на Романовите. А тези, както знаете, не се различаваха по истинност и обективност. Използвайки доказани шаблони, войната беше наречена "бунт" и бяха измислени някои самозваници Алексей и Никон. Какво наистина имаше там, най-вероятно никога няма да успеем да разберем. Но е много вероятно това да е просто поредният епизод от дългата война на Запада срещу фрагментите на Великата татари. И тази война се водеше от ръцете на същите предатели на Романовите, които бутнаха границите на Европа от Дон до Урал.
Пожизнен образ на Степан Тимофеевич Разин от немски вестник през 1671г.
Забележка! Ясно, ясно, атаманът нарича Алексей Григорьевич Великият суверен, а Романовите - предатели боляри. Сега въпрос за попълване: - Ако великият император Алексей Григориевич се бори срещу предателите боляри, които се продадоха в Европа, тогава защо въстанието се нарича „Razinsky“? В края на краищата всъщност е равносилно на онова, което бихме нарекли войските на Хитлер "бунтът на Паулус или Химлер". Абсурд? Не тази дума! Но Романовите имаха сценарий за „избягване“и не бързаха да се оттеглят от него. Защо, ако работи чудесно? Обявете лидера за самозванец, а освободителното движение - бунт.
Е, основният въпрос в тази история. Сега историците се опитват да ни убедят, че глупавите казаци вярвали в добрия цар Алексей Михайлович и отишли в Москва, за да го освободят от лошите боляри. Това твърдение е толкова здраво закрепено в главите на поколенията, че понятието „добър цар и лоши боляри“започна да придобива собствен живот. Сега, когато онези, които спорят за ролята на държавната власт в Русия, не остават никакви аргументи, те завършват аргумента с безпредметен сарказъм: „Е, добре! Как … Винаги имаш добър цар и лоши боляри."
Така един от оспорващите използва безскрупулна техника, която не оставя на противника шанс да оправдае позицията си. Подобна техника се използва от някои съпруги, които грешат в даден спор, но не искат да признаят, че са прави, те казват: „О, всичко!“, Като оставят последната дума за себе си и дават ясно на събеседника, че без значение какво е казал там, тя винаги ще бъде прав.
Така с цар Алексей Михайлович всичко е ясно, но историците не са успели да изменят реалния водач на освободителната война, Великият цар Алексей Григориевич. Ясно е, че ролята на цар Алексей бе възложена на един от неговите генерали - Степан Разин, но кой беше Алексей Григориевич и какво се случи с него по-късно? Науката мълчи!
Семейният герб на принцовете на Черкасск.
Единственото, което се знае за него днес, е, че името на Великия император е Черкаски, по прякор Ламе. Той беше донски казак от древно семейство, чиито корени се отнасят към историята на древен Египет. Ясно е, че такъв човек не би могъл да счита цар Михаил най-тихия за равен. За него той беше батут, който открадна трона. Тези. изобщо крадците са били крадците.
Да не се бърка с крадуни, които незаконно присвоиха чуждото имущество! В описаните времена думата "крадец" имаше тясно значение и се прилагаше само за онези, които незаконно присвоиха държавния престол. Характерно е, че от векове Романовите обявяват всички около себе си за крадци, докато самите те са били само тях. В точно съответствие с руската поговорка: - "Крадецът крещи по-силно от всеки" Спрете крадеца!"
Науката също мълчи защо войските на Алексей Григориевич са победени от наемници от Европа. Възниква парадоксална ситуация: - целостта на държавата, уж заплашена от куп смутители, а не руска пехота, не татарска конница, а чужди легиони се бият срещу нея. Защо? Имам само едно обяснение. Руснаците не искаха да се бият със себе си. Вероятно повечето от тях самите се радваха да видят в Кремъл не протежетата на Европа - Романовите, а техните собствени сред татарите. От онези, чиито символи бяха полумесец и шестоъгълна звезда. Само не ги бъркайте с евреите, присвоили тази символика в края на деветнадесети век.
Приблизително същата ситуация съществува в няколко републики на бившия СССР, където са разположени войски на НАТО. Местното население обяснява интервенцията като защита от уж агресивна Русия, но само малцина разбират, че това е по същество чужд наказателен корпус, чиято основна цел е да предотврати развитието на сепаратистки настроения в самите тези републики. В крайна сметка, тяхната собствена, армията и полицията, ако нещо се случи, те ще откажат да стрелят по собствените си хора. А чуждите легионери не ги интересуват. За тях няма свои хора, само местните хора. Затова най-тихият и вкарал чужди войски, за да се бие със собствения си народ.
Оказва се, че княз Алексей Черкаски, суверенът на ордите на Астрахан и Черкасск, се бие с самозванеца Алексей Романов, който узурпира трона на московската орда. А техни управители бяха Разин и Долгорукий. Но с подкрепата на обединените сили на Европа, самозванецът спечели победа в тази кървава война, която продължи четири цели години. Но историците като заклинание повтарят: - „Въстанието на Стенка Разин. Въстанието на Стенка Разин.
Някой ще каже, че „Войната с Разин“изобщо не принадлежи към „Големите неприятности“, защото е приключила половин век преди въстанието, през 1613г. Но за Първата и Втората милиция, за „Седемте Боярщини“и „Земски собор“, като най-важните събития от смутното време, изобщо не споменах.
На това ще отговоря по следния начин: Да, войната с Черкаски татари започна след значителен период от време след основните събития, които, без съмнение, могат да се считат за наистина първата руска революция. Точно. Нито повече, нито по-малко, но всъщност това беше първата революция, резултатът от която беше свалянето на законната монархия, властта на която в очите на поданиците беше предоставена от самия Бог и присъединяването на благородниците, които дори нямаха право да докосват скиптъра и властта. Поредица от последващи трагични събития се разтягаха във времето с векове. А въстанието на Степан Разин е само един от основните епизоди на войната между Европа и Татар.
Е, сега ще изразя личното си мнение за истинското значение на датата 4 ноември 1612 г. за нас и за нашата история. Защо смятате, че този държавен празник не се възприема от народите на Русия? Да, защото независимо от това дали има генна памет, или не съществува, хората интуитивно усещат фалшификация и разбират на подсъзнателно ниво, че се опитват да ги накарат да празнуват поражение, а не победа.
Всъщност възхваляването на събитията от 1612г. се състоя през 1812 г., когато, както се твърди, Отечествената война с Наполеон изобщо не беше случайна. Напълно абсурдно е да победите войските на чужди нашественици в трудна война и в същото време да издигнете паметници не на героите на Бородино, което би било логично, а на Минин и Пожарски, изчезнали преди двеста години. И всичко става ясно, когато осъзнаете мащаба на безпрецедентната работа на пропагандната машина Романов, започнала по време на нашествието на Наполеон. Незначителните, а понякога и напълно измислени събития от 1612 г. са извадени от прашния сандък с историята и надути до невероятни размери, за да се легитимира трона на Романови и да се обясни на хората какво правят чуждестранните войски в Русия.
Всъщност кампанията срещу Москва и превземането на Кремъл от „народната милиция“е само епизод в продължителна битка за московския престол между шуйските и романовите. Основната грешка на Василий Шуйски беше отвореното му сътрудничество с интервенционистите, които целият народ мразеше. Романовите заложиха на това. Те организират провокация в Китай-Город, когато поляците вярват, че е започнало въстание и в резултат на полицейска операция убиват около седем хиляди московчани. Това стана точка на кипене на руснаците. Вследствие на своя праведен гняв нашествениците първо бяха изгонени, а в крайна сметка Романовите най-сетне получиха това, за което се бориха дълги години.
Днес вече не знаем какви лостове са използвали Романовите на Земския събор през 1613 г., но те не оставят шансове на князете Минин, Трубецкой, Воротински и останалите четирима кандидати. Най-вероятно Михаил Федорович Романов получи всеобщо народно одобрение благодарение на компетентната предизборна кампания. Е, това е нещо, но пропагандата и агитацията бяха „хобито“на всички романови до Александър III.
Автор: kadykchanskiy