Всички вековни произведения на европейците за изгонване на славяните от древната история могат да намалят.
Да си признаем самата идея, че славяните (и в частност руснаците) са не само обитатели на припятските блата от ранното средновековие, но и преки сънародници на древното етруско племе, живели в Италия още през II хилядолетие пр.н.е. е., чиято култура, както обикновено се смята, е в основата на Древен Рим, световната историография просто не е в състояние. За съжаление в рамките на парадигмата на европейската историография действат и много руски изследователи, в други случаи демонстрирайки своята научна съвестност.
Ето проф. Валери Чудинов цитира обширен цитат от книгата на Надежда Гусева (доктор на историческите науки, индолог и етнограф. - Ред.): „Наред с естествено тълкуваното обяснение на образуването на имената на местности или реки, в научните изследвания се развива и по-малко естествено тълкуване на етнонимите. И в тази област възникнаха много противоречия в обяснението, например, на етнонима „етруски“.
След двеста години учени от много страни се опитват да обяснят произхода на този народ и да разкрият връзките му с населението на други, както съседни, така и далечни страни, през 19 век в Русия, книгата на Е. Класен „Нови материали за древната история като цяло и Славяно-руски”(КЛА), в която е дадено декодирането и четенето на надписите върху надгробните плочи и някои таблици на етруските и това декодиране се свежда до факта, че езикът на тези надписи е руски. Причината за това тълкуване беше фактът, че шрифтът на надписите е близък до гръцката азбука, от която се произвежда и кирилицата. Увлечени от своето декодиране, руските читатели, както и някои изследователи, не обърнаха внимание на факта, че такъв съвременен руски език, предложен от Класен, не може да се говори в Етрурия през II-I хилядолетие пр. Н. Е. д.,как са датирани тези надписи”(GUS, стр. 106-107).
Чудинов отговаря на тази забележка: „Съдейки по многобройните неточности (състоящи се в отрязване и изкривяване на заглавието на книгата на Е. Класен не само в този текст, но и в списъка с литератури, при споменаването на името на Е. Класен като автор на разшифровки, въпреки че всъщност авторът е Тадеуш Волански, който вмъкна книгата си в книгата на Е. Класен, отсъствието на каквито и да било „етруски таблици“в книгата и др.), N. R. Гусева не е чела тази книга от Е. Класен и нейното мнение се основава на отзивите на други хора.
За мен, като изследовател на този проблем, също е интересно, че надписите датират от нея не само през първото, но и през второто хилядолетие пр.н.е. е.; изглежда, че датира от 19 век. Днес най-древните етруски надписи датират от VIII век пр.н.е. Пр. Н. Е., Тоест тяхната хронология се доближи до нашите дни от 12 века. Въпреки че според мен надписите все още са с около 12-15 века по-млади. Що се отнася до „съвременния руски“, за който се твърди, че надписите на Т. Волански говорят, тогава, от една страна, никой не е изучавал руския език от етруското време преди мен, така че е много трудно да се говори дали е „съвременен“или „древен“.
От друга страна, разшифровките на Т. Волански, които бяха много прогресивни за времето си, най-малкото за благородното желание да се счита езика на етруските славяни (като истински поляк, Т. Волански никога не е считал, че етруският език е руски език: той превежда само етруски надписи на славянски езици), включително полски и руски), въпреки това бяха неправилни, така че няма причина да се счита този опит за примерен. Така възраженията на Н. Р. Гусева 1) написана от чужда история; 2) направи неточности в познаването на източника и следователно неточности в неговото тълкуване; 3) обяви за един неуспешен опит за четене на етруски текстове като пример за доказване принадлежността на етруските към славяните и 4) осъди неуспешния опит на Т. Волански да останалите читатели от гледна точка на предполагаемо съществуващите познания на руския език от етруското време. Следователно становището на N. R. Гусева не само не ми вдъхва увереност, но съдържа и всички признаци на непрофесионално третиране на въпросния източник “.
Чудинов засегна и друга забележка на Гусева: „Историкът Ю. Д. Петухов разработва диаграма на генеалогичното дърво на индоевропейските езици, извеждайки ги от „праславяните-бореали“и включва етруските сред останалите потомци на този прародител, наричайки ги „рацено-етруски“; в същото време в книгата си „По пътищата на боговете“той проследява връзката на Етрурия с Мала Азия - през Балканите до Северна Италия, затваряйки този кръг през Днепър и Черно море, а също така свързва етруските с предците на славяните “(GUS, стр. 107).
Промоционално видео:
Както обяснява Чудинов: „Произведенията на Ю. Д. Не бих искал да обсъждам Петухов небрежно; Предполагам, че след време ще дам подробен преглед на тези интересни конструкции … Важно е той да спомена етруските като славяни."
Гусева обаче продължава да настоява: „Той не беше начинаещ в търсенето си: много изследователи писаха за забележимото влияние върху етруската култура и изкуство на много аспекти от културата на Мала Азия още през 19 век. Основна съвместна работа по историята, културата и езика на етруските беше изследването на капитала на френския историк-ориенталист З. Маяни „Етруските започват да говорят“. Предпочитан от подробен преглед на предишни публикации, авторът изтъква, че в Етрурия са открити някои думи и знаци, които не могат да бъдат дешифрирани като принадлежащи към индоевропейската семейна система, но по-голямата част от речника е ясно свързана с тази система”(GUS, стр. 108).
Но Захари Маяни пое почти невъзможна задача: да разбере като своеобразна бъркотия, в която Масимо Палотино (италиански етрусколог, професор от Римския университет. - Ред.) Превърна етруския език чрез своето "четене", който просто "се раздели на думи" непрекъснато надписи и „транслитерирани“, тоест даде латинския правопис на етруските текстове. Както подчертава Валери Чудинов, "без да знаем реверсите, тоест пермутации на етруските букви, както и лигатури или, напротив, разчленени бланки на букви, без да знаем етруските думи, практически е невъзможно дори да се раздели текстът на думи". И така, от гледна точка на професор Чудинов, „Захарий Маяни всъщност чете латинския сурогат за етруски, а книгата му трябва да бъде озаглавена„ Сурогатът за етруска започва да бръмче “,за повече от четвърт век той успя да проумее около 300 думи на сурогатния език, докато за две години успях да идентифицирам повече от 2000 етруско-руски словоформи.
Възниква легитимен въпрос: дали професионалистите-етрусколози за повече от два века наблюдение не са разбрали, че се занимават с разнообразие от руски език? Мисля, че те разбират. По същия начин европейците добре знаят, че албанците нямат законни права за Косово. Те обаче смятат, че е необходимо да се отървем от славяните на всяка цена … Връщайки се към нашите проблеми: защо да говорим за факта, че етруският език е бил славянски? Какво става, ако надписите, извлечени от земята, съдържат нещо, което противоречи на приетата европейска историография, в която славяните са изгонени от древния период? Ами ако се окаже, че и Русия, и Москва са съществували и именно „ръката на Москва“е наредила създаването на Рим? Тогава всички вековни произведения на европейците за изгонване на славяните от древната история ще отидат на отпадъци,и така чудесно за европейците, продължаващата студена война ще се превърне в контраатака на славяните “.