Новината се разпространи широко в медиите, че най-накрая успяха да дешифрират известния ръкопис на Войнич, чиято мистерия се бори от около век. Източникът на новината е прессъобщение от университета в Бристол, чийто служител Джерард Чешир е автор на предложения препис. Статия, очертаваща неговата хипотеза, е публикувана от списанието Romance Studies. Нека се опитаме да разберем какво се е случило.
За всеки случай - малко кратка информация за ръкописа на Войнич, която читател, запознат с нейната история, може да пропусне. Ръкописът е купен от библиофила Уилфред Войнич през 1912г. Предишният собственик на ръкописа е бил Римският колеж (днешен Папски григориански университет във Ватикана). Книгата е с размери 16,2 на 23,5 сантиметра и се състои от повече от двеста пергаментни страници. Те са покрити със странни рисунки и още по-странен текст, нито език, нито азбука, от които не биха могли да определят, въпреки че са опитвали много пъти.
За по-подробно запознаване с историята на опитите за дешифриране на ръкописа на Войнич можете да препоръчате статия от руската Уикипедия. В броя на 2005 г. на списание „Computerra“има много интересни неща, основната тема на които беше този ръкопис. Има много информативен англоезичен сайт. Е, самият ръкопис може да бъде разгледан и в Интернет с много подробности, благодарение на библиотеката за редки книги и ръкописи на Бейнеке в Йейлския университет, където се съхранява. Единственият твърдо установен факт е, че пергаментът на ръкописа на Войнич е направен между 1404 и 1438 г. (това се определя с помощта на радиовъглеродни датировки).
Сега за нова хипотеза. Веднага трябва да кажа, че няма да дам изчерпателен отговор на въпроса, зададен в заглавието, дали ръкописът на Войнич е прочетен. За да се провери това, би било необходимо да се повтори цялата работа, която авторът на хипотезата направи, както и да направи много, което той не направи. Но само четенето на публикуваната статия ни позволява да зададем няколко объркани въпроса, предизвиквайки силен скептицизъм по отношение на общото заключение. Може би, когато авторът донесе изследването си на текста докрай, той ще успее да разсее възникналите съмнения. Но имам много малка надежда за това.
Авторът на новата хипотеза Джерард Чешир спечели бакалавърска степен по антропология от University College London, след това магистърска степен по екология на насекомите от Университета в Бат и накрая доктор по човешка етология от университета в Бристол. В същия университет той вече е гостуващ научен сътрудник на изследователска група по еволюционна етология. Въпреки това не можах да го намеря сред съавторите на статии, публикувани от други членове на тази група. Страницата му в Academia.edu съдържа само три текста, свързани с ръкописа на Войнич. Джерард Чешир е най-известен като автор на научно-популярни книги. Той написа най-малко две дузини от тях, предимно в различни области на биологията, но сред творбите му има популярни книги по история и дори физика.
За първи път Джерард Чешир представи своите възгледи за езика на ръкописа на Войнич през 2017 г. в две статии (1, 2), публикувани в ресурс, предназначен за езикови предпечатници (тоест текстовете там не подлежат на никакъв партньорски преглед). Тогава неговата хипотеза премина почти незабелязано. Последва отрицателен преглед на Ник Пелинг, публикуван на неговия уебсайт, посветен на ръкописа на Войнич и други проблеми на дешифрирането на неизвестни скриптове. Но самият преглед не се отличава с високо теоретично ниво в областта на историческата лингвистика (аз се отказах да чета в параграфа, започвайки с думите. И винаги, когато видя лингвистиката да рапва за ур-езици …). Сега, след като беше публикуван в академично списание, Джерард Чешир поне успя да доведе теорията си до вниманието на широка аудитория.
Новата хипотеза съдържа две основни твърдения. Първият се отнася до езика на ръкописа, а вторият - до историческите фигури, свързани с неговото създаване. Според Чешир ръкописът на Войнич е написан на пророманския език, от който произхождат съвременните езици на романската група. И тя е написана от доминиканска монахиня от манастир на остров Искя в Неаполския залив за Мария Кастилна (1401-1448), съпруга на Алфонсо V Магнамен (1396-1458), която обединила под своето управление Арагон, Сицилия, Сардиния, Кралство Неапол и графство Барселона. Резиденцията на Алфонсо и Мария се намирала в така наречения замък на Арагон на малък остров близо до остров Искя.
На Джерард Чешир е помогнато да свърже ръкописа с Алфонсо V и Мария от Кастилия с една от илюстрациите, които той интерпретира като карта на Тиренско море, а придружаващият текст като история за вулканично изригване на 4 февруари 1444 г. и кораб, изпратен със заповед на Мария от Кастилия, за да спаси местните жители. Допълнителна причина за свързването на ръкописа с остров Искя за Чешир е, че островът все още е известен със своите термални извори, а сред илюстрациите на ръкописа на Войнич можете да видите цяла серия от изображения на жени, които се къпят. Някои от жените носят корона, в която Чешир вижда кралица Мария. По-голямата част от текста, според Чешир, е медицинско ръководство, съставено за кралицата.
Промоционално видео:
Но главно Чешир все още разчита на идентифицирането си на езика на ръкописа като проромански и четенето на фрагменти от текста, направени на тази основа (досега той прочете надписите за повече от двадесет илюстрации, включително имената на месеците, написани до изображенията на зодиакалните знаци). Но именно с определението на езика е свързан основният скептичен въпрос.
Джерард Чешир казва: "Ръкописът е написан на праромански родоначалници към днешните романски езици, включително португалски, испански, френски, италиански, румънски, каталунски и галисийски." Съвсем вярно е, че съвременните романски езици са възникнали от един-единствен протоезик, който по-често се нарича "народен латински". Но дори в епохата на Римската империя, когато нямаше въпрос за съществуването на каквито и да е романски езици, характерни черти вече се появяват в разговорната латиница на различни римски провинции. Те се виждат например в надписи, направени в различни части на страната. С единството на книжовния език разговореният латински език в Галия донякъде се различаваше от този, който звучеше в Южна Италия, Испания или Прованс.
Съществува обаче теория за единството на популярната латиница до доста късна ера. Той е значително по-малко популярен сред учените, но въпреки това някои изследователи смятат, че местните особености на латинския език на надписите не са толкова значими и имат случаен характер, а комуникацията в рамките на империята е била достатъчно силна, за да поддържа единството в говоримия език. Но дори привържениците на този подход са съгласни, че през VI-VII век (според изключително късна версия на оценката - през VIII век) народната латиница изчезна като единствен език, тъй като местните й варианти започнаха да се различават толкова много, че трябва да се считат за отделни романски езици. Трябва да се отбележи, че не само степента на разлика е важна, но и появата на стабилен набор от локални характеристики на езика на всеки от регионите.
Романската реч, първоначално разговорна, проникна в писмената сфера, първо в деловата и юридическата, после в художествената. Развита литературна традиция на старофренски език се появява през 11 век, век по-късно тя възниква в староиспански, провансалски, няколко версии на италиански (в Тоскана, Умбрия, Болоня и Сицилия), стария каталунски. В Арагон от края на XII до началото на 16 век е имало литература на стария арагонски език, която е различна от езика на Кастилия.
Както знаем, ръкописът на Войнич не е създаден по-рано от 15 век. Това се доказва от радиовъглеродни датировки и теорията на Чешир за Мария от Кастилия съответства на това. Но появата на текст на пророманския език през 15 век изглежда немислимо. Дори да сме съгласни с предположенията за дълго запазване на еднообразието в популярния латински език (в случая терминът „проромански език“изглежда най-оправдано), той престана да звучи няколко века преди написването на ръкописа. Ако приемем, че през 15 век се използва проромански език, е същото, като след като намерихте шифрован ръкопис от XV век, произхождащ от Московска Русия или Великото херцогство Литовско, да твърдите, че той е написан на късния праславянски език.
Езикът на ръкописа на Войнич би могъл да бъде един от вариантите на романската реч, съществувала през 15 век. Езиковата ситуация на Неаполското кралство по онова време позволява редица възможности: неаполитански диалект, каталунски, арагонски, тоскански, сицилиански. Но в специфичните фрази, анализирани от Чешир, не е възможно да се видят характеристиките на нито един вариант на един език. Очевидно той разбира тази уязвимост, поне Чешир се опита да получи съвет кой от съвременните романски езици най-много прилича текста на ръкописа, който реконструира. Но не получих отговор.
Да, и е трудно да се даде такъв отговор, тъй като езикът се оказва малко подобен на всички романски езици и по-специално на никой. Методът за четене, използван от Чешир, е по-скоро неопределен. Установил значенията на знаците в ръкописа, той чете написаните думи и търси кореспонденции на прочетеното на различни романски езици от португалски до румънски, както и на латински. Резултатът е безпрецедентна комбинация от романски думи, която е пригодена за смислено четене.
Например, на 77-ата страница на ръкописа е нарисувана тръба, от която излита нещо като червен облак. Джерард Чешир чете надписа до тръбата като omor néna и превежда "мъртво дете", вярвайки, че рисунката изобразява спонтанен аборт или предизвикан аборт. Той намери думата omor на румънски език, където означава „да убия“, втората дума на испански niña „момиче“. Особена пикантност на това декодиране се добавя и фактът, че румънската дума omor е славянска заемка (от umoriti), която не би могла да се използва на езика на Неаполското кралство през XV век.
Омор нена?
Има един вариант, който би могъл да обясни някои странности, свързани със смесения характер на романския език (ако приемем, че предложените показания са правилни). Езикът на ръкописа теоретично би могъл да бъде „средиземноморска lingua franca“.
Сега терминът „lingua franca“се нарича език, който служи като средство за междуетническо общуване във всяка област. Но първоначално зад това име се криеше специфичен, специален език-pidgin, който се развива през Средновековието в Средиземноморието и служи главно за комуникацията на арабски и турски търговци с европейци. Арабите наричали европейците франки, lingua franca - „езикът на франките“. Известен е още като „sabir“(от латинското sapere - „да разбирам“). Лексикалната основа на този pidgin беше италиански и провансалски, но съдържаше и думи от испански, гръцки, арабски, персийски и турски.
Джерард Чешир, очевидно, признава тази възможност, казвайки: „Имаме проторомански думи, оцелели в Средиземноморието от Португалия, на запад, до Турция, на изток. Ясно е, че това е космополитна lingua franca до късния средновековен период, когато политическата карта започна да възпира мемотока, така че културната изолация накара съвременните езици да започнат да се развиват “. Но тези думи противоречат на твърдението за езика на ръкописа като език на предците за съвременните романски езици. Средиземноморската lingua franca по никакъв начин не приличаше на народната латиница по време на разпадането на Римската империя. И, във всеки случай, тогава трябва да се търси съответствие с думите, прочетени в източниците, които отразяват lingua franca. Има малко от тях, но те съществуват и са били старателно събрани от учените.
Джерард Чешир се отнася към графиките на ръкописа на Войнич като протоиталиански. Трудно ми е да разбера какво има предвид. Най-вероятно незначителна. Но латинският минус е бил напълно използван дори в ерата на Карл Велики, а през XIV век е възроден. Може би най-интересното наблюдение на Джерард Чешир е приликата на някои от графемите от ръкописа на Войнич с ръкописната хроника „За Кралството на Неапол“(De Regno di Napoli), написана от Луис де Роза (1385-1475), който служи като стюард (capo della servitù) при двора на няколко Неаполски царе, включително Алфонсо Магнами. Но в този случай бих искал анализът на това сходство да се извърши от специалист по латинска палеография от XV век.
Вижте оригиналния ръкопис на Войнич тук.
МАКСИМ РУСО