Преди около тридесет години всеки съветски човек знаеше категорично, че учението на Маркс е всемогъщо, защото е вярно. Сега истината на това твърдение се оспорва на всяка стъпка. Но истинските марксисти остават непоклатими, поради което марксизмът често се нарича вяра на Запад. И така в почти всяка област на човешката дейност: наука, изкуство, религия, ежедневие, политика, икономика … Вярата и знанието са тясно преплетени помежду си във вечна, безкрайна борба.
ДА СЕ СДЪРЖАМ С УСЛОВИЯ
За да не се объркате в разсъжденията и изводите, първо трябва да разберете какво всъщност ще бъде обсъдено. Известният британски философ и математик, непоколебим атеист, Бертран Ръсел, заяви, че вярата е твърда вяра на някой в липсата на доказателства. И беше прав. Понятието вяра се отнася преди всичко до емоционалната сфера на човек, неговите чувства. Въпреки че този, който вярва в нещо, често търси (и намира!) Доказателства за своята вяра. Тоест, той действа като човек, който търси не вяра, а знание. Но последните не могат да отидат никъде без вяра. Ние приемаме теорията на относителността на Айнщайн или принципа на дуализма на частиците-вълна върху вярата! Въпреки че никога не съм наблюдавал разширяване на времето с увеличаваща се скорост и не съм виждал фотон в очите си, който е едновременно частица и вълна. Същото се отнася и за вярата като религиозно явление. Атеистите смятат, че християните вярват във възкресението на Христос без никакво доказателство. Но всеки християнин ще ви каже, че доказателствата на евангелистите са такова доказателство. Историците смятат свидетелствата на хронистите за неопровержими доказателства за конкретно историческо събитие! Няма значение, че от научна гледна точка възкресението е невъзможно. Някога науката твърдо знаеше, че Земята е в центъра на Вселената и камъните не могат да падат от небето. И какво се е случило?Някога науката твърдо знаеше, че Земята е в центъра на Вселената и камъните не могат да падат от небето. И какво се е случило?Някога науката твърдо знаеше, че Земята е в центъра на Вселената и камъните не могат да падат от небето. И какво се е случило?
Но ние се разсеяхме. Знанието, подобно на вярата, също е различно. Научни, ненаучни, религиозни, всекидневно-практични, интуитивни … Концептуалните трудности възникват именно когато се объркат формите на знанието. Например религиозното с всекидневния практически или научното с извъннаучното (езотерика). Във всеки случай знанието е или образ на реалността, който ние разбираме и представяме, или многократно потвърдена информация, с помощта на която един или друг проблем може да бъде решен.
СИН НА РАЗЛИЧНИ ГРЕШКИ
По въпросите на знанието и вярата опитът е от съществено значение.
Промоционално видео:
Дете облизва лъскава метална дръжка на студа с твърдо убеждение, че това е сладък бонбон. Веднага натрупва опита с приоритет на знанието над вярата, но все пак дълбоко в себе си вярва, че следващия път всичко ще бъде различно. Възрастен, атеист, вика в трудни моменти: "Господи, помогни!" Да речем, че идва помощ, отстоявайки, изглежда, първенство на вярата. Но най-често атеистът не става вярващ, той абсолютно знае, че така или иначе няма Бог … Колко пъти ви е необходимо да оближете колан на врата на студа и да получите помощ от Бог, за да бъдете убедени в първенството на знанието над вярата в първия случай, и обратното във втория? За всеки е различно. Някой има достатъчно и един случай, докато някой остава в грешка през целия си живот. И това се отнася за целия ни живот, който всъщност е безкрайна поредица от преживявания, т.е.с помощта на които получаваме това или онова знание или вяра. Или не го правим, защото стъпването на рейк е любимо забавление на човечеството от векове.
ПОВЕДЕНИЕ С МЪДРЕТО
Най-добрите умове размишлявали над върховенството на вярата или знанието. Всъщност всеки от изтъкнатите философи, писатели или теолози, които разсъждават по тази тема, се съгласи по едно: главният стимул на човешкия живот е стремежът към щастие. Но какво е и как да го постигнем … Тук мненията се различаваха. И често радикално. Например, известният богослов и философ, министър на западната християнска църква, Аврелий Августин, по-известен под името Блажен Августин, провъзгласил известния си „Вярвам, за да разбирам“и постулира превъзходството на вярата над научното познание по една проста причина. Човешкото щастие според него се състои изключително в познанието на Бога, което по никакъв начин не може да бъде получено научно (което е справедливо), а само чрез вяра. Но имаше и такива, които не бяха съгласни с тази теза. "Разбирам, за да вярвам!"- възкликна Пиер Абелард, известният френски философ, богослов и поет. И той спечели себе си не по-малко привърженици. Имаше и други. Имануел Кант, който безусловно вярваше в Бог, но не можеше да се съгласи с недостатъците на всекидневното религиозно съзнание, се приближи до извода, че религиозната вяра, присъща на обикновения човек на улицата (тоест по-голямата част от вярващите), всъщност не е нищо повече от надежда. утеха и има малко общо с истинската и дълбока вяра. Що се отнася до разума, в предговора към второто издание на известната си Критика на чистия разум, великият философ пише: „И така, аз трябваше да се отдалеча и първо да издигна разума си, за да направя място за вярата.“По този начин става ясно, че смесването на разума (знанието) и вярата (в случая религиозното) е безполезно занимание. Руският философ Владимир Соловиев беше още по-категоричен по този въпрос. Според него борбата за надмощие между вярата и знанието е невъзможна по принцип, тъй като тези понятия са несъизмерими. Въз основа на днешните реалности е като да спорим кой играе по-добре: Болшой театър или Спартак, без да се уточнява смисъла на понятието „игра“. Но това не е всичко. Например, много позитивистични и неопозитивистки мислители напълно отричаха използването на вярата и дори класическата философия за постигане на човешкото щастие, разчитайки само на строги научни знания. Но екзистенциалистите и привържениците на феноменологията (науката за опита на съзнанието), напротив, твърдят и продължават да твърдят, че е невъзможно да се разбере нищо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.борбата за надмощие между вярата и знанието е невъзможна по принцип, тъй като тези понятия са несъизмерими. Въз основа на днешните реалности е като да спорим кой играе по-добре: Болшой театър или Спартак, без да се уточнява смисъла на понятието „игра“. Но това не е всичко. Например много позитивистични и неопозитивистки мислители напълно отричаха използването на вярата и дори класическата философия за постигане на човешкото щастие, разчитайки само на строги научни познания. Но екзистенциалистите и привържениците на феноменологията (науката за опита на съзнанието), напротив, твърдят и продължават да твърдят, че е невъзможно да се разбере нищо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.борбата за надмощие между вярата и знанието е невъзможна по принцип, тъй като тези понятия са несъизмерими. Въз основа на днешните реалности е като да спорим кой играе по-добре: Болшой театър или Спартак, без да се уточнява смисъла на понятието „игра“. Но това не е всичко. Например много позитивистични и неопозитивистки мислители напълно отричаха използването на вярата и дори класическата философия за постигане на човешкото щастие, разчитайки само на строги научни познания. Но екзистенциалистите и привържениците на феноменологията (науката за опита на съзнанието), напротив, твърдят и продължават да твърдят, че е невъзможно да се разбере нищо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.без да се уточнява значението на понятието „игра“. Но това не е всичко. Например много позитивистични и неопозитивистки мислители напълно отричаха използването на вярата и дори класическата философия за постигане на човешкото щастие, разчитайки само на строги научни познания. Но екзистенциалистите и привържениците на феноменологията (науката за опита на съзнанието), напротив, твърдят и продължават да твърдят, че е невъзможно да се разбере нищо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.без да се уточнява значението на понятието „игра“. Но това не е всичко. Например, много позитивистични и неопозитивистки мислители напълно отричаха използването на вярата и дори класическата философия за постигане на човешкото щастие, разчитайки само на строги научни знания. Но екзистенциалистите и привържениците на феноменологията (науката за опита на съзнанието), напротив, твърдят и продължават да твърдят, че е невъзможно да се разбере нищо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.че е невъзможно да се разбере нещо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.че е невъзможно да се разбере нещо истински без вяра. И тези спорове не отшумяват.
„ЗАВИСИМО ОТ СЪСТОЯНИЕТО“
В крайна сметка бих искал да цитирам епизод от съветския филм от 1969 г., режисиран от Резо Чхейдзе „Е, младостта“. Млади герои, които все още не знаят, че войната ще започне утре и всички, с изключение на един, ще загинат, защитавайки Родината си, лежат на покрива на Тбилиси под лятното слънце. „Какво мислиш“, пита някой. "Една пара локомотив по-силна ли е или две?" „Зависи от ситуацията“, отговаря най-умният. Тогава най-здравият става, хваща умния за гърдите и казва със заплаха: „Но казвам, че два парни локомотива винаги са по-силни от един. Е, така как? Една парна локомотив е по-силна или две? " „Две“- послушно отговаря умният. Тогава той слиза от покрива, отстъпва и вика: "Хей, но все пак има моменти, когато един локомотив е по-силен от два!" Здравият здраво скача на крака и хуква след умния. Умен бяга. От този епизод могат да се направят няколко полезни извода. На първо място,в спор истината не винаги се ражда. Второ, този, който е наистина уверен в своята правда, трябва да може да я защити. И накрая, наистина, ситуацията зависи не само от това кое е по-силно - един парен локомотив или два, но и какво е по-важно за човек - вяра или знание. В един момент човек не може без първото, в друг без втория. И също така се случва, че имате нужда от всичко наведнъж. И е правилно.
Аким Бухтатов
