Винаги има такива, които предвиждат бъдещето, но не винаги ги слушат
Аналитичната бележка на Петър Николаевич Дурново (1842-1915) - министър на вътрешните работи през революционните 1905-1906 г., а след това и дългогодишният лидер на дясната група на Държавния съвет (1906-1915), съставена от него в навечерието на Първата световна война, отдавна привлича вниманието на историци и публицисти … Тази бележка често се нарича "пророческа", а нейният автор "забележително интелигентен човек", "блестящи способности, огромна сила, неподражаема ефективност и почти прекрасно прозрение", някои изследователи провъзгласяват за оракул и дори за "руски Нострадамус". И това не е изненадващо, тъй като голяма част от това, за което предупреждаваха управляващите сфери на Дурново през зимата на 1914 г., се оказа реалност три години по-късно.
„Жизнените интереси на Русия и Германия не се сблъскват никъде“
„… Ако тогава се излъчваше предупредителен глас, то беше от десните кръгове, от чиито редици бележка, съставена в началото на 1914 г. от една от фирмите и, разбира се, особено преследвани десници - P. N. Дурново, който прогнозира какви последици ще има последната война за Русия “, - отбеляза в изгнание виден църковен историк, човек с консервативни възгледи N. D. Thalberg.
Съдържанието на този доста дълъг документ е добре отразено в заглавията на раздели от „Бележките“, дадени й вече при публикуването му в Съветска Русия: 1. Бъдещата англо-германска война ще се превърне във въоръжен сблъсък между две групи сили; 2. Трудно е да се разберат каквито и да било реални ползи, получени от Русия в резултат на сближаване с Англия; 3. Основните групировки в идващата война; 4. Основната тежест на войната ще падне върху Русия; 5. Жизнените интереси на Германия и Русия не се сблъскват никъде; 6. В областта на икономическите интереси руските ползи и нужди не противоречат на германските; 7. Дори победата над Германия обещава на Русия изключително неблагоприятни перспективи; 8. Борбата между Русия и Германия е дълбоко нежелателна за двете страни, тъй като се свежда до отслабване на монархическия принцип; 9. Русия ще бъде потопена в безнадеждна анархия,резултатът от който е трудно предвидим; 10. Германия в случай на поражение ще трябва да понесе не по-малко социални катаклизми от Русия; 11. Мирното съжителство на културни нации е най-застрашено от желанието на Англия да запази избягващото си господство над моретата.
Авторът на „Бележката“, много ясно очертаващ подравняването на силите, предупреди, че в началото на военен конфликт, който неизбежно ще избухне поради съперничеството между Англия и Германия и ще прерасне в световен конфликт, ако Русия участва в него на страната на Великобритания, това ще доведе до факта, че ще трябва да действа като издърпваща лепенка. Предвиждайки редица усложнения в резултат на войната, Дурново заяви: „Готови ли сме за такава упорита борба, която несъмнено ще бъде бъдещата война на европейските народи? На този въпрос трябва да се отговори отрицателно без обида."
В същото време Дурново посочи, че съюзът между Англия и Русия не отваря абсолютно никакви ползи за последната, но обещава очевидни външнополитически проблеми.
Промоционално видео:
Анализирайки по-нататък твърденията на Руската империя и възможността за постигането им, десният политик стигна до извода, че „жизненоважните интереси на Русия и Германия не се сблъскват никъде и осигуряват пълна основа за мирното съвместно съществуване на двете държави“. Следователно Дурново вярваше, че нито трудно постижимата победа над Германия, още по-малко поражението от нея, обеща на Русия абсолютно никакви ползи - нито във вътрешната политическа ситуация (отслабване на монархическия принцип, растеж на либерални и революционни настроения), нито в икономиката (крахът на националната икономика и големите дългове по заеми), нито във външната политика (естественото желание на съюзниците в Антантата да отслабят Русия, когато вече няма нужда от това). Изводът от „Бележката“беше следният: „Ние не сме на път с Англия, тя трябва да бъде оставена на съдбата си и не трябва да се караме с Германия заради нея. Тройното споразумение е изкуствено съчетание, без основа на интереси, а бъдещето принадлежи не на него, а на несравнимо по-жизненото тясно сближаване на Русия, Германия, примирено с последната Франция и свързано с Русия от строго отбранителен съюз от Япония."
В същото време Дурново посочи и слабостта на руския либерализъм, който в случай на дълбока криза, причинена от настъпващата война, няма да може да сдържи революционните действия. Ако автократичните власти имат достатъчно воля да потушат опозиционните демонстрации достатъчно твърдо, тогава консервативният анализатор смята, "ако опозицията няма сериозни корени в населението, това ще бъде краят на въпроса". Но ако правителството направи отстъпки и се опита да сключи споразумение с опозицията (което в крайна сметка се случи), то само ще се отслаби с времето, когато се появят социалистическите елементи. „Въпреки че звучи парадоксално - пише той,„ споразумение с опозицията в Русия със сигурност отслабва правителството. Факт е, че нашата опозиция не иска да се съобрази с факта, че не представлява никаква реална сила. Руската опозиция е изцяло интелигентна,и това е неговата слабост, тъй като между интелигенцията и хората имаме дълбока бездна на взаимно неразбиране и недоверие “.
По-нататъшното предсказване на революционни действия, неизбежни в случай на война с Германия, Дурново предупреди: „Ще започне с факта, че всички провали ще бъдат причислени към правителството. В законодателните институции ще започне ожесточена кампания срещу него, в резултат на което ще започнат революционни действия в страната. Последните веднага излагат социалистически лозунги, единствените, които могат да издигнат и групират широки слоеве от населението, първо черно преразпределение, а след това и общо разделение на всички ценности и собственост. Победената армия, която освен това по време на войната е загубила най-надеждния си кадър и е била завзета в по-голямата си част от спонтанно общо селско желание за земя, ще се окаже твърде деморализирана, за да служи като опора на закона и реда. Законодателните институции и опозиционно-интелектуалните партии, лишени от истински авторитет в очите на хората, няма да могат да сдържат разминаващите се популярни вълни, които сами издигнаха, а Русия ще бъде потопена в безнадеждна анархия, чийто резултат дори не може да се предвиди."
Ефект на експлодираща бомба
През 1914 г. обаче „Записката“на П. Н. Дурново не му е обърнато внимание. Прехвърлен на императора и някои влиятелни сановници, той остава напълно непознат за широките кръгове на руското общество до 20-те години.
За първи път „Бележка“е публикувана на немски език под заглавие „Предвоен меморандум на Дурново до царя“в германския седмичник „Райхсварт“, който се издава от 1920 г. от видния немски публицист от консервативното направление граф Е. Ревентлоу, след което е препечатан от други чуждестранни издания. Както бе отбелязано във въвеждането на германското издание на Zapiski, този документ е запазен в няколко екземпляра, един от които е в документите на определен руски министър, който го е превел на немски след революцията. След като произведе ефекта от експлодираща бомба, сензационният документ скоро беше публикуван на руски език в руско-германското монархическо списание Aufbau.
В Съветска Русия фрагменти от този забележителен документ за първи път са цитирани от известния историк Е. В. Тарле през 1922 г., а след това, поради големия интерес към „Бележката“, текстът му е възпроизведен изцяло в списанието „Красная нов“. Както твърди Тарл, „Тази бележка дори не беше съобщена на всички министри; едва след революцията стана известно на няколко души, които случайно се сдобиха с литографирано копие от нея. Как обаче „Бележката“се озова в ръцете на Е. В. Тарле и какъв е бил този екземпляр, остава неизвестно.
Апокрифни, фалшиви или оригинални?
Удивителната прогнозна точност на „Бележката“и фактът, че тя стана широко известна едва в следреволюционния период, когато голяма част от прогнозираното от Дурново вече се беше случило, неизбежно предизвика скептицизъм и породи съмнения относно неговата автентичност. Левият публицист Марк Алданов (М. А. Ландау) например отбеляза, че „когато четете тази„ Бележка “, понякога изглежда, че имате работа с апокрифа“. На Алданов изглеждаше абсолютно невероятно как един царски служител „можеше да предвиди събития от гигантски исторически мащаб с такава удивителна точност и увереност“. Но в „Улм нощ“М. Алданов вече не изразява никакво съмнение относно автентичността на „Бележката“: „Политическите прогнози са добри, когато са напълно конкретни. По-конкретно, имаше прогноза, направена няколко месеца преди Първата световна война от бившия министър на Дурново,и считам това предсказание за най-доброто от всичко, което знам, и, честно казано, блестящо: той предсказа не само война (което не би било трудно), но абсолютно точно и подробно предсказа цялата конфигурация на големи и малки сили в нея, предсказа нейния ход, предсказа резултата си."
Съществуват обаче и доста конкретни доказателства, че „пророческата нота“не е измама. Фигурата на емигранта D. G. Браунс написа, че този „документ е изваден от документите на суверена и потвърден в изгнание от малцината, които са го видели“.
Това твърдение се потвърждава от редица източници. Според графиня М. Ю. Бобринская (рождена принцеса Трубецкая, дъщеря на генерал-лейтенант от сюитата и командир на собствения конвой на Негово Императорско Величество) в писмо до А. И. Солженицин, тя прочете тази бележка преди революцията и затова може да даде гаранция за нейната надеждност. В държавните архиви на Руската федерация сред документите на патриарх Тихон от 1914-1918 г. се съхранява машинописно копие на „Бележката“(и в предреволюционния правопис). и във фонда на протоиерей Йоан Восторгов, който също изготвя документи до 1918 г. Известно е и за машинописно копие на „Бележките“, депозирано в Департамента по ръкописи на Института за руска литература във фонда на член на Държавния съвет, изявен юрист А. Ф. Коне. Версията на „Бележката“е запазена в архива на Бахметиевск (САЩ) в документите на бившия министър на финансите П. Л. Шлеп.
В допълнение, за „Бележката“, представена от PN. Дурново на императора през февруари 1914 г., според спомените на бившия заместник-министър на вътрешните работи генерал П. Г. Курлов, публикуван в Берлин на немски език през 1920 г., но това споменаване липсва в рускоезичното издание по неизвестна причина. Споменете „Забележка“Дурново в мемоарите си и М. А. Таубе, който през 1914 г. заема поста помощник-министър на народната просвета, както и баронеса М. Е. Kleinmichel. Според директора на отдела на Министерството на външните работи В. Б. Лопухин, въпреки че самият той не държеше в ръцете си Записките на Дурново, член на Държавния съвет, който се проведе през 1916-1917 г., го чете и преразказва. поста министър на външните работи Н. Н. Покровски. „По нещо, но осъзнато и с ум, Петър Николаевич Дурново с всичките си отрицателни качества не би могъл да бъде отречен,- пише В. Б. Лопухин, който се придържа към либералните възгледи. „И бележката му заслужава внимание. Опитен държавник се изказа, тъй като никой друг не е разбрал вътрешната ситуация в Русия по това време. Авторът на бележката изглежда можеше да предскаже събитията, тъй като те действително се разиграха. Обаче пророчеството, което по-късно беше оправдано, не беше дадено вяра по това време “.
В техните прогнози десните се оказаха пророци
Въпреки че „Забележка“от P. N. Дурново поразява реалистичността на прогнозата, направена в него, както и яснотата и последователността на представените аргументи, въпреки това, изразените в него мисли бяха характерни за консервативните кръгове на руското общество.
Както справедливо отбелязва един от мемоаристите, онова, за което Дурново пише в своята бележка, беше призовано по онова време от „цял„ хор “на официалните права“. И наистина беше така.
Ако се обърнем към предвоенните възгледи на такива руски консервативни публицисти и десни политици като Ю. С. Карцов, Г. В. Boutmy, P. F. Bulatsel, K. N. Пасхалов, И. А. Родионов, А. Е. Vandam, N. E. Марков и други, тогава в тях човек наистина може да намери много общо с „Бележката“на П. Н. Дурново, тъй като всички те също се противопоставиха на англо-руското сближаване, пожела да избегне конфликт с Германия и оцени потенциалната руско-германска война като „самоубийствена за монархистките режими на двете страни“. Дурново също беше близко по външнополитически възгледи до S. Yu. Вите, който също смяташе руско-френско-германския съюз за гарант на европейския мир и затова се противопостави на англо-руското сближаване. Преди избухването на Първата световна война Вите изрази мисли, много сходни с тези, отразени в бележката на Дурново. Доказвайки тезата, че войната с Германия е фатална за Русия, Вите нарече англо-руския съюз "грешка, която върза ръцете на Русия". "Войната е смърт за Русия", аргументира се премиерът в оставка. Маркирайте думите ми: Русия ще бъде първата, която се озова под колелото на историята. Тя ще плати с територията си за тази война. Той ще се превърне в арена на чуждо нашествие и вътрешна братоубийствена война … Съмнявам се, че и династията ще оцелее! Русия не може и не трябва да се бори. “По този начин Дърново не написа нищо в своята „Записка“, което не беше казано от други противници на привличането на Русия във войната с Германия, друг въпрос е, че той го направи най-ярко, точно и разбираемо. Русия ще бъде първата, която се озова под колелото на историята. Тя ще плати с територията си за тази война. Той ще се превърне в арена на чуждо нашествие и вътрешна братоубийствена война … Съмнявам се, че и династията ще оцелее! Русия не може и не трябва да се бори. “По този начин Дурново не написа нищо в своя „Меморандум“, което не беше казано от други противници на привличане на Русия във войната с Германия, друг въпрос е, че той го направи най-ярко, точно и разбираемо. Русия ще бъде първата, която се озова под колелото на историята. Тя ще плати с територията си за тази война. Той ще се превърне в арена на чуждо нашествие и вътрешна братоубийствена война … Съмнявам се, че и династията ще оцелее! Русия не може и не трябва да се бори. “По този начин Дурново не написа нищо в своя „Меморандум“, което не беше казано от други противници на привличане на Русия във войната с Германия, друг въпрос е, че той го направи най-ярко, точно и разбираемо.друго е, че той го направи най-ярко, точно и разбираемо.друго е, че той го направи най-ярко, точно и разбираемо.
Важно е да се обърне внимание на датата на подаване на „Бележката“на императора (февруари 1914 г.), която далеч не е случайна. Факт е, че на 30 януари 1914 г. оставката на председателя на Министерския съвет В. Н. Коковцов и консерваторите имат шанс да постигнат преориентация на външната политика на страната. Натискът, упражнен върху суверена от Дурново, беше продължен от неговите сътрудници. Магистър на хуманитарните науки Таубе съобщава в спомените си за две тайни срещи на петербургските „германофили“през март 1914 г., на които се признава, че Русия не е готова за военен сблъсък с австро-германския блок и влизането във войната за още три до четири години би било за нея чрез акт на „политическо самоубийство“. В тази връзка, на заседание на Императорското руско историческо дружество, което се проведе на 26 март в Царско село под председателството на Николай II,консерваторите се опитаха да убедят краля в необходимостта да се избегне война чрез сближаване с Германия. Въпреки това, Николай II, според мемоариста, се ограничи до забележката, че докато царува, мирът няма да бъде нарушен от Русия.
Привържениците на ориентацията към Германия не се ограничиха с пропагандата на своите възгледи в управляващите кръгове на Русия. През февруари 1914 г. един от най-влиятелните руски консерватори, издателят на списанието "Гражданин", княз В. П. Мешерски публикува статия в австрийския вестник Neue Freie Presse, където твърди, че общоевропейската война ще има катастрофални последици за Русия. Князът вижда единствения изход в сближаването на Русия с Германия и Австро-Унгария до възстановяването на Съюза на тримата императори. За това, според Мешерски, Русия трябваше да се откаже от Балканите, веднъж завинаги да се откаже от славянофилските илюзии и панславистки политически проекти. Вестник „Земщина“, който беше ръководител на Съюза на руския народ начело с Н. Й., последователно се застъпва за преориентация на руската външна политика. Марков.
Според тази публикация Антантата е била изкуствена комбинация, създадена от англосаксонците с цел да се противопостави на Русия и Германия във войната и по този начин едновременно да отслаби двамата си основни конкуренти.
"Земщина" убеди читателите си, че няма непреодолими противоречия между Русия и Германия и че съюзът на тези големи континентални сили на Европа ще бъде от полза за народите на двете страни. Такъв съюз не само би гарантирал на Русия спокойствието, от което се нуждае отчаяно в Европа, но също така ще му позволи да повлияе на Австрия през Берлин, като го предпази от нови агресивни действия на Балканите.
П. Н. не е сам. Дурново също беше в очакване на революцията, която войната ще предизвика. Други десни говорят и пишат за това, както и за факта, че руската либерална опозиция, разклащайки основите на империята, бързо ще предаде позициите си на левите радикали. НЕ. Още през 1912 г. Марков предупреди опозиционните кръгове, че народът ще върви или с десните, или с левите, но не и с либералите, които нямат нищо общо с народа. През 1914 г. Марков прогнозира, че в резултат на войната с Германия „всички ще пострадат, всички държави могат да се разпаднат и на тяхно място ще се появи Атила, чието име е социалдемократът …“. Академик А. И. Соболевски, член на дясната група на Държавния съвет, също отбеляза в едно от личните си писма:
„Нашите либерали хващат царя за гърлото и казват:„ Дайте власт на нас “. Но сами по себе си те са незначителни и зад тях няма маси “.
Още по време на войната, през 1915 г., спорейки за опитите на опозицията да „изтръгне радикални реформи от властта, до премахването на Основните закони“, член на дясната фракция в Думата V. N. Снежков в отворено писмо до депутатите от Държавната дума предупреди, че резултатът от щурмуването на властта, лансирано от либералите, може да бъде „вътрешна борба, стачки, барикади и други изкушения, а безспорният резултат от всичко това е приемането на най-срамните условия на света, предаването на Русия на победоносния враг, нечувано предателство. във връзка с доблестната Белгия, Франция, Англия и Италия, безплодни жертви - потоци кръв, милиони убити и осакатени хора, унищожени градове и села, опустошено население, проклятия на целия свят …”. И в самото начало на 1917 г. член на дясната група на Държавния съвет М. Я. Говорухо-Отрок в „Записката“, представена на императора, обърна внимание на факта, чече триумфът на либералите първо ще се превърне в "пълно и окончателно поражение на десните партии", след това постепенно напускане от политическата сцена на "междинните партии" и като окончателен пълен крах на кадетската партия, която за кратко време ще придобие решаваща роля в политическия живот на страната.
„… Последните, безсилни в борбата срещу левицата и веднага загубиха цялото си влияние, ако решиха да отидат срещу тях, щяха да бъдат прокудени и победени от собствените си приятели отляво. И тогава … Тогава щеше да има революционна тълпа, комуна, смъртта на династия, погром от класове на собственост и накрая разбойнически селянин."
Един от кадетските ръководители, V. A. В емиграцията Маклаков беше принуден да признае, че „в техните прогнози десните се оказаха пророци“: „Те предрекоха, че либералите на власт ще бъдат само предшественици на революцията и ще предадат позициите си в нея. Това беше основната причина, поради която се бориха толкова силно срещу либерализма. И техните прогнози се потвърждаваха във всеки детайл: либералите получиха от ръцете на царя неговото отречение, приеха от него назначението да бъде новата власт и след по-малко от 24 часа предадоха тази власт на революцията, убедени [великия херцог] Михаил [Александрович] да се откаже, избраха да бъдат революционери и не се назначава от суверена от правителството. Десните не се заблуждаваха във факта, че революционните власти няма да приличат на онези идеалисти, които руските либерали традиционно ги представят като …”.
„Той откри забележителна интелигентност и способността да прави правилни прогнози“
Така, въпреки факта, че автографът на „Записки“от П. Н. Дурново, както и неговото печатно копие, което може с увереност да бъде приписано като предреволюционно (ако такова изобщо съществува, тъй като не може да се изключи, че „Бележката“е разпространена от автора в машинописни копия), за съжаление, не са известни на съвременните изследователи, изброени горните факти свидетелстват в полза на неговата автентичност и изключват възможността да се изработи този документ както от германски, емигрантски, така и от съветски издателства. Автентичността на Zapiska се доказва и от очевидното сходство на аргументите на Дърново с предвоенните възгледи на много руски консерватори, както и от идентичната им оценка на перспективите за руски либерализъм и революция. Политическите обстоятелства от началото на 1914 г. също не оставят малко съмнение в товаче „Бележката“е представена на краля през февруари тази година.
Съмненията, които се появяват от време на време относно автентичността на „Бележката“, са напълно разбираеми. В крайна сметка, P. N. Дурново, който се сбъдна почти до най-малкия детайл, съдържащ, според една от оценките, предвидливостта на ситуацията „с фотографска точност“не може да не изуми. E. V. В своята статия, публикувана през 1922 г., Тарле нарече анализатора Дурново „логично силен опит“да унищожи Антантата и да избегне война с Германия. Бидейки идеологически противник на Дурново, той въпреки това призна, че „интелектуално не е необходимо да отричаме ума му в никакъв случай“, а самата „Забележка“и изразените в нея мисли са пълни с предвиждане за „изключителна сила и точност“, т.е. "Маркиран с печата на голяма аналитична сила." В същото време, наричайки композицията на Дурново „лебедовата песен на консервативното училище“, Тарле отбеляза важен момент в нея, т.е.което често се избягва от изследователите, които се обръщат към тази „Бележка“. Историкът съвсем правилно посочи, че „Забележката“по никакъв начин не е германофилна по природа, защото нито един негов ред не казва дума за необходимостта да се прекъснат руско-френските отношения. Отхвърлянето от десния политик е предизвикано единствено от сближаването между Русия и Англия, което обрича Русия на конфликт с германския Райх. В същото време Дурново оцени франко-руския съюз, който направи възможно постигането на стабилен европейски баланс. „Неговото (Дурново - авторско) прозрение за почти всичко, което казва за вероятното групиране на властите, е безспорно; силна е критиката му, насочена срещу модния протест през 1914 г. срещу немското господство; убедителни индикации за безполезността и безполезността за Русия на възможна победа, тежките икономически последици от войната при всякакъв изход ",- заяви Тарле, който намери само една важна грешка в консервативния анализатор - убеждението на Дърново, че война с Русия е ненужна за Германия.
И е трудно да не се съглася с това.
Убеждението на Дърново във възможността за създаване на руско-германски съюз наистина беше най-уязвимата точка на Нотата. Въпреки убеждението на руските консерватори, че Берлин не се нуждае от руско-германски военен сблъсък, на практика ситуацията беше друга.
Строго теоретично П. Н. Дурново, както и някои други руски консерватори, беше абсолютно прав, че самата война срещу Русия не е необходима на Германия, оценявайки реалните последици от такъв военен конфликт за Райха; но на практика именно Германия се стреми към тази война, отприщвайки я през лятото на 1914 г. Въпреки това, в същото време Дурново, според Е. В. Тарл отлично „разбра какво е недопустимо и катастрофално нещо, което трябва да се направи, за да се разхождаш с мач в списание за прах, когато човек не може да бъде сигурен в бъдещето си. Мястото, където той говори за вълните на движение, с което законодателната власт вече няма да се справи, живо припомня думите на Монтейн, че хората, които започват и вдигат буря, сами никога не използват нейните резултати. Тя първо ще ги помете. В афоризма на френския скептик от 16-ти век и в пророчеството на руския реакционер от 20-и век се влага една и съща идея. „Дурново беше черна стотица и реакционер“, пише М. П. Павлович в предговора към първата публикация на пълния текст на „Бележката“в Съветска Русия, - но безспорно при оценката на характера на бъдещата война, ролята на Антантата в нея, от една страна, Русия, от друга, в очакване на изхода на войната, той откри забележителен ум и способност за правилни прогнози В сравнение с Дурново, всички светила на нашата либерална опозиция и партията на социалистите, Милюковците, Маклаковците, Керенски и други се оказват нещастни пигмеи в умствения смисъл, които изобщо не разбираха смисъла на световната война и не предвиждаха неизбежния й изход. Павлович в предговора към първата публикация на пълния текст на „Бележката“в Съветска Русия, - но безспорно при оценката на характера на бъдещата война, ролята на Антантата в нея, от една страна, Русия, от друга, в очакване на изхода на войната, той откри забележителен ум и способност за правилни прогнози В сравнение с Дурново, всички светила на нашата либерална опозиция и партията на социалистите, Милюковците, Маклаковците, Керенски и други се оказват нещастни пигмеи в умствения смисъл, които изобщо не разбираха смисъла на световната война и не предвиждаха неизбежния й изход. Павлович в предговора към първото публикуване на пълния текст на „Бележката“в Съветска Русия, - но, безспорно, при оценката на характера на бъдещата война, ролята на Антантата в нея, от една страна, Русия, от друга, в очакване на изхода на войната, той откри забележителен ум и способност за правилни прогнози В сравнение с Дурново, всички светила на нашата либерална опозиция и партията на социалистите, Милюковците, Маклаковците, Керенски и други се оказват нещастни пигмеи в умствения смисъл, които изобщо не разбираха смисъла на световната война и не предвиждаха неизбежния й изход. В сравнение с Дурново, всички светила на нашата либерална опозиция и партията на социалистите, Милюковците, Маклаковците, Керенски и други се оказват нещастни пигмеи в умствения смисъл, които изобщо не разбираха смисъла на световната война и не предвиждаха неизбежния й изход. В сравнение с Дурново, всички светила на нашата либерална опозиция и партията на социалистите, Милюковците, Маклаковците, Керенски и други се оказват нещастни пигмеи в умствения смисъл, които изобщо не разбираха смисъла на световната война и не предвиждаха неизбежния й изход.
Андрей Иванов, Борис Котов