От училище мнозина смятат, че Руската православна църква е анатематизирала или отлъчила великия световноизвестен писател Лев Николаевич Толстой. Тези хора са прави в едно - проблемите на Толстой бяха сериозни и почти стигнаха до анатема или отлъчване. Църквата не проклина живи или мъртви.
Причината за сериозните изводи беше XXXIX глава на романа „Възкресение“, в която писателят, описвайки църковната служба, заменя неясни старославянски думи с обикновени имена. Еретичните възгледи на Толстой от гледна точка на официалната Църква отдавна са добре познати на всички, които са чели книгите и публицистиката му. Но едно нещо са неговите, макар и публични, изказвания по този резултат в тесен кръг от близки хора и дори статии, но подобни пасажи с описание на църковната служба в романа на най-четения автор в света - този Лев Николаевич не можа да пусне.
И така, какво свещенослужителите обвиниха човека, който веднъж изповяда в частно писмо: „Животът ми прави религия, а не религия“.
В Указа на Пресветия Синод от 20-23 февруари 1901 г. № 557 с послание до верните деца на Православната гръцко-руска църква се казва, че графът „не се разтресе да се подиграва с най-голямото от Тайнствата - Светата Евхаристия“и възмути „най-свещените предмети на вярата на православния народ . Определението на Синода осъди лъжлива доктрина, която беше в противоречие с християнството и „нов фалшив учител“, който „проповядва с усърдие на фанатик свалянето на всички догми на Православната църква и самата същност на християнската вяра“.
Синод обяви, че църквата „не го счита за член и не може да разчита, докато не се покае и възстанови общението си с нея“. В Определението няма дума „отлъчване“и още повече „анатема“. Дипломатически казано само за „отпадане“. Ако обаче искаха, свещениците можеха по своя преценка да обявят анатема на „фалшивия учител“Толстой.
Реакцията на тълпата донякъде изплаши Толстой. Самият той е писал за това в „Отговор на решението на Синода от 20-22 февруари и на писмата, които получих по този повод“: „И ако тълпата беше формирана по различен начин, много вероятно бих бил пребит, тъй като човек беше бит преди няколко години. при параклиса Пантелеймон.
Според спомените на очевидци, Лев Толстой напусна тълпата почти на бяг, въпреки че беше посрещнат, вместо да отиде да го бие, но писателят вероятно беше смутен от израза, хвърлен към него от някого: "Ето дявол във формата на човек!" Толстой и неговият другар успяха да се качат на такси, но те продължиха да хващат шейната. Ситуацията беше спасена от отряд монтирани жандарми, които отрязаха тълпата. Толстой получаваше писма със заплахи и злоупотреби, но все още имаше по-симпатични.
Определението на Синода разгневи предимно интелигенцията и студентите. И не само в революционно настроение. Чехов отбеляза: „Обществото реагира със смях на отлъчването на Толстой. Напразно епископите вмъкнаха славянския текст в апела си. Много е неискрено. Но имаше и други мнения, включително известни и авторитетни хора. Отец Йоан от Кронщад нарече класиката на литературата „апокалиптичен дракон“, който „става най-големият съучастник на дявола, унищожавайки човешкия род и най-прословутия враг на Христос“. В навечерието на 80-ия рожден ден на писателя, почти две години преди смъртта на Толстой и в неговата собствена година, Йоан от Кронщад се моли Господ да премахне този злонамерен еретик от лицето на земята.
Промоционално видео:
Яростта на Йоан от Кронщат направо е тревожна - наистина ли пастирът е почитан в Русия като чудотворец и праведник? Защо има толкова гняв в свещеника, толкова грубост в изразите му? Може би беше от завист на човек, който също беше популярен, или писателят и философ Василий Розанов, който симпатизира на отец Йоан, беше прав. Розанов вярваше, че други са подбудили отец Йоан към Толстой, той пише: „Той (Йоан от Кронщад) беше насочен с пръст към някои от думите на Толстой и предложи да го„ осъди “; той осъди “.
Любопитна е гледната точка на основателя на руския космизъм Н. Ф. Федоров: „Много талантлив художник и занаятчия и напълно посредствен философ, Толстой не подлежи на вменяване. Той много би искал упреци, нарушения, които биха му дали аурата на мъченик и той толкова копнее за евтината цена на придобитото мъченичество. Не само литературният критик Н. К. Михайловски смята Лев Николаевич за „обикновен писател на белетристика, но за лош мислител“.
Василий Розанов, който никога не е съчувствал на "учението" на Толстой, смята, че вързаният с език акт на Синода "разтърси руската вяра повече от учението на Толстой". „Толстой, с пълното присъствие на своите ужасни и престъпни заблуди, грешки и нахални думи, е огромен религиозен феномен, може би най-големият феномен на религиозната руска история през 19 век, макар и изкривен“, пише философът и писател В. Розанов. „Но дъб, който криво отглежда, е дъб и не е механично-формална институция да го съди, който по никакъв начин не е израснал, а е направен от човешки ръце (Петър Велики с поредица от последващи заповеди).“
В отговор на решението на Синода, Лъв Толстой пише: „Не е богохулство да наречем дял дял, не иконостас, а чаша, чаша, не чаша и т.н., но най-страшното, безкрайно непоколебимо богохулство е че хората, използвайки всички възможни средства за измама и хипнотизация, уверяват децата и простодушните хора, че ако нарежете парчета хляб по известен начин и докато произнасяте определени думи и ги сложите във вино, тогава Бог влиза в тези парчета; и че този, на чието име парче бъде извадено живо, ще бъде по-добър в другия свят; и че който яде това парче, самият Бог ще влезе в това."
„Не казвам, че вярата ми несъмнено е вярна за всички времена“, подчертава Лев Толстой, „но не виждам друга - по-проста, по-ясна и отговаряща на всички изисквания на моя ум и сърце; ако призная това, веднага ще го приема, защото Бог не се нуждае от нищо, освен от истината. Синодът беше забранен да преиздава отговора на писателя, но забраните вече не са в сила.
И въпреки че „десетте дни, които разтърсиха света“, бяха още повече от петнадесет години, процесът беше стартиран, старите забрани и предупреждения вече не са в сила. И за интелигенцията, и за обикновените хора митът се е смесил с реалността. Но кои бяха създателите на този мит?
Първо, неизвестни народни таланти. В началото на века стенописите, изобразяващи граф Толстой в ада, са рисувани в няколко селски църкви на провинция Курск. Човек може да си представи какво влияние са оказали върху полуграмотните енориаши, които са свикнали да се доверяват на образа повече от речта на бащата. Второ, братът на Толстой в литературната работилница А. И. Куприн. През 1913 г. е публикувана неговата история „Анатема“, в която се говори за мъките на протодякона, който по време на службата си получава заповед за анатематизиране на „боларин Лев Толстой“(но в крайна сметка протодейконът отказва да направи това, провъзгласявайки „много години“на Толстой).
Интелигенцията, измамена от гения на Куприн, взе своето изобретение по номинална стойност и никой не си спомни, че от 1869 г. до революцията в Руската църква, при провъзгласяването на анатеми в обреда на Триумфа на Православието, не се споменават имената на нито еретици, нито на държавни престъпници.
Но колко типично е обявяването на анатема на конкретен човек в християнството? Това е труден въпрос, който може да обърка дори и разумен богослов. Независимо от това, ако се обърнем към традицията, тогава, първо, трябва да се отбележи, че най-често под ерес се разбира като предпочитание към една линия, вместо към цялата картина, а еретик е този, който упорства в своето погрешно мнение пред църковната традиция. Въз основа на това в църковната литература съществува мнение, че анатемите могат да се налагат само на определени учения, но не и на хората.
Второ, позицията, най-вероятно изразена от св. Йоан Златоуст и подкрепена от блажен Августин, е, че човек не трябва да проклина нито живите, нито мъртвите. Следователно, някоя доктрина често е анатема, а не е нейният основател. Авторитетът на тези Учители на Църквата е много висок и тяхното мнение често е определящо за изясняване на всеки спорен въпрос. И тъй като те бяха отрицателни към проклятието, то техните последователи не бива да проклинат никого, включително еретиците.
Въпреки това лидерите на еретичните учения са по-виновни от своето стадо. Именно поради това, може би, много вярващи смятали, че Толстой трябва да бъде обявен за анатема за това, че е създал ерес. В резултат на това заблудата (която се състои в това, че пожеланието е прието за реалност), за което се твърди, че е обявено на Лъв Толстой, завладяваше умовете на много неспециалисти по този въпрос и не само миряни, но и обикновени свещеници (спомнете си същия Йоан от Кронщад).
Ето защо тази заблуда е оцеляла и до ден днешен, въпреки обяснението на протоиерей Всеволод Чаплин, че: „Синодалната дефиниция не трябва да се възприема като проклятие, а като изявление на факта, че убежденията на писателя са много в разрез с православното учение“. Тоест, въпреки фактическото признаване от православната църква на факта, че не е имало анатема към Лъв Толстой.
ИГОР БОККЕР