Как капитализмът може да надживее себе си? И как, напротив, не може ли да се отърве от себе си, а напротив, да се подхлъзне в най-лошите си, най-дивашки (ранни) форми? Процесът на вътрешно елиминиране на себе си от капитализма е ПРОГРЕСИВНА АНТРОПОЛОГИЯ.
Това е, когато човек става по-умен, по-образован, мисли по-широко и по-дълбоко, знае повече и знае как.
Такъв човек (мислител) не се покланя на злите елементи на живота, но спори с тях, преодолява ги, разбрал тяхната същност и структура.
Глупав човек, мечтаещ за дъжд при суша, прави кървави жертви на атмосферни елементи, а умен изгражда напоителна инсталация. Не моли за дъжд - защото самият той става господар на дъжда.
И всички проблеми на потисническите общества (без да се изключва, разбира се, капитализма) са свързани с непреодолимостта на неприятности за човек.
Това противоречие между ума и морала е основният мотиватор за процесите на потисничество на човека от човека.
Ако искате да живеете комфортно, направете нещо лошо на друг, или вие сами ще живеете зле. Ако не намерите някой, който да вини за неприятностите ви, тогава вие сами ще останете с тях!
Всъщност капитализмът (подобно на по-ранните форми на потиснически общества) е жертва, напълно естествено разбиране за човек от предхристиянски епохи, че личният успех трябва да се плати със смъртта на някой друг. Силният, завзел властта, жертва живота и съдбите на всички, които се оказаха по-слаби, формализирайки го с пари (капитализъм) или не формализирайки го (по-ранни форми на потисничество).
Промоционално видео:
Както можете да си представите, хартиените банкноти сами по себе си нямат стойност [2], тяхната стойност е само във властта, която стои зад тях и която ги пусна в обращение на контролираната от нея територия.
Оттук важи правилото: ако има много малко храна, тогава е ясно, че ще я получат само най-силните. И то само в резултат на много брутален бой.
Но ако направите много храна, тогава горчивината в борбата за храна ще изчезне. Няма нужда човек да се бори с друг човек - ако и двамата имат достатъчно.
Същото важи и за други материални блага. Колкото повече има, толкова по-малко бурно претендентите се бият за тях. Идеалът е въздух, най-необходимото от материалните блага и освен това безплатно!
+++
По този начин има два начина за даден човек: да разбие друг човек или да наруши проблем, който накара друг човек да се счупи. Второто решение е пряко и неразривно свързано с развитието на науката и технологиите, с умственото и нравственото развитие на човешкото общество.
За да прекъснете проблем, който е непобедим на животно-зоологично ниво, трябва да спрете да бъдете животно.
По този начин преодоляването на капитализма и като цяло на потисническата система - в умственото и духовното развитие на човек. Що се отнася до развитието на производителните сили, техният напредък отразява само за втори път (и в същото време далеч не винаги е пропорционален) психическото и духовното развитие на човек.
За да създадете умна машина, която преодолява страданието на работник или преодолява липсата на това или онова стока в обращение, трябва:
Глупав човек няма да излезе от капитализма, точно както жесток, зъл човек с дълбок ум - но насочен към унищожение и потискане, няма да излезе от него.
+++
Оттук идеята за възстановяването на капитализма - или по-скоро най-архаичните и варварските му форми: умствена и морална деградация се връща точно на мястото, от което е взето умственото и духовното развитие.
Потъвайки в зоологичните отношения все по-груби форми на потисничество на човека от човека.
Точно това се случи у нас по време на „перестройката“и „реформите“.
Човекът изгуби човека в себе си - и светът на хората около него започна да се трансформира в животински свят, в дивата природа. Там, където вчера беше безопасно, стана опасно. Там, където беше пълно, стана гладно. Там, където вчера нямаше канибали - днес те се появиха.
Това са "реформите" от 90-те години: зарастването на антропогенния пейзаж с флора и фауна на примитивността.
+++
Колкото по-малко човек притежава стихиите, толкова повече жертви той носи за тях. И обективно - защото не работи по друг начин. И субективно - когато някои се опитват да отнемат от други възможно най-много ползи.
Там, където няма багери, хората се измъчват с лопати, където няма самосвали, хората са принудени да носят носилки и да се дърпат настрани с колички.
Където има малко храна - там е жребият на победителите. Където има много, може да се разпредели според принципи, близки до комунизма: яжте, не се сърдете, те все още не знаеха какво да правят с него.
Примитивното производство не само е неефективно, а е чудовищно жестоко. Технически се развива, производството дава все повече и повече, но изисква от човек - все по-малко.
Стават чудеса на прогреса: човек, който е работил в продължение на един час, без особено да се напряга, е произвел повече продукт от човек, който е работил усърдно в продължение на 14 часа! Как е възможно? Само благодарение на развитието на технологиите.
Но ако производствената жестокост в основата намалее, жестокостта на човека в надстройката също ще намалее. Позицията на потисника вече не е толкова ценна в очите на масите, а позицията на работника вече не е толкова страшна, не е толкова незавидна.
Борбата за лидерски позиции вече не е толкова страшна. Понякога дори започва да се държи според правилата - а не като gopota в портата.
Ако направите съдбата на работника не страшна, тогава класовата борба няма да стане ужасна. В края на краищата, едното следва от другото: колкото по-зле човек е в мазето, толкова по-трудно се опитва да излезе оттам.
Следователно капитализмът може да надживее себе си, умствено и духовно да се развива човек.
И всичко това е класически марксизъм, в който напредъкът на производствените отношения следва развитието на производителните сили.
В духовното и интелектуалното развитие на човек няма автоматизъм. Бебето не се ражда с инстинктивна жажда бързо да седне на бюро и да получи повече знания! Човешкото развитие не е инстинкт като дишане или пулс.
Човек от поколение на поколение може да се развива - чрез натрупване на знания и може да деградира, губейки го. Какво да правим във втория случай - марксизмът не отговаря. Той не обмисляше подобна ситуация.
+++
Марксизмът казва: производителните сили трябва да узряват. Но това, което може да узрее, може както да презрее, така и да изгние. Зреещите плодове не само се развиват в узрели плодове, но и се разлагат.
Според нас всичко се определя от културната и образователната среда, която формира вътрешния свят на човек. Добре оформен човек - добре организира продуктивните сили около себе си, мъдро избирайки инструментите. Те не просто се развиват така, производителните сили! Те също са разработени от специфични умове, изобретатели, новатори, инженери, дизайнери и т.н.
И ако човек е слабо формиран от културната и образователната среда? Как сме през 80-те?
Ако направихме груба грешка в културната и образователната сфера, пуснем човек от разумните форми на духовно образование, тогава крахът на производителните сили е само въпрос на време.
И днес проблемът е, че наличните продуктивни сили не се използват. Предприятията работят с половин сила, произвеждат много по-малко продукти, отколкото биха могли в обичайния си режим … И какъв е проблемът - в производителните сили или в духовната деградация на обществото?
Той има в главата си различни химери, халюцинации и противоречиви глупости, кръстоска между Солженицин и левичари. Той няма инстинкт за лъжи, за глупости и глупости, с които се храни. И той има продуктивни сили, стоят бездейни, той просто не ги използва …
+++
Допълвам марксизма със следното откритие: ако вътрешните мотивации на човешката дейност станат зверски, тогава цялата външна среда на човек ще започне да се разгражда до примитивна.
Ако искате само това, което животното иска, тогава ще живеете само в това, в което живеят животните.
Не знам (това е спорен въпрос) как съзнателно големът [3] на капитализма, в рамките на самосъхранението, прилага „разрушителната антропология“. Отчасти, може би, големът беше наясно какво прави (план на Дълес), отчасти грабна дегенератите инстинктивно, като удавник от дървен труп, отчасти това бяха просто обстоятелства, комбинация от злополуки.
Напредъкът е нещо, което не може да бъде грабнат за една нощ или наследствено - като собственост или корона. Човек може да живее от чужд труд, паразитирайки върху него, но не може психически да се развие, като чете нечий друг.
Големът на капитализма (неговото колективно самосъзнание), ако не с ума разбира, то със сърцето усеща, че в ход е неговата смърт. И за да се спаси, той стартира технологията за масово разграждане на „човешкия материал“.
Някой беше първият, който каза, а други вдигнаха: нашето спасение е в човешката глупост! Формиране на умни - ние формираме свои собствени, ако не и гробове, то заместители, разселници!
+++
В обществото на хората, за да водиш, трябва да си по-умен от всички. В противен случай - ако подчинените са по-умни от вас - има лидерска криза.
Но как да постигнем господство в тази област?
Трябва ли да научите най-много?
Или да спуснете другите до дъното на примитивното, така че за тях човек с три степени на реално образование да изглежда академик?
Вторият начин е по-лесен.
Ако едно общество се състои от дебили, тогава е лесно да ги ръководите и няма да се налага да се напрягате особено върху собствените си интелектуални качества.
+++
В света на умствената деградация сложните форми на мислене, при цялата им рационалност и полезност, което е лесно да се докаже на онези, които са способни да възприемат рационални аргументи, не се искат.
Душевно и психически незрял човек не може да води зрял начин на живот, глупав човек не може да управлява интелигентно.
Това кара интелектуалците да негодуват на хора, които „не са подкрепяли“и т.н.
Но!
Тези интелектуалци не разбират важно нещо: глупаво е да налагаш на хората това, от което не се нуждаят, не са в търсенето - и след това да се обидят, че хората не горят от ентусиазъм, за да ти помогнат.
Или хората имат нужда от това; или е твърде рано.
Или може би е твърде късно.
Защото плодът е неузрял, узрял и гнил.
В момента, в който плодът узрее, не трае вечно. И освен процесите на създаване, има и процеси на разпад. Животът не е „изкачване в една посока“- може да се изкачи нагоре, да падне или да отиде някъде встрани, към задънена улица.
И какво са "отгоре" и "отдолу"? Те се определят от това, което човек счита за идеално, идеално състояние (сравнете стремежите на културен работник, стремящ се към знания, и на своя колега алкохолик, наркоман).
Тоест идеалът, който дава насоки към стремежите, зависи и от духовното развитие на човек.
Ако човек е глупав, значи неговите мечти и стремежи са глупави. И ако той е превърнат в животно, тогава всички негови стремежи са животни, зверове.
Животно по принцип е неспособно да се развива, жизненият му цикъл е затворен в кръг от възобновяеми поколения. Поколенията се променят, но нищо друго не се променя …
Разбира се, те могат да легнат от досада - но нищо повече.
+++
Марксизмът каза, че капитализмът ще надживее чрез собственото си развитие, самоусъвършенстване.
Имах предвид развитието на производителните сили.
И добавяме много важно нещо: но развитието на производителните сили е производно на развитието на човека, от прогресивната антропология, а не обратното!
С премахването на жестокостта се наблюдава сближаване на начините на живот на потисника и на потиснатите
В началото между тях има празнина - което всъщност породи необходимостта от потисничество в очите и психологията на потисника.
Това е ужасна работа в ужасни условия, която някой трябва да свърши, а вие не искате.
След като работата вече не е ужасна и условията вече не са ужасни, намалява и страхът от тях, който ги прави жестоки.
+++
В процеса няма автоматизъм. Описаната динамика действа само в света на духовно възходящ човек, в света на триумфалния Разум. В дегенеративен свят (като сегашния 21-ви век) хората не могат да решат нито един проблем по първата причина от хиляда причини, които не са в състояние да го поставят, да го формулират. Откъде идва отговорът - ако въпросът не е повдигнат ?!
+++
Основното нещо в ход е да има човек, който да формулира въпроси
Решението на проблема идва (макар и не веднага) - където проблемът е разпознат като проблем. И там, където не се вижда, където е удавена в ежедневието, на всички, които изглеждат „напълно естествени“и „без алтернатива“- там, разбира се, няма да намерят решение, като се родят и умират в кръг за толкова поколения, колкото желаят.
Това е основният урок от хилядолетия на древна, предхристиянска история на човечеството, в наше време добре проучен.
Където в злото и жестокостта, мръсотията и мръсотията, канибализмът те не виждат нищо неестествено или грозно, там те не се преодоляват по никакъв начин, без значение колко време позволява историята на хората.
+++
Създайте човек, който знае как да задава въпроси, задайте въпросите "защо е така?" - и ще решите (с течение на времето) всичко и всеки проблем! Това е сърцевината и фокусът на живота, това е духът на историята и цивилизацията.
***
[1] И още: „Каква е социалната роля на домашния служител? Разбира се - до освобождаването на нервно-мозъчната енергия на интелекта от необходимостта да се поддържа домът чист: да се унищожи прах, отпадъци, мръсотия в него. По смисъла си това е много почетно сътрудничество на физическата енергия … Необходимо е да се създаде един вид социален катехизис, книга, която просто и ясно да разкаже за необходимостта от различни връзки и роли в процеса на културата, за неизбежността на жертвите. Всеки човек жертва нещо …"
[2] Те могат просто да бъдат отменени и изтеглени от обръщение. В допълнение, те могат да бъдат обезценени радикално, могат да бъдат конфискувани - както чрез пряко насилие, така и чрез фарс на съда, и отнети с решение на съда. И т.н.
[3] В социологията терминът "голем" означава колектив, съставен от много хора чрез комбиниране на тяхната воля и желания. Голем - като социална организация - е личен от индивидуалността на онези, които го съставят, той се ръководи само от най-общите, общи интереси на всички негови съставни хора. Големът разработва своя собствена програма от действия, собствени мотиви, има инстинкт за самосъхранение и редица други свойства, присъщи на отделни организми (стада, стада, рояци, мравуни).
[4] Въпреки че, от гледна точка на древния собственик на роби, всеки занаят, литература или механика, всяка работа е срамна, недостойна за свободен човек. Всеки платен занаят е знак за липса на свобода и принадлежност към нисшите слоеве на обществото.
[5] Закон на потисническото общество: Най-лошите работни места плащат най-лошите. Това се дължи на една твърда кастова система, в която най-малко престижните творби са множеството изгонници, парии на обществото. А хората, близки до управляващите слоеве, се занимават с по-престижни работни места и затова тези хора се срещат по-често чрез повишаване на заплатите.
Автор: А. Леонидов