Умишлено усложнение, изборът на умишлено украсен език - или преувеличение, опростяване, отрязване на излишното, в резултат на което същността страда? Психотерапевтът Ирина Млодик обсъжда тези две страни на представяне на мисли.
Обичам простотата като никой друг. Може би не съм достатъчно умен или не ми харесва процеса на интензивно мислене.
При прекалено сложни неща се губя, започвам да ми се струва глупаво: трябва да се скитам в гората на думи и понятия. Много бързо губя лагерите си, не виждам, не мога да намеря основната идея, която ми се струва съкровище, внимателно скрито от коварните пирати. По-често не съм способен или просто не искам да завърша този стремеж, за да намеря същността. Не обичам да се разхождам през джунглата на език, който е умишлено сложен, въпреки че разбирам, че всяка област на дейност създава свой собствен концептуален апарат, използва свои собствени термини, вградени фрази и печати.
Понякога изглежда, че дори писателят няма минимално ясна картина. Тогава ние, заедно с него, сме принудени да се скитаме из мрака на неговото объркване, да се опитаме да схванем неуловимата същност на онова, което той искаше да изрази. Лутаме, скитаме, в един момент изглежда, че сега ще стане ясно, но не - ключовата идея все още се разтваря в следващата каскада от размисли и аргументи. В случая изобщо не е хуманистично да предлагам авторът да направи това дело сам, без да ме кани за него. Усещането от такава работа е болезнено и безрадостно: да направиш богато пътека по нечия разсъждение и никога да не намериш съкровище.
Други текстове изглежда са създадени, за да създадат вид на експертиза и дълбочина на мисълта. Разяснимото желание на други автори да изглеждат умни не предизвиква отговор у мен. За някои псевдонаучната реч създава илюзията за поток от умни мисли, но не ми харесва видимостта, автентичността е по-скъпа за мен, както е. Веднъж трябваше да преведа същността на изследванията си на езика, необходим и приет в дисертации. Беше доста болезнено. Ако свършите обратната работа: преведете стотина от тези страници от псевдонаучни на човешки - същността ще отнеме само няколко абзаца и ще бъде ясна за всички. Сигурен съм, че с ясна картина в главата ми, определени усилия и предположения, дори много трудни неща могат да бъдат изразени с прости думи, без да се губи дълбочина.
Липсата на ненужна информация ви позволява да видите цялата картина и да определите посоката.
Но и аз не харесвам умишлените опростявания, дразня ме от фразите „бъди прост, няма какво да се притесняваш“, „да, всичко е просто, защо огради градината“, „бъди прост и хората ще посегнат към теб“. Чудех се: защо толкова ме дразни самата простота, която, както казват хората, „по-лоша от кражбата“? И защо всъщност е по-лоша кражба? Кражбата е опит за отнемане на нещо, което ни принадлежи, манипулация на нашето доверие, нарушение на правото ни да притежаваме. Следователно умишленото опростяване е малко като кражба.
Какво се промъква? Предполагам мащаба и обхвата на всяко субективно явление. Човешката субективност и психика са двусмислени, противоречиви и парадоксални. Опитите за опростяването им умишлено намаляват силата на звука до равнина, права линия или дори точка: прост извод, заключение, решение, съвет. Това може да стане само чрез отрязване на останалите части, които не се вписват в плоския щифт. Така за някого сложността на чуждия човешки опит, размисъл, усещане се обезценява, става безценна.
Промоционално видео:
Кой наистина трябва да го улесни и кога? Първото нещо, което веднага се ражда в отговор на този въпрос: деца!
Детската психика все още не е способна да възприема неяснотата и обема. Детето най-често се нуждае от прости отговори: "Добър ли е или лош?" Възрастен човек вече може да приеме, че е невъзможно да се отговори недвусмислено на това, героят на разказ или филм е в същото време объркан, страдащ, във временна криза, действайки в съответствие с движенията на душата си или в съответствие с трудни обстоятелства. Но най-често детето не се интересува да знае това и това е излишно. Следователно в приказките Баба Яга или Кашчей изглеждат недвусмислено „лоши“герои, Альонушка и Иванушка с различни ивици - като „добри“. По-лесно е едно дете да раздели сложно явление и да го постави на различни хора, включително „добра“мама и „лоша“татко. И понякога дори една майка се възприема като различни субекти: любезна майка и майка вещица.
Така че децата разбират езика на опростяване и на определен етап от развитието им се нуждаят, ако искаме детето да ни разбира.
Понякога е необходимо опростяване за определени задачи. Например знаем, че картата не е равна на територията. Карта е диаграма, плосък, опростен изглед на района, който ви позволява да се ориентирате. Липсата на ненужна информация ви позволява да видите цялата картина и да определите посоката.
Диагнозата е също един вид "карта", опростяване, което ви позволява да намалите всичко, което се случва на човек, до името на заболяване или синдром с конкретна цел - назначаването на лечение.
Прекалено педантичните хора, които не са в състояние да опростят, често са трудни за общуване.
Дори само именуването е свръхпрост. Когато казваме „стол“, „пролет“, „болка“, „любов“, опростяваме, предполагайки определен предмет, чувство или явление, нашата субективна представа за него. Опростяването ни позволява да оперираме, да контактуваме, да общуваме. „На улицата е пролетта“, „Обичам те“, „купихме нови столове“. Ако не сме опростили, тогава често ни е трудно да ни разберем.
Ако в комуникацията дълго време описваме всяко явление и обект, прикрепяйки подробно описание на субективната идея за него, ще се считаме за скучни. От друга страна, ако ние никога дори не означаваме, че „любовта“или „столът“означава нещо различно за всички, умишлено ще опростим ситуацията, като намалим всичко до нашата проекция. Тоест, той каза „обичам“и ние като че ли бързо разбрахме за какво става въпрос, замествайки идеята му с нашето „обичам“.
Ето защо ми се струва, че често е трудно да се общува с прекалено педантични (най-често много интелектуално развити) хора, които не са способни на опростяване, невъзможно е бързо да се изясни нещо с тях, като се отреже ненужната и ненужна информация в момента. Те не винаги могат да схванат контекста, да разберат кога да опростят и кога да приемат неяснота и обем. Те могат да се отегчават с тях, и то не защото казват глупости, а защото не могат да подчертаят основното, основано на контекста.
И с тези, които вече са пораснали, узрели, но не са в състояние да видят явленията в тяхната сложност и противоречия, може да бъде и скучно, защото бързо поляризират всяко явление, свеждайки го до „правилно“или „грешно“, условно „добро“или "Bad". Те обикновено имат бързи и недвусмислени отговори, заключения, решения на всичко. В същото време именно такива прибързани заключения те обичат да обявяват с изненадваща арогантност и натиск.
Изобщо не е тривиално, според мен задачата е да изберем как да използваме тази способност за мислене в обикновената комуникация. Когато е необходимо да се сведе до нещо просто, да се моделира и схематизира, а кога - да се внушава и разсъждава за сложността, многостранността и противоречията на структурата на света. В това ще ни бъде подпомогната способността ни да разбираме външния контекст, да сме наясно с целите и задачите, да преминаваме от прости към сложни и назад.
Ирина Младик, психотерапевт
