Спорът между норманисти и антинорманисти продължава повече от двеста години, като непрекъснато излиза извън рамките на чисто научна дискусия. Самата мисъл за това е непоносима за мнозина. че скандинавците са изиграли роля във формирането на руската държавност
В историята на руското средновековие варягът, или нормандците, въпросът заема специално място. Той е неразривно свързан с въпроса „Как е основана староруската държава?“, Който тревожи онези, които се интересуват от миналото на своето Отечество. Извън академичните кръгове този проблем често се свежда до дългосрочна или по-скоро вече вековна, непрестанна дискусия, избухнала през 18 век между норманисти (Готлиб Байер и Герхард Милер) и антинорманисти (Михаил Ломоносов). Германски учени приписват честта на създаването на староруската държава на скандинавците (нормани), с които Ломоносов категорично не е съгласен. В предреволюционната историография норманистите имаха превес, докато в съветските времена преобладаваше антинарманизма, докато норманизмът процъфтява в чуждестранната историческа наука. Това или нещо подобно виждат същността на въпроса и учениците,тези, които идват в университета от училище, и тези, които се интересуват непрофесионално от руската история. Реалната картина обаче не е толкова проста. Неуместно е да се говори за единична дискусия между норманисти и антинорманисти. Проведени бяха две дискусии и въпросите, обсъждани в тях, се различаваха значително.
КАК ПОТРЕБИХА ВАРИАНСКИЯ ДОМ
Първият започва през 1749 г. с полемиката между Ломоносов и Милър. Герхард Милър (учен, направил много за развитието на руската историческа наука, той е първият, който изучава историята на Сибир, а също така публикува „Историята на Русия“на Василий Татищев, която не е публикувана през живота на автора) направи теза „За произхода на името и хората на Русия“Преди него през 1735 г. в Санкт Петербург на латински език е публикувана статия за проблема с формирането на староруската държава от друг историк от немски произход, работещ в Русия, Готлиб Байер; друга негова творба е издадена там посмъртно, през 1741г. От гледна точка на съвременния учен, тези трудове са методологически несъвършени, тъй като по това време проучването на източниците все още не е разработено - дисциплина, предназначена да провери достоверността на историческата информация. Към източниците се подхожда с постоянно доверие и степента на това доверие е в пряка пропорция със степента на древността на източника.
И Байер, и Милър, които разчитаха в много отношения на работата си, достатъчно педантично, в духа на германската наука, изучаваха известните по онова време доказателства. След като открили в древната руска хроника - „Приказка за временните години“, че основателят на династията на руските князе Рюрик и неговото обкръжение са варягите, поканени през 862 г. да царуват „отвъд морето“(безспорно Балтийско) от славяните и финландските племена на север от Източна Европа, те стояли преди проблема: с какви хора, известни от западноевропейски източници, трябва да се идентифицират тези варяги? Решението лежеше на повърхността: варягите са скандинавци, или нормани (тоест „северни хора“, както ги наричаха в ранносредновековна Европа).
Наименованието ruRikr върху фрагмента от рунен камък U413, използвано за изграждането на църквата Norrsunda, Uppland, Швеция.
Какво предизвика тази идентификация? Факт е, че точно през 9-ти век сред скандинавците се развива така нареченото „викингско движение“. Това е процес на миграция, който е обхванал северните народи (предците на датчаните, шведите и норвежците) от края на VIII век. Техните отряди правиха редовни набези в континентална Европа. Често след военни нападения викингите се заселват на определена територия (като завоеватели или васали на местни владетели). Британските острови и франкската държава (територията на бъдеща Франция и Германия) са пострадали най-много от викингите. В Англия норманите завладяват североизточната част на страната дълго време. На континента те успяват да се установят в устието на Сена, където Херцогство Нормандия е създадено като част от Кралство Франция. Нормандите също дойдоха на власт в Южна Италия. Успоредно с разширяването до континента, скандинавците овладяват и северните територии: заселват Исландия, на юг от Гренландия, около 1000 нормандски моряци достигат бреговете на Северна Америка. Ерата на викингите приключва в средата на XI век, когато завършва формирането на скандинавските държави.
Така варягите бяха интерпретирани от Байер и Милер като същите викинги-нормани, но действащи в източната част на Европа. Това бе подкрепено и от скандинавците, според тези автори звучат имената на първите руски князе - основателят на династията Рюрик, неговият наследник Олег (Хелга), синът на Рюрик Игор (Ингвар) и съпругата на Игор - принцеса Олга (Хелга). Тъй като в тогавашната историография появата на управляващата династия се отъждествява с възникването на държавата, Байер и Милър съвсем логично стигат до извода, че староруската държава е основана от норманите. Друго обстоятелство говори в полза на това: в „Приказка за временните години“се посочва пряко, че варягите, дошли с Рюрик, се наричат руси. Според летописеца това е бил същият етноним като Свеи (шведи), урмани (нормани, в случая - норвежци),Готи (жители на остров Готланд в Балтийско море) и Лагнани (британци).
Чориков “Рюрик. Синеус и Трувор. 862."
Спорът между норманисти и антинорманисти не беше абстрактна академична дискусия, но имаше и политически произход. Дебатът се проведе в стените на Императорската академия на науките и изкуствата в Санкт Петербург, тоест върху земята, завладяна от Петър I от шведите (потомци на ранносредновековните нормани) по време на Северната война (1700-1721 г.). Събитията от онези години бяха в паметта на повечето участници в дискусията. Освен това, само шест години преди сблъсъка на Милър с Ломоносов, приключва поредната руско-шведска война (1741-1743 г.), започната от Швеция с цел възстановяване на изгубените балтийски земи.
Фрагмент от картината на Иля Глазунов „Внуци на Гостомисл: Рюрик, Синеус и Трувор“. Авторът на платното е антинорманист, за което свидетелства не само името на платното, но и славянската фибула (закопчалка) върху наметалото на Рюрик
Вдясно е истинска варягска фибула от могилна могила край село Гнездово в Смоленска област (X век)
И това е ситуацията, в която се оказват историци - чужденци по произход, които твърдят, че руската държавност е създадена от предците на тези много шведи! Това не може да не предизвика протест. Ломоносов, енциклопедичен учен, който преди не е изучавал историята (той ще напише историческите си трудове по-късно), критикува работата на Милър като „осъдителна за Русия“. В същото време той не се съмняваше, че пристигането на Рюрик в Източна Европа означава образуване на държава. Но по отношение на произхода на първия руски княз и неговия народ, Ломоносов държи различно мнение от Байер и Милър: той твърди, че викингите не са нормани, а западни славяни, жители на южното крайбрежие на Балтийско море. Първият кръг от дискусии завърши по особен начин: след спор в Академията на науките работата на Милър беше призната за погрешна и нейният тираж бе унищожен. Но спорът продължи и се разпростря в 19 век.
ДЪРЖАВЕН АНТИНОРМАНИЗМ
Онези, които идентифицираха варягите с норманите, се опитаха да подкрепят мнението си с нови аргументи и техните противници умножиха версиите за нескандинавския произход на варягите: последните най-често се идентифицираха със западните славяни, но имаше версии за финландския, унгарския, хазарския и други. Основното остана непроменено: оспорващите не се съмняваха: именно варягите, дошли в Източна Европа през 862 г., основават държавата в Русия.
В началото на 20 век обаче дискусията на практика затихва поради натрупването на научни знания, особено в областта на археологията и лингвистиката. Археологическите разкопки показват, че на територията на Русия в края на ІХ - Х в. Са присъствали силно въоръжени войници от скандинавски произход. Това съвпада с данните на писмените източници, според които варягите са били чуждестранните воини на руските князе.
Лингвистичните изследвания потвърждават скандинавския произход на имената на руски князе от първата половина на 10 век и много хора от антуража им, споменати в летописите и договорите на Олег и Игор с Византия. От което, разбира се, следваше заключението, че носителите на тези имена имат скандинавски, а не някакъв друг произход. В края на краищата, ако приемем, че варягите са били славяни от южния бряг на Прибалтика, тогава как да обясним факта, че имената на представителите на върха на южнобалтийските славяни (насърчавани и лютич), споменати в западноевропейските източници, звучат на славянски (Драговит, Вишан, Дражко, Гостомисл, Мстивой и т.н.), а имената на варягите, действащи в Източна Европа, в скандинавски? Освен ако не са направили фантастично предположение, че южнобалтийските славяни в родината си носят славянски имена и са дошли при източноевропейските си братя,по някаква причина те решиха да се „скрият“зад скандинавските псевдоними.
Изглежда, че дискусията е приключила: норманизмът е спечелил. Всъщност през 20-ти век имаше малко автори, които твърдяха, че варягите не са нормани. И повечето от тях бяха представители на руската емиграция. В съветската историография онези, които не смятат варягите за нормани, се броят буквално в единици. И така, откъде се появи стабилната идея за господството на антинорманизма в историческата наука от съветския период?
Факт е, че така нареченият антинарманизъм на съветската историография е явление, коренно различно от предреволюционния антинорманизъм. Основният въпрос на дискусията беше поставен по различен начин: не се обсъждаше етническият произход на варягите, а техният принос за създаването на староруската държава. Тезата, че е била решаваща, беше преразгледана. Образуването на държавата започна да се разглежда като дълъг процес, който изискваше съзряване на предпоставките в обществото. Подобен подход беше очертан още в предреволюционните десетилетия (например от В. О. Ключевски) и накрая беше консолидиран с одобрението на марксистката методология в руската историческа наука. Държавата „се появява къде и кога и къде има разделение на обществото на класове“- тази теза на Ленин е много трудна за съчетаване с идеята за въвеждане на държавност от извънземен княз. Съответно появата на Рюрик започва да се тълкува само като епизод в дългата история на формирането на държавността сред източните славяни, епизод, довел до появата на княжеска династия, управляваща в Русия. Съветските историци бяха антинорманисти именно в този смисъл: макар да признаваха, че варягите са нормани, те не признаха решаващата им роля във формирането на староруската държава, което беше тяхната разлика както от норманците, така и от антинорманистите от миналия век.те не признаха своята решаваща роля във формирането на староруската държава, която беше разликата между тях както от норманците, така и от антинорманистите от миналия век.те не признаха своята решаваща роля във формирането на староруската държава, която беше разликата между тях както от норманците, така и от антинорманистите от миналия век.
Рюрик при паметника на хилядолетието на Русия
Промоционално видео:
Идеята, че ролята на варягите за формирането на държавата в Русия е незначителна, е напълно установена в края на 30-те години. И тук също не беше без идеология. Норманизмът се разглежда като буржоазна теория, изложена с цел да се докаже основната неспособност на славяните да създадат собствена държавност. Тук определена роля изигра и фактът, че легендата за призванието на Рюрик е възприета от нацистката пропаганда: Изявленията на Хитлер и Химлер за неспособността на славянската раса за независим политически живот, за решаващото влияние на германците върху нея, чийто северен клон са скандинавците, станаха известни. След победата над нацистка Германия този фактор изчезна, но избухването на Студената война породи нова идеология: норманизмът започна да се разглежда като изкривяване и омаловажаване на миналото на страната, т.е.първият тръгнал по пътя на формирането на нова, комунистическа социална формация.
ЗАКЛЮЧЕНА КРЪЛ
Изглежда, че в края на 20 и началото на 21 век варягският въпрос най-накрая трябва да се отърве от идеологическата следа. Но вместо това се наблюдава нещо друго - активирането на екстремни гледни точки. От една страна, и тук, и в чужбина се появяват произведения, в които формирането на староруската държава се разбира изключително като дейността на норманите в Източна Европа, а участието на славяните в този процес практически се игнорира. Подобен подход всъщност представлява пренебрегване на научните резултати, постигнати от съвременните славянски изследвания, от които следва, че стабилни териториално-политически (а не племенни, както се смяташе по-рано) формирования на славянските земи през VI-VIII век, въз основа на които протичаха процесите образуване на държави.
От друга страна се възражда гледната точка, че викингите не са били скандинавци. И това въпреки факта, че през XX век е натрупан значителен материал (преди всичко археологически), което не оставя никакво съмнение за обратното. На територията на Русия са открити множество погребения от края на IX-X в., В които са погребани имигранти от Скандинавия (това се доказва от сходството на погребалния обред и предмети с тези, които се разкопават в самите скандинавски страни). Те бяха открити в северната част на Русия (област Новгород - Ладога), и в Средния Днепър (област Смоленск), и в Средния Днепър (Киев и Черниговска област), тоест там, където се намираха основните центрове на възникващата държава. По отношение на социалния си статус това са били главно благородни воини-бдители. За да се отрече скандинавският произход на хронизираните варяги (а летописите наричат варягите просто воини с чужд произход), следователно е необходимо да се признае невероятното: за воините - имигранти от Скандинавия, от които са останали археологически доказателства в Източна Европа, писмените източници мълчат и обратно, онези чужди Вигилантите, които се споменават в аналите под името варяги, по някаква причина не са оставили материални следи.
Отчасти това връщане към стария антинарманизъм е реакция на активирането на онези, които представляват норманите като единствената сила, формираща държавата в Източна Европа. Всъщност привържениците и на двете крайни гледни точки, вместо да решат истинския проблем - каква е ролята на неславянските елементи в генезиса на древната руска държавност, обявяват позициите, отдавна опровергани от науката. В същото време и двамата, поради цялата полярност на своите позиции, са съгласни по едно - държавността на източните славяни е въведена отвън.
Какво казват историческите източници за ролята на викингите при възникването на държавата Рус?
ВАРИАНА ВНОСКА
Най-старите руски летописни паметници - т. Нар. Първичен кодекс, написан в края на XI в. (Текстът за него ни е донесен от Новгородската първа хроника), и „Приказка за временните години“, публикувана в началото на XII век - сочат, че преди около 1200 години (сред словенците в Новгород и сред поляните в Киев) князе от варягски произход дойдоха на власт: в Новгород Рюрик, в Киев Асколд и Дир. Рюрик е призван да царува от словенците, кривичите и финландската общност (според Първичния кодекс - просто, според приказката на временните години - Чудю), след като тези народи изгониха варягите, които взеха почит от тях. Тогава (според Приказката на отминалите години - през 882 г.) наследникът на Рюрик Олег (според версията на Първоначалния кодекс - синът на Рюрик Игор,под който Олег беше войвода) превзе Киев и обедини северната и южната политическа формация под една сила, превръщайки Киев в своя столица.
Хрониките са на разстояние повече от два века освен описаните събития и голяма част от тях съобщават ясно, че се основават на легенди, устни предания. Следователно възниква естествен въпрос: колко достоверна е информацията, предавана от паметниците на хрониката? За да се отговори на това, е необходимо да се включат както чужди източници, така и археологически данни.
Археологически присъствието на имигранти от Скандинавия в северната част на Източна Европа ясно се проследява от ІХ век, а през 10 век - на юг, в района на Средния Днепър. От своя страна, най-ранните писмени новини за политическа формация, наречена Рус, са свързани по определен начин със скандинавците. Така посланиците на владетеля на „народа на Рос“, който според така наречените Вертински летописи, пристигнали при двора на франкския император Луи Благочестиви през 839 г., са „свеони“(шведи). В писмото от 871 г. на франкския император Луи II до византийския император Василий владетелят на Русия е наречен „каган на норманите“, което говори за неговия скандинавски произход. По този начин няма достатъчно причини да се съмняваме в хрониката,според които около средата на ІХ век норманските владетели идват на власт в двете най-развити източнославянски общности - близо до поляните в Киев и сред словенците в Новгород.
От западните източници от средата на IX век - франкските летописи - знаем за датския цар (княз) Рьорик - съименник на Рюрик от руските хроники. Версията за идентичността на Рорик и Рюрик, споделена от много изследователи (въпреки че има и такива, които напълно я отхвърлят), остава най-вероятната. Това ни позволява да обясним задоволително защо словенците, Кривичи и Чуд (или Мерия), прогонили варягите, се обръщат в търсене на принц не към когото и да било, а към викингите. Факт е, че почитта от народите от север от Източна Европа несъмнено е била събирана от най-близките съседи - шведските викинги, така че е естествено да се призове за управлението на лидера на „другите“викинги - датчани. Покани принца отвън, тоест човек, който не участва в местни конфликти между словенци, кривичи и техните финландски съседи, т.е.беше доста често срещано действие (тази практика е често срещана през Средновековието). Това говори много за нивото на местното общество: тъй като прогони шведските викинги и постигна споразумение за поканата на нов владетел, той очевидно беше на доста високо ниво на политическо развитие. Сред словенците, очевидно, имаше местни жители на славободритите, които живееха на южния бряг на Балтийско море до датчаните и те можеха да инициират поканата на Рюрик.можеха да инициират поканата на Рюрик.можеха да инициират поканата на Рюрик.
По този начин значителната роля на норманите по времето на формирането на Русия е несъмнена: древноруската княжеска династия, подобно на значителна част от благородството, е от скандинавски произход. Но има ли причина да се говори за норманско влияние върху темповете и характера на формирането на руската държавност? Тук на първо място е необходимо да се сравнят процесите на държавно формиране в Русия и сред западните славяни (които не са изпитали нормандското влияние) и да се види дали има конкретни особености при формирането на староруската държава, които могат да бъдат свързани с влиянието на варягите.
Стенопис в Фасетна камара, 16 век (реставриран през 19 век). В Московия се смяташе, че Рюрик е потомък на римския император Август, а Русия, съответно, е пряк политически наследник на Римската империя.
Западнославянската държава Велика Моравия възниква през първата половина на ІХ в. (В началото на Х век ще загине в резултат на унгарското нашествие). Други западнославянски държави, които запазиха своята независимост - Чехия и Полша - възникват едновременно с Русия, през IX-X век. Следователно няма причина да се твърди, че норманите осигуряват ускоряване, в сравнение със своите славянски съседи, на процеса на формиране на държавата в Русия. Характерните особености на този процес също бяха подобни. И в Русия, и в Моравия, и в Чехия, и в Полша една от преддържавните общности стана ядро на държавната територия (в Русия - поляна, в Моравия - моравци, в Чехия - чехите, в Полша - Гнезненските поляни),а съседните постепенно изпаднаха в зависимост от него (в Скандинавия почти всяка преддържавна общност израства собствена държавна формация).
Във всички тези страни основната държавообразуваща сила беше княжеският отряд, в Скандинавия освен царските отряди съществена роля изигра и родовата благородство - Ходингите. Навсякъде (с изключение на Моравия) има подмяна на стари укрепени селища (замъци) с нови, които служеха като опора на държавната власт. Така няма следи от влиянието на норманите върху естеството на държавното образуване. Причината тук е, че скандинавците са били на същото ниво на политическо и социално развитие като славяните (те също са образували държави през IX-X в.) И са били относително лесно включени в процесите, протичащи в източнославянските земи. По принцип държавността може да бъде въведена отвън, но при едно условие: чужденците трябва да са на значително по-високо ниво на развитие от местното население. Междувременно в Швеция,откъдето привържениците на крайната гледна точка, които отричат славянските му корени, черпят произхода на древноруската държавност, държавата се е образувала едва в края на Х - началото на ХІ век (и според друга версия, дори през XII век), тоест по-късно, отколкото в Русия.
Независимо от това, в начина на формиране на староруската държава има една особеност, която може да бъде свързана до известна степен с дейността на варягите, но която няма нищо общо със спецификата на формирането на скандинавските държави. Става дума за обединението на всички източни славяни в една държава. Това обикновено се приема за даденост. Междувременно това обстоятелство е уникално: нито западните, нито южните славяни не са се обединили в една държава - и двете са имали няколко държавни формации (България, Сърбия, Хърватия, Карантания, Велика Моравия, Чехия, Полша). А в Русия всички източнославянски племена бяха обединени около един център. Вероятно е формирането на такава единна държавадо голяма степен се дължи на наличието на мощно ядро на силите - отрядите на първите руски князе-викинги.
Това осигурява на киевските князе забележимо военно превъзходство над други източнославянски князе. Без този фактор, най-вероятно, източните славяни щяха да развият няколко държавни образувания до 10-ти век: поне две (за поляните със столица в Киев и сред словенците и техните съседи със столица в Новгород), а може би и повече.
Трябва също да се има предвид, че отрядът на Рюрик е съставен (ако идентификацията му с датския Рюрик е правилна) хора, които са били добре запознати с най-развитата западноевропейска държавност по онова време - франкската. Факт е, че Рьорик в продължение на много години (почти четири десетилетия, от края на 830-те до 870-те години) е феерия на франкските императори и крале, потомци на Карл Велики и е притежавал Фрисландия (територията на съвременна Холандия). Той и неговият антураж (значителна част от които вече не са местни жители на Дания, а на Франкската империя), за разлика от повечето други нормани от онази епоха, трябваше да притежават уменията за управление. Може би това е играло роля в развитието на обширната територия на Източна Европа от наследниците на Рюрик. Но този вид влияние върху формирането на древната руска държавност, по-скоро, трябва да се счита за не скандинавско, т.е.и франкски, прехвърлени само от скандинавците.
Скандинавският елит бързо се асимилира в славянската среда. Вече представител на третото поколение князе - Святослав (син на Игор) - имаше славянско име, но имената на управляващите династии бяха свещени, а извънземните династии обикновено се съпротивляваха дълго време на асимилация. Например представителите на тюркската династия, управлявала от края на VII в. В българското царство, са имали славянски имена едва в средата на IX век. В средата на Х в. Византийският император Константин Порфирогенит, описвайки в трактата си „За администрацията на империята“обиколката на воините на киевския княз на предметните територии с цел събиране на почит, нарича това събитие славянската дума tyualZoCha - „polyudye“. Единният скандинавски език от онова време имаше свой термин за този вид заобикаляне - "Weizla". Константин обаче използва именно славянския термин. Същата история съдържа и (в превод от гръцки) славянският глагол „храни“: воините, напускащи Киев, през зимата „хранят“, според автора, на териториите на подчинените славянски общности („Славини“). Очевидно елитната прослойка на Русия до средата на 10 век вече използва главно славянския език.
Така през VIII-IX век процесите на държавно формиране активно протичали сред източните славяни и държавността щеше да се развива без участието на норманите. Въпреки това „варягският принос“към този процес не бива да се подценява. Благодарение на варягите (а не на никакви викинги, а именно на Рюрик и неговите наследници със своите отряди) източнославянските земи бяха обединени заедно.
„Около света“октомври 2011 г.