Червено месо, мобилни телефони, пластмасови бутилки, химически подсладители, електропроводи, кафе … Всички неща се приписват на рака. Ако сте объркани, не сте сами. Проблемът не е в липсата на информация. По-скоро напротив: има толкова много информация, че понякога е изключително трудно да се разграничи митът от факта. Кой е най-надеждният начин да определите, че сте изложени на риск?
Червено месо, мобилни телефони, пластмасови бутилки, химически подсладители, електропроводи, кафе … Какво не се приписва на рака? Не се притеснявайте, ако се объркате, не сте сами. Проблемът не е в липсата на информация. По-скоро напротив: бяхме бомбардирани с такъв поток от информация - и дезинформация! - че понякога е изключително трудно да се разграничи мит от факт.
Все още е необходимо да се разбере, защото ракът засяга всеки от нас. Дори и да не сте имали рак сами, вероятно познавате някой, който е имал рак. В Обединеното кралство шансовете за живот от рак за целия живот са един от двамата. Според статистиката ракът е втората най-често срещана причина за смърт след сърдечно-съдови заболявания. Всеки шести жител на Земята умира от рак.
Ракът е цяла група заболявания, механизмите на възникването му са многобройни и сложни, но можем напълно да намалим риска, ако само можем да определим причините за него. Не е лесно и дори сред експертите има разногласия. И все пак, през последните години постигнахме голям напредък по този въпрос благодарение на огромно количество изследвания, касаещи както факторите на околната среда, така и наследственото предразположение. И така, какво знаем за причините за рака - и какво не знаем? И ако сме изправени пред конфликтна информация - как правилно да оценим рисковете?
Миналогодишната анкета ясно показа колко объркано е общественото мнение по този въпрос. В проучване на 1330 британци изследователи от University College London и University of Leeds откриха, че повече от една трета от анкетираните приписват канцерогенни свойства на химически подсладители, генетично модифицирани храни, пластмасови бутилки и мобилни телефони. Над 40% смятат, че ракът е стресов - въпреки че тази връзка остава недоказана. Още по-тревожно, само 60% са наясно с канцерогенността на слънчевите изгаряния. И само 30% са наясно със силната връзка на рака с човешкия папиломен вирус (HPV).
Много наблюдатели бяха смаяни от тези резултати - и напразно. В случай на рак, разликата между общественото мнение и научните открития има дълги корени. Вземете например дебата за аспартама. През изминалия половин век разгорещените дебати не намаляват около този подсладител - и степента на убеденост на широката общественост в неговата канцерогенност постоянно се колебае. В интернет има много статии, които твърдят, че аспартамът причинява рак на мозъка. И все пак, няма убедителни доказателства, че може да предизвика неконтролирани мутации на клетъчно ниво - и тази характеристика се счита за отличителен белег на всички ракови заболявания - няма. Същото важи и за антиперспирантите, флуорирана вода, електропроводи, интелигентни измервателни уреди, почистващи препарати и други.
Промоционално видео:
Една трета от хората погрешно смятат, че пластмасовите бутилки причиняват рак
И все пак очевидният извод, че сме прекалено лековерни или дори невежи, би бил грешен. Всъщност общественото мнение не винаги е неоснователно. Идеята, че ракът може да причини нараняване, отдавна е отхвърлена от онколози, включително изследователи от University College London и University of Leeds, но проучване, публикувано през 2017 г., призна, че връзката наистина е била възможна. Освен това няма консенсус дали някои продукти са канцерогенни или не. Вземете например кафе. Миналата година съдът в Калифорния забрани продажбата на кафе без „предупреждение за рак“в щата, тъй като то съдържа акриламид. Той е класифициран като "вероятен канцероген" от Световната здравна организация (СЗО), въпреки че няма ясни доказателства, че увеличава риска от всеки вид рак. Така,Поради наличието на това вещество в печена или пържена храна, независимо дали в олио или на открит огън, се препоръчва да не се употребява прекомерно чипс, препечена филийка и други подобни. Дали обаче има достатъчно от това в сутрешната ви чаша кафе, за да се счита за канцероген, е открит въпрос. На този етап нямаме достатъчно научни доказателства, за да кажем със сигурност.
Дори там, където има достатъчно изследвания, заключенията могат да бъдат интерпретирани по различни начини. Това се дължи на факта, че и двата подхода за изследване на канцерогените имат своите недостатъци. Лабораторните изследвания върху животни или техния клетъчен материал са по-точни, но техните резултати не винаги са приложими за хора. Човешките изследвания са по-трудни за интерпретация поради големия брой объркващи фактори, които изкривяват резултатите. Оттук и несъгласието в медицинската среда - какво е канцерогенно и кое не. И така, единодушният извод е, че няма пряка връзка между електронните цигари или червеното месо и рака, но проучвания, които се появяват през последните няколко години, твърдят, че има. Други изследвания сочат напълно фактора "лош късмет". Този неясен термин предполага, че ракът може да бъде причинен от неизвестни причини, т.е.на които не сме в състояние да повлияем.
Цялото това объркване създава погрешното схващане, че вероятността от рак не е засегната
Освен това има съществен интерес към онкологичните изследвания - следователно, някои скептицизъм са напълно оправдани. В крайна сметка тютюневата индустрия се опитва да скрие връзката между тютюнопушенето и рака на белите дробове - от десетилетия. Има и такъв момент, че академичните изследвания често се финансират от голям бизнес и това води до конфликт на интереси. Например главният лекар на Мемориалния раков център Sloan-Kettering в Ню Йорк, един от водещите в света, подаде оставка поради обвинения, че не е информирал обществеността за корпоративните източници на финансиране за редица изследвания от големи журнали.
Егоистичен интерес
Фирменото финансиране подкопава достоверността на научните изследвания. Една неотдавнашна работа заключава, че рандомизираните клинични изпитвания са три пъти по-склонни да дадат резултати, когато участват големи бизнеси. В допълнение, изследванията, подкрепени от индустрията, обикновено се публикуват по-бързо - и по този начин е по-вероятно да повлияят на теорията и практиката на лечението на рака.
От друга страна, човек трябва само да подозира егоистични интереси, тъй като се появяват истории на ужасите. Например през юли 2018 г. The Observer съобщи, че индустрията на мобилните телефони успешно лобира, за да запази мълчанието на връзката между телефони и рак на мозъка, но проучванията показват, че няма такава връзка.
В допълнение, участието на големите предприятия може да повлияе на оценката на риска. Миналия август американски съд разпореди на Монсанто, гигантът за тор, да плати 289 милиона долара на собственика на земята Дуейн Джонсън, който има рак. Съдът реши, че ракът на Джонсън е причинен от хербицид, произведен от компанията, въпреки че научната основа за това решение е куца. Съдията намали размера на плащанията, но на Джонсън все пак бяха изплатени 78 милиона.
Като цяло, не е изненада, че мнозина са объркани. Погрешното схващане е, че вероятността от заразяване с рак не може да бъде намалена. Както отбелязва СЗО, "Около една трета от смъртните случаи от рак се причисляват към пет основни поведенчески и хранителни фактори на риска: висок индекс на телесна маса, недостатъчен прием на плодове и зеленчуци, липса на физическа активност и употреба на тютюн и алкохол."
Тютюнопушенето е най-големият рисков фактор, представляващ 22% от смъртните случаи от рак в световен мащаб. СЗО също подчертава излагането на слънчева светлина и други форми на радиация и отбелязва, че в страните с ниски и средни доходи до една четвърт от случаите на рак се причиняват от инфекции като хепатит и HPV.
Трябва да се признае, че изследователите са идентифицирали редица доказани канцерогени (вж. Раздел „Високи и ниски рискове“), чиито ефекти не винаги могат да бъдат избегнати или сведени до минимум. Друго предизвикателство е, че има още дълъг път за определяне на пълната картина на рисковите фактори. Скорошно проучване показа, че е възможно да се установи причината за рака само в четири от десет случая - и като правило е тютюнопушенето и наднорменото тегло. Друго проучване оцени нивото на несигурност още по-високо. Учените стигнаха до извода, че две трети от раковите заболявания се дължат на „случайни мутации“- грешки в репликацията на ДНК - които в момента не могат да се предвидят.
Рискът е голям и не много
Ако толкова много пари и енергия са инвестирани в изследвания за рак, защо все още сме толкова невежи? Е, всъщност ракът е много различен от повечето болести. Първо, той може да се развива постепенно, което затруднява точното определяне на причината му - за разлика от същата малария или холера. Второ, няма ясна причинно-следствена връзка. Случва се хората да пушат през целия си живот - и безопасно да се справят без рак на белия дроб. Така че да приемем, че има един-единствен виновник, е прекалено опростяване. Всъщност неконтролираното клетъчно деление - и ракът се характеризира с него - може да бъде причинено от цял набор от фактори на околната среда.
В допълнение, имаме още много да научим за генетичната природа на рака. Вярно е, че биолозите постигнаха голям напредък в идентифицирането на отделни мутации. Например, ние открихме, че хибридните гени - тоест гени, които са съставени от два гена, първоначално от различни хромозоми - често са свързани с някои видове рак на кръвта и кожата. Знаем също, че ген, наречен TP53, потиска развитието на тумори. По принцип този ген мутира най-често при рак. Пълният набор от функции обаче остава нерешен. Все още не знаем колко точно са гените в човешкия геном, да не говорим как са в една връзка и какви промени трябва да настъпят, за да причинят рак.
Друга също толкова сложна област от безспорен интерес е микробиома - микробите, които живеят вътре в тялото и на неговата повърхност. Всеки от нас има стотици видове бактерии, съжителстващи в червата, и недостигът на едни или присъствието на други може да ни предразположи към рак. Например, бактериите хеликобактер пилори се считат за една от причините за рак на стомаха. В допълнение, нашата микрофлора се влияе от диетата, хигиената и околната среда. Все още обаче знаем много малко за взаимодействието на тези фактори с генома и микробиома - или как точно тези бактерии допринасят за развитието на рак или, обратно, намаляват риска му.
Всичко това усложнява задачата да открие причината за рака. Но има и конструктивен поглед върху проблема. Ракът е съпътствал човечеството през цялата еволюция. Благодарение на това ние вече не сме безсилни пред него, защото имунната ни система е разработила редица механизми и се е научила частично да блокира болестта. Един от тях е гореспоменатият ген TP53. Нейният продукт е протеин, който спира разпространението на раковите клетки. Друг такъв механизъм е спирането или „задържането“на клетъчния цикъл, което не позволява на мутиралите клетки да завършат предвидения им жизнен цикъл. Пол Евалд и Холи Суейн Евалд от университета в Луисвил, Кентъки, нарекоха тези механизми „бариери“. Когато не сте сигурни за канцерогенността на определен продукт или занятие, има смисъл да помислите дали те могат да отслабят тези бариери.„Еволюционната перспектива ни позволява да правим разумни, макар и спекулативни заключения, дори при липса на конкретни доказателства“, обяснява Пол Евалд.
Еволюционна перспектива
Този подход помага да се обясни защо ракът е толкова често срещан в съвременния свят. Една от причините е, че хората са започнали да живеят по-дълго и това увеличава вероятността провалите в репликацията на ДНК рано или късно да доведат до рак. Освен това е възможно поведението ни да не съответства на нашата еволюция. Пример за така нареченото еволюционно несъответствие не е кърменето. Така децата се лишават от сложни захари, но подхранват чревната микрофлора и извършват „фина настройка“на имунната система. Като цяло с повишаването на жизнения стандарт децата са по-малко склонни да бъдат изложени на патогени - които подготвят имунната система да се бори с болестта по-късно в живота. Мел Грийвс от Института за изследване на рака в Лондон стигна до заключението, чече тук трябва да се търси причината за острата лимфобластна левкемия, изключително често срещано детско заболяване.
По този начин, възприемайки съвременния начин на живот, ние, може би неволно, разрушаваме бариерите, които блокират рака. Ако е така, то от еволюционна гледна точка това ще помогне на изследователите да се съсредоточат върху рисковите фактори - и в резултат на това ще бъде възможно да се определи със сигурност кои храни и кой начин на живот трябва да се избягват. Но проблемът остава многостранен. Пол Евалд предупреждава: не трябва да се вземат предвид отделните причинно-следствени връзки, а набор от фактори. Greaves отбелязва, че западният начин на живот се е променил толкова бързо и толкова драматично - и между другото, те продължават да се променят - че идентифицирането на факторите, които причиняват рак, ще бъде трудно.
Добрата новина е, че може би вече имаме цялата информация, която имаме. Всяка година се провеждат големи, скъпи проучвания в опит да се определи дали определено вещество или поведение причинява рак. Пресяването през планина от данни е много по-трудно, ако не знаете какво търсите. Но еволюционното мислене ще помогне да се насочи научната светлина в правилната посока.
Възможно е никога да не бъде възможно да се идентифицират всеки един фактор, лежащ в основата на рака при конкретен човек - но ние сме напълно способни да вземаме информирани решения, за да избегнем рискове. Ето защо, когато попаднете на следващата история на ужасите, запитайте се: подкрепени ли са тези твърдения от конкретни данни, дали в проучването е включен материален интерес и най-важното - дали изводите съответстват на човешката еволюция.
Джонатан Гудман - сътрудник на Лондонския университет в Кингс Колидж и докторант в университета в Кеймбридж (Обединеното кралство)
