Опричнина в съвременното общество се възприема като изключително негативно явление - резултат от безумието на царя, който навсякъде е виждал измяна и конспирация. Въпреки това много руски историци виждат прогресивни тенденции в опричнината.
Режим на аварийно управление
Преди да говорим за опричнина, човек трябва да се спре на ерата, която го е родила. Русия на Иван Грозни е страна, която току-що започна да разширява границите си и придобива сила. Междувременно това са оскъдните земи на Нечерноземния регион, разположени в северозападната част на Евразия; оскъдно и разпокъсано население, което е трудно за управление; опозорени градове, където центърът на размириците е узрял повече от веднъж; липса на достъп до Балтийско, Черно и Каспийско море и в резултат на това до световните търговски пътища; пагубни набези на номади от юг и изток, както и непрекъснати войни за територия с Швеция, Полша и Литва.
Иван IV искрено вярваше, че само неограничената власт на монарха ще помогне за възстановяване на реда в тези сурови и необятни земи. В края на 1564 г. царят заминава за резиденцията си в Александров, откъдето изпраща две писма до столицата. В първия Иван обвинява болярите в ограбване на съкровищницата и държавната измяна, което обяснява отказа му от властта, във втория, адресиран до московчани, царят се оплаква от болярските обиди и уверява, че не държи никаква обида срещу народа.
По-малко от два дни по-късно в Александров пристигна делегация начело с архиепископ Пимен, която започна да убеждава Иван Василиевич да се върне към управлението на държавните дела. Царът се съгласил, но веднага очертал условията си: в страната е необходимо да се въведе, по съвременен начин, извънредно положение, премахване на съществуващите по-рано правни норми: единственият суверен закон ще бъде думата на монарха. Така в Русия е въведена опричнината, която официално съществува от 1565 до 1572 година.
Търсите смисъл
Промоционално видео:
Струва ни се, че значението на опричнината е било най-добре разбрано от съвременниците на Иван Грозни. Въпреки това, изучавайки писмените източници от онези далечни времена, изследователите не намират разбираеми оценки на това значимо явление. Руските хроники, въпреки че ни разкриват пълната картина на жестокостите на стражарите, в същото време избягват открито да отричат царя. Какъвто и да беше суверенът, в тази епоха той се възприемаше изключително като Божия помазаник.
Започвайки през 18 век, далеч от търсенето на извинения за делата на царя и още повече за охраната, историците се опитаха да дадат обективни и балансирани оценки на един от най-трагичните епизоди в историята на Русия. Така Василий Татищев при установяването на опричницата видял намерението на царя да спре предателството на болярите. За Сергей Соловьов опричнината беше олицетворение на прехода от „племенни“отношения към „държавни“.
Член-кореспондент на Петербургската академия на науките Сергей Платонов е един от онези изследователи, открили много положителни черти в опричнината. Историкът изгражда изводите си върху факта, че съвременниците му не са разбирали Иван Грозният. Междувременно цар, според него, се ръководел в действията си от съществуващите заплахи, идващи от княжеската опозиция.
Продължавайки мисълта на Платонов, съвременният историк Руслан Скринников определя концепцията за опричнина в резултат на сблъсъка на „мощната феодална аристокрация и надигащата се автократична монархия“.
Изследовател на руското средновековие Александър Зимин обръща внимание на позицията на Църквата като голяма обществено-политическа институция, която възпрепятства централизацията на страната. Според Зимин именно опричнината успяла да включи църквата в държавния апарат.
За доктора на историческите науки Даниил Алшиц опричнината не беше случаен епизод, а необходим етап от формирането на автокрацията, с други думи - първоначалната форма на апарата на върховна власт. Благодарение на опричнината, според Алшиц, автокрацията се е появила в Русия във вида, в който я разбираме днес. Освен това историкът твърди, че опричнината не е била прекратена през 1572 г., а е съществувала до края на живота на Иван Грозни.
Преразглеждане на земя
Историците отбелязват, че в широк смисъл опричнина не е ново явление в руския живот, тъй като това е името, дадено на наследството, дадено на вдовицата на княза на „опричнина” (освен това) друга земя. В опричнината на Иван Грозни земята вече е била разделена между царските юнаци и останалото население - „земство“.
В летописите можете да прочетете, че царят „мразел градовете на своята земя“и в гняв ги разделил и „сякаш е създал две вери“. За историците тази реакция на летописеца е разбираема, тъй като царят не счита за необходимо да обяснява решенията, които е взел пред хората. Според Платонов Иван Грозният последователно се включвал в опричницата, един след друг, вътрешните райони на държавата, за да се преразгледа системата на поземлените имоти и да се води отчет на собствениците на земи.
В бъдеще царят се отстрани в покрайнините на хората, които не харесваше, а в замяна пресели надеждни. Изгонените собственици на земи, според плана на Грозни, могат да бъдат полезни за защита на границите на държавата. Тази операция придоби характера на масовата мобилизация и в крайна сметка трябваше да замени голямото патримониално владение на земята с малко местно земеползване. Въпреки това, както често се случва в Грозни, не мина без излишъци и насилственото преразпределение на земята придоби характер на масово бедствие.
Владимир Кобрин, експерт по епохата на Иван Грозни, смята, че опричнината не е променила структурата на едрите имоти: и болярите, и княжеското поземлено владение успяват да оцелеят в размирните години на политическия терор.
Борба с измяна
Кралят беше абсолютно сигурен, че предатели го заобикалят от всички страни. Въпреки това, днес е невъзможно да се установи какво точно се ръководи от Иван IV, който въртеше маховика на терора - болезнено подозрение или реална заплаха, породена от неговия антураж.
Според Скринников първоначалният план на опричницата бил „да защити живота на царя“и едва тогава тя трябвало да сложи край на злоупотребите с болярите и други изкривявания в държавата. Обаче, като дари стражарите с най-широки сили, царят всъщност ги благослови за зверствата им.
Тиранията на Опричнина достига своя апогей през зимата на 1569-1570 г. по време на похода на Иван Грозни срещу опозорен Новгород. Но това беше акт на жестоко отмъщение от безумния цар, както често се подчертава в руската историография? Както отбелязва в книгата си Иван Грозният руският славянски историк Борис Флорея, през есента на 1569 г. царят получи информация за узрялата измяна в свободните градове Псков и Новгород.
Ставаше дума за мащабна конспирация сред ордена на администрацията и социалния елит, целта на която беше предаването на Псков и Новгород на литовския цар. Тази конспирация не е била плод на болното въображение на царя, тъй като в началото на 1569 г. границата Изборск, мощна почти непревземаема крепост, вече е преминала в Литва по подобен начин.
Но имаше и друг проблем. 1568 и 1569 години станаха стройни за Новгородската република. Според съобщенията на съвременници местният елит е съсредоточил значителни запаси от зърно, като по този начин е предизвикал рязко покачване на цената на хляба и осъжда населението на глад. Може би тази хранителна блокада имаше далечни планове на новгородския елит.
Причините за намесата на краля бяха повече от сериозни. Според изследователите, ако конспирацията беше успешна, до една трета от територията на Русия можеше да отиде в Литва. Вместо достъпа до Балтика, който Грозни търси по време на Ливонската война, Москва може да има опасен и мощен враг на своя страна. И тогава целостта на държавата като такава би била под въпрос.
Кампанията срещу Новгород се превърна в брутален погром и мащабен процес по делото за конспирация. Осъждайки жестокостите, които гвардейците извършиха, ограбиха и убиха гражданите, историците все пак отбелязват, че екзекуциите са били предшествани от обстойни съдебни процеси, продължили три седмици след превземането на Новгород.
Любопитно е, че новгородският погром не избяга от вниманието на руските владетели от следващите епохи. По този начин винаги възприемащата Катерина II отбелязва, че причината за гнева на царя изобщо не е свободното управление на Новгородската република, но „причината е, че Новгород, приемайки Съюза, се предаде на Полската република, следователно царят екзекутира отстъпници и предатели, в което в действителност мерките не е намерено “.
