Обичам гатанките и се възхищавам на най-голямата неразгадана мистерия на науката, може би защото ме засяга. Това е мистерия за това кои сме и не можах да остана настрана. Гатанката е тази: Каква е връзката между вашия мозък и вашето съзнателно преживяване, като вкуса на шоколад или как се чувствате кадифе с върха на пръстите си?
Тази мистерия не е нова. През 1868 г. Томас Хъксли пише: „Как нещо толкова прекрасно като състояние на съзнанието се проявява в резултат на дразнене на нервната тъкан е също толкова необяснимо, колкото появата на джийн, след като Аладин втри лампа“. Хъксли знаеше, че мозъчната дейност и съзнателният опит са взаимосвързани, но не знаеше как. За науката от неговото време това беше истинска загадка. През годините науката научи много за мозъчната дейност, но връзката между мозъчната дейност и съзнателното преживяване все още е загадка. Защо? Защо не продължихме? Така че някои експерти смятат, че не можем да разрешим този проблем, тъй като ни липсват необходимите концепции и интелигентност. Не очакваме маймуните да решат проблема с квантовата механика, така че не трябва да очакваме нашите видове да решат този проблем. И аз не съм съгласен. По-оптимист съм. Мисля, че просто направихме невярно предположение. След като го разберем, можем да отстраним проблема. Днес бих искал да ви разкажа за това предположение, защо е невярно и как да се справите с него.
Да започнем с въпроса: виждаме ли реалността такава, каквато е? Отварям очи и виждам какво мога да опиша като червен домат, разположен на метър от мен. В резултат на това стигам до извода, че това е реалност и на метър от мен има червен домат. Тогава затварям очи и виждам само сиво поле, но дали този червен домат продължава да съществува в действителност? Мисля, че е така, но може да се окаже, че греша? Грешно ли тълкувам естеството на възприятието си?
Преди сме изтълкували погрешно нашата реалност. Мислехме, че Земята е плоска, защото изглежда така. Питагор доказа, че грешим. Тогава си помислихме, че Земята е центърът на Вселената, а също и защото изглеждаше така. Коперник и Галилей доказаха, че грешим.
Тогава Галилей се зачуди: може би погрешно тълкуваме реалността само по този начин. Той пише: „Мисля, че вкусът, миризмата, цвета и т.н. са в нашето съзнание. Следователно, ако всички живи същества бъдат премахнати, всички тези качества също биха били унищожени."
Това е интересно твърдение. Може ли Галилей да е прав? Можем ли да интерпретираме възприятието си за реалността толкова зле? Какво ще каже съвременната наука за това?
Така невролозите ще ни кажат, че около една трета от мозъчната кора участва в зрението. Когато просто отворим очи и огледаме стаята, милиарди неврони и трилиони синапси работят.
Това е малко изненадващо, защото не мислихме за това по този начин, а решихме, че зрението ни работи като камера. Че просто получаваме картина как изглежда реалността. Само част от зрението работи като камера: окото има леща, която фокусира изображението в задната част на окото, където са разположени 130 милиона фоторецептори, така че окото е камера от 130 мегапиксела. Но това не обяснява защо тогава са необходими милиарди неврони и трилиони синапси, участващи във визията. Какво правят тези неврони тук?
Промоционално видео:
Невролозите казват, че създават в реално време всички форми, предмети, цветове и движения, които виждаме. Това е подобно на това как правим моментна снимка на стая, но в действителност пресъздаваме всичко, което виждаме. Ние не изграждаме цял свят наведнъж. Ние създаваме това, от което се нуждаем в определен момент.
Има много доста убедителни демонстрации как създаваме това, което виждаме. Ще ви покажа две от тях. В този пример виждате някои червени дискове с изрязани парчета, но ако завъртя малко тези дискове, ще видите 3D куб на екрана. Екранът, разбира се, е плосък, но виждаме триизмерен куб. Това допълва нашето възприятие.
В следващия пример виждаме светещи сини ивици с доста назъбени ръбове, движещи се през полето от точки. Всъщност точките не се движат. Просто променям цвета на точките от син на черен или от черен на син. Правя това бързо, така че вашата визуална система създава светещи сини ивици с назъбени ръбове и движение. Има още много примери, но само тези два илюстрират как създавате това, което виждате.
Но невролозите отидоха по-далеч. Казват, че реконструираме реалността. Когато отворих очи и описах видяното - червен домат, това, което видях, всъщност беше точно реконструкция на свойствата на истински червен домат, който би съществувал, ако не го бях погледнал.
Защо невролозите твърдят, че ние не просто създаваме, а реконструираме? Така че стандартното обяснение е еволюцията. Тези на нашите предци, които погледнаха по-отблизо, имаха конкурентно предимство пред тези, които по-малко внимателно, така че имаха по-голям шанс да го предадат чрез гени. Ние сме потомци на онези, които погледнаха по-внимателно и можем да сме сигурни, че в обикновения случай възприятието ни е точно. Можете да прочетете това във всеки учебник. Един учебник твърди например, че „От еволюционна гледна точка зрението е полезно именно защото е толкова точно“. Така че идеята е, че точното възприятие е най-доброто възприятие. Това ви дава предимство в борбата ви за оцеляване.
В момента всичко ли е? Това правилно ли е тълкуването на теорията на еволюцията? Така че първо, нека да разгледаме няколко примера от природата.
Австралийски бръмбар от дървесен червей с необичаен цвят - гофриран, лъскав и кафяв. Женските не могат да летят. Мъжките летят в търсене на женски, разбира се. Когато намери женска, той слиза и те се чифтосват. Друг вид, открит в австралийския храст, е Homo sapiens. Мъжките от този вид имат големи мозъци, които използват за лов на студена бира. (Смях) Когато намери бира, я пие и понякога хвърля бутилката в храста. Оказва се, че тези бутилки са гофрирани, лъскави и със същия нюанс на кафяво като цвета на тези бръмбари. Мъжките прелитат тези бутилки в опит да се чифтосват. Те губят интерес към истинските жени. Класически случай, когато мъжете търгуват жени за бутилка. (Смях) (Ръкопляскания) Този вид е почти изчезнал. В Австралия бутилките трябваше да бъдат преработени, за да спасят бъгове.(Смях) Мъжките успешно намират жени от хиляди, може би милиони години. Изглежда са виждали реалността такава, каквато е, но очевидно не са. Еволюцията им даде представа. Женската е нещо гофрирано, лъскаво и кафяво. И колкото е по-голям, толкова по-добре. (Смях) Дори мъжете да обикалят над бутилката, те никога не знаеха, че правят грешка.
Сега можете да кажете, че бръмбарите са много прости същества, къде се грижат за бозайниците. Бозайниците не разчитат на улики. Е, няма да се съсредоточа върху това, но разбирате. (Смях)
Това повдига важен технически въпрос: дали естественият подбор ни дава предимството да виждаме реалността такава, каквато е? За щастие не е нужно да махаме с ръце и да гадаем: еволюцията е математически точна теория. Можем да използваме еволюционно уравнение, за да тестваме това. Можем да принудим различни организми в изкуствена среда да се състезават и тогава да видим кои от тях оцеляват и растат и кои сензорни системи са по-подходящи за това.
Фитнесът е ключово понятие в тези уравнения. Нека да разгледаме тази пържола: Какво прави тази пържола за годността на животното? Гладен лъв ще го изяде и по този начин ще подобри неговата годност. За хранен лъв, готов да се чифтосва, тази пържола няма да направи нищо. Пържола няма да подобри годността на заек при никакви условия. Така че фитнесът също зависи от реалността такава, каквато е, да, но и от организма, неговото състояние и неговите действия. Фитнесът не е същият като реалността, както е, и че фитнесът, а не реалността, каквато е, е централен в уравнението.
В моята лаборатория проведохме стотици хиляди еволюционни тестове с много различни случайно подбрани среди и организми, които се състезават за ресурси в тези среди. Някои организми виждаха цялата реалност, други виждаха само част от реалността, а трети изобщо не виждаха никаква реалност. Имаше само фитнес. Кой спечели?
Не искам да ви разстройвам, но възприемането на реалността изчезва. В почти всички тестове организмите, които не виждаха никаква реалност, но бяха настроени на фитнес, унищожаваха всички организми, които възприемаха реалността. В резултат на това еволюцията не е благоприятна за вярно или точно възприятие. Това възприятие на реалността просто изчезва.
Това е невероятно. Как може да се окаже, че не виждането на света ви дава предимство за оцеляване? Това е малко противоположно. Но помнете бръмбарите. Бръмбарите са оцелели хиляди, вероятно милиони години, използвайки прости трикове. Какво ще ни каже еволюционното уравнение за всички организми, включително самите нас, в една и съща лодка като бръмбарите. Не виждаме реалността такава, каквато е. Използваме улики, за да оцелеем.
Досега се нуждаем от помощта на интуицията си. Как не може да бъде полезно да възприемаме реалността такава, каквато е? За щастие имаме подходяща метафора за сравнение: десктоп на вашия компютър. Представете си, че тази синя икона е вашият TED файл за разговори. И така, иконата е синя и правоъгълна и се намира в долния десен ъгъл на работния плот. Това означава ли, че самият текстов файл на компютъра е син, правоъгълен и се намира в левия ъгъл на екрана? Разбира се, че не. Никой не мисли, че това изкривява целта на интерфейса. Но иконата не е тук, за да представи реалността на вашия компютър. Всъщност тя е тук, за да скрие тази реалност. Не искам да знам нищо за тези диоди и резистори и всички тези мегабайти софтуер. Ако трябваше да се справите с всичко това,тогава никога няма да можете да напишете този текстов файл или да редактирате снимката си. Така че идеята е, че еволюцията ни даде интерфейс, който крие реалността и ни позволява да се настройваме. Пространството и времето е как ги възприемате сега, на вашия „десктоп“. Физическите обекти са само икони на работния плот.
Но има очевидни възражения. Хофман, ако мислите, че влакът с 321 км / ч е само икона на работния плот, защо не стъпите под него? И след като умрете заедно с теорията си, научаваме, че влакът е нещо повече от икона. Е, не бих се хвърлил пред влак по същата причина, поради която небрежно щях да преместя иконата в кошчето: не само защото ще изтрия иконата, файлът не е буквално син и правоъгълен, но все пак аз Ще взема това сериозно. Можех да загубя седмици работа. По същия начин, еволюцията ни създаде от възприемащи символи, за да ни поддържа живи. Трябва да вземем това сериозно. Ако видите змия, не я вдигайте. Ако видите скала, не я отскачайте. Ние сме направени да ни пазят в безопасности взе живота сериозно. Но това не означава, че трябва да приемаме всичко буквално. Това е логическа грешка.
Друго възражение: това не е нищо ново. Физиците отдавна ни казват, че металът, от който е направен влакът, изглежда здрав, но всъщност това е празно пространство с микроскопични частици вътре. Това не е нищо ново. Е, не съвсем. Това е като да кажа, че знам, че синята икона на работния плот всъщност не съществува, но ако извадя лупата си и погледна по-отблизо, виждам малки пиксели, което всъщност съществува. Е, не е вярно - все още сте на работния си плот и това има смисъл. Тези микроскопични частици съществуват в пространството и времето: те все още са в потребителския интерфейс. Разказвам ви за още по-радикални неща от физиката.
Накрая бихме могли да си представим, че всички виждаме влак, въпреки че никой от нас не изгражда влакове. Но помнете този пример. В този пример всички можем да видим куб, но екранът е плосък, така че кубът, който виждате, е кубът, който сте създали. Всички виждаме куба, защото всички, всеки от нас, изгражда куба, който виждаме. Същото е и с влака. Всички виждаме влака, защото всеки от нас вижда влака, който сме изградили, и всичко това се вписва във всеки физически обект.
Склонни сме да мислим, че възприятието е като прозорец в реалността такава, каквато е. Еволюционната теория ни казва, че погрешно интерпретираме възприятията си. Вместо това реалността е по-скоро като 3D десктоп, създаден да скрие цялата сложност на реалния свят и ни помага да се адаптираме. Пространството, както го възприемате, е вашият работен плот. Физическите обекти са само икони на работния плот.
Мислехме, че Земята е плоска, защото изглежда така. Тогава си помислихме, че Земята е центърът на Вселената, защото изглежда така. Грешихме. Грешно тълкувахме възприятието си. Вече вярваме, че пространството, времето и предметите са представени такива, каквито са в действителност. Теорията на еволюцията ни казва, че отново сме сгрешили. Погрешно интерпретираме съдържанието на нашето възприятие. Нещо съществува, когато не го гледате, но не е пространство, време или физически обекти. Трудно се отказваме от време, пространство и предмети, както и от бръмбари от бутилки. Защо? Защото сме слепи за собствената си слепота. Но имаме предимство пред бръмбарите: наука и технологии. Разглеждайки лещи и телескопи, ние открихме, че Земята не е центърът на Вселената, когато гледаме през лещите на теорията за еволюцията, т.е.открихме, че пространството, времето и предметите не са основата на реалността. Когато получих перцептивно изживяване при гледане на червен домат, взаимодействах с реалността, но тази реалност не е червен домат или дори нещо подобно на този домат. По същия начин, когато имах перцептивно преживяване, описващо лъв или пържола, взаимодействах с реалността, но тази реалност не е лъв или пържола. Но трикът е, че когато имах перцептивно преживяване, описвайки мозъка или невроните, взаимодействам с реалността, но реалността не е мозък или неврони и не е малко като мозък или неврони. Реалността, каквато и да е тя, е истинският източник на причини и действия в света - това не е въпрос на мозъка или невроните. Мозъкът и невроните нямат силата да променят реалността. Те не създават никакво възприятие,и не са причина за нашите действия. Мозъкът и невроните са специфичен за видовете набор от символи, трик.
Какво означава това за решаване на гатанката на съзнанието? Тя отваря нови възможности. Например, може би реалността е някаква огромна машина, която задейства съзнателното ни преживяване. Съмнявам се в това, тепърва трябва да се изследва. Може би реалността е някаква огромна интерактивна мрежа от посредници на съзнанието, прости и сложни, които предизвикват съзнателно преживяване един на друг. Всъщност това не е толкова щура идея, както изглежда на пръв поглед, и сега я изучавам.
Но ето това - веднага щом се пуснем на интуицията си, възниква фалшиво предположение за природата на реалността, което ни отваря нови пътища да мислим за най-голямата загадка. Обзалагам се, че реалността ще се окаже нещо по-вълнуващо, отколкото може да си представим.
Теорията на еволюцията ни предизвиква: опитайте се да признаем, че възприятието не е в това да виждаме истината, а в това да имаме деца. И между другото, дори TED съществува само в нашите глави.
Много благодаря.
(Ръкопляскания)
Крис Андерсън: Ако наистина е, че сте тук, тогава ви благодаря. Толкова много е казано. Това, което имам предвид преди всичко, е, че някои хора вероятно са се депресирали само с мисълта, че еволюцията не допринася за развитието на усещане за реалност. Това не подкопава ли по някакъв начин всичките ни начинания, способността ни да мислим, че можем да мислим със сигурност и може би дори вашите собствени теории?
Доналд Хофман: Е, това няма да ни попречи да се занимаваме с наука. Ние имаме само една фалшива теория, която е, че това, което възприемаме, е реално, а от своя страна тази реалност е това, което възприемаме. Тази теория се оказа невярна. Добре, нека се изхвърлим от тази теория. Но това няма да ни спре да измисляме нови теории за природата на реалността и това е реален напредък, който разбрахме, че тази теория е невярна. Така науката отива по-далеч. Нищо.
КА: Значи смятате, че е възможно. (Смях) Готино е, но това, което казвате, може да е тази еволюция, но е спорно.
DH: Да. Това е чудесна идея. Еволюционните тестове, които ви показах за възприятието, ни показват, че възприятията ни са били оформени така, че да не ни показват реалност такава, каквато е, но това не означава, че има нищо общо с логиката или математиката. Не сме правили такива експерименти, но се обзалагам, че установяваме, че има някакъв натиск за подбор върху нашата логика и математика, поне в посока на истината. Искам да кажа, какво става, ако математиката и логиката не са лесни за вас, като мен. Не казваме, че това е правилно, но поне налягането на подбор е равномерно далеч от истинската математика и логика. По този начин, мисля, че ще разберем, че ще трябва да разгледаме всяка познавателна способност и да видим какво ще му даде еволюцията. Вярно е, че възприятието може да не се отнася за математиката и логиката.
КА: Предполагам, че предлагате своеобразно съвременно тълкуване на света на епископ Беркли: съзнанието повдига въпрос, а не обратното.
DH: Е, тя е малко по-различна от Беркли. Беркли се смяташе за деист и вярваше, че основата на природата на реалността е Бог и т.н., и не е нужно да вървя по същия начин като Беркли. Така че всичко е малко по-различно от Беркли. Наричам този съзнателен реализъм. Това наистина е различен подход.
КА: Дон, мога да говоря с теб с часове и се надявам да го направя някой ден.