Сутрин на 27 март 1968 г. - по време на рутинен тренировъчен полет на учебен реактивен самолет МиГ-15 UTI, загиват първият космонавт на Земята Юрий Гагарин и пилотът-инструктор полковник Владимир Серегин.
Според планирания график на 27 март 1968 г. Юрий Гагарин, под контрола на инструктор-пилот Владимир Серегин, е трябвало да извърши пробен полет на самолет МиГ-15 UTI в зоната на височина 4200 метра. Наистина е известно, че екипажът излетя в 10 часа 19 минути и след 7 минути започна да изпълнява упражнението, продължителността на което беше поне 20 минути. Въпреки това, след 4 минути Гагарин съобщи, че е завършил упражнението и поиска разрешение да се върне в базата. Директорът на полета даде разрешение, въпреки че не откри причината за преждевременното прекратяване на полета. Освен това, както бе установено, 68 секунди след последната комуникация, самолетът МиГ-15UTI # 18 се разби в Земята. Екипажът беше убит.
За изясняване на причините за бедствието е създадена правителствена комисия. Тя обаче не стигна до консенсус и не издаде официално становище. В тази връзка през следващите години бяха проведени множество частни проучвания и бяха предложени много версии за причините за трагедията, но, за съжаление, нито една от тях недвусмислено отговори на цялата обективна информация, получена за полета и крайния му етап.
Освен това беше невъзможно да се направи оценка на обективността на работата на комисията, тъй като всички работни материали се оказаха класифицирани и станаха недостъпни, а събраните останки от разбития самолет бяха опаковани и скрити за вечно съхранение. Защо са отстранени от по-нататъшни, по-задълбочени изследвания, никъде не се говори за това. Най-вероятно това е било преследвано от единствената небивала цел - да се прикрият реалните обстоятелства и причини, довели до бедствието.
За първи път някои от резултатите от разследването на комисията в безплатно представяне са публикувани едва 19 (!) Години по-късно: в Правда, 23 март 1987 г. - статията „Две секунди не бяха достатъчни за тях …“и в списание „Наука и живот“№ 5, 1987 г. - "Последен полет". Авторите на статиите, проф. Сергей Белоцерковски и пилотът-космонавт от СССР Алексей Леонов, съобщават, че комисията приела възможността да отложи самолета в завъртане, когато екипажът извърши рязка маневра по някаква причина като основа за вземане на решение за причините за бедствието.
Освен това беше спорено, че след сергия в задната част на екипажа, екипажът е напълно функционален и действа правилно, като се предполага, че има достатъчно място за глава. И само грешката на височината на 200-300 м доведе до факта, че самолетът по време на стръмно гмуркане излезе от облака на височина само 400-600 м, на която вече беше невъзможно да се избегне среща със земята.
Нито една от тези версии обаче няма обективно потвърждение и въпреки че много от членовете на комисията не са били съгласни с подобно обяснение на причината за трагичните последици, комисията настоява да приеме нейните предложения. Според член на комисията, професор Николай Лисенко, „самото разследване беше обхванато с неразбираема тайна: получените резултати не бяха известни на всички участници в разследването“.
В резултат, въпреки задълбочеността и задълбочеността на изследванията във всички области, дейностите на комисията така и не бяха завършени. И най-важното, според С. Белоцерковски, комисията не беше в състояние да проучи и обобщи всички материали на работните групи без изключение. Следователно заключението на правителството (Резолюция на ЦК на КПСС и Министерския съвет от 28 ноември 1968 г., № 932-331) е направено въз основа на издадената от Комисията комисия, прикриваща нейното бездействие:
Промоционално видео:
„Най-вероятната причина за смъртта на Гагарин и Сергин беше рязкото завиване на самолета, за да се избегне сблъсък с балон-сонда; по-малко вероятната причина беше главата на самолета от върха на облаците. В резултат на рязък завой самолетът достигна критични ъгли на полет, трудна метеорологична ситуация затрудни контролирането на самолета и екипажът загина."
Неслучайно проф. С. Белоцерковски е принуден да направи заключение по този въпрос: „Там се случи нещо необикновено. Вярно е, че дори сега нямаме ясна картина на този инцидент … Нито една версия, освен …, не е в съответствие с първоначалните данни. " И какво е „освен“? Какво имаше предвид С. Белоцерковски, който, изглежда, разумно е изчислил траекторията на полета на самолета в последния момент и аргументира, че екипажът компетентно се е опитал да се измъкне от опашката и почти го постигна? И така, какво остана неразказано? Вероятно депутатът беше по-ясен по този въпрос. командир на полка подполковник Владимир Ткаченко: „За двадесет и две години никой не успя да излезе дори с най-безумната версия за причината за бедствието, обобщаваща противоречиви факти. Всичко беше анализирано: от „въздушно хулиганство“до среща с НЛО. Не не,Изключвам напълно първата версия … От техническа страна също нямаше провали. Това е сигурно … И само последната версия, колкото и екзотична да изглежда, дава единствените намеци за истината."
Откъде идва тази версия? Имаше ли причина да твърди това? Какви доказателства доказаха, че има друга причина, както я нарекоха - „екзотична“, а не тази, посочена от комисията? Оказва се, че е имало редица събития, обяснението на които може да се свърже само с предположенията на С. Белоцерковски и В. Ткаченко:
1. Според пилота от първи клас, полковник Александър Правцев, в последната минута на полета не е имало въртене - когато се удари в земята, двигателят направи около 11 000 оборота в минута, което е характерно за хоризонтален полет. При влизане в завъртане пилотът веднага намалява оборотите на двигателя. И това не беше направено. Очевидно, дори по време на хоризонтален полет, се случи точно това съдбовно събитие, след което екипажът не беше в състояние нормално да пилотира самолета. Освен това по време на завъртане самолетът се разбива със скорост 100-150 километра в час. Тук скоростта при удряне на земята беше около 900 километра в час.
2. На мястото на катастрофата не беше намерено устройството за защита срещу трептене на дясното крило, както и повече от половината от остъкляването на сенника на пилотската кабина. Това би могло да бъде следствие от частичното унищожаване на самолета по време на полет поради някаква сила, приложена към него. В резултат на това екипажът изгуби (може би временно) съзнание и тогава полетът на самолета, докато удари земята, беше неконтролируем. Освен това самото събитие на удара се е случило внезапно и мигновено, както се доказва от кръвния тест на пилотите: нормално ниво на адреналин. Космонавтът Герман Титов, който работеше в една от подкомитетите, многократно настояваше за необходимостта от обяснение на тези факти, но комисията не ги прие за разглеждане.
3. Пилотът-космонавт Павел Виноградов заяви в интервю за вестник „Булевард Гордън“(13 март 2013 г.), че във въздуха се е получил силен ефект върху самолета: „Фенерът в пилотската им кабина не е счупен, като е ударил земята, но по време на полета и … отвън, а една трета от конзолата на крилото е намерена далеч от мястото на катастрофата, което говори за това, че тя се е скъсала при полет. Между другото, по време на разследването комисията никога не споменава този факт. Само веднъж Н. Каманин на страница 215 от дневника си пише, че „на 5 км от мястото на катастрофата е намерен люк от фотомашина - знак за унищожаването на самолета във въздуха“.
4. Група експертни пилоти, включващи уважаеми пилоти за изпитания Седов, Илюшин и други, твърди, че „… Невъзможно е да се обясни движението на самолета по траектории, изчислено от групата на динамиката на полета, чрез всякакви съзнателни действия на екипажа. Подобно движение на самолета най-вероятно би могло да се случи с временна загуба на експлоатационни характеристики във въздуха от екипажа поради някакво въздействие върху екипажа. Фактът, че въздухоплавателното средство се е случило във въздуха, се доказва и от идентифицирането на редица структурни елементи на ВС на значително разстояние (до 800 м) от мястото на падането му.
5. В писмото на космонавтите А. Николаев, П. Попович, В. Биковски, Г. Титов и П. Беляев до секретаря на ЦК на КПСС Д. Ф. Устинов бяха посочени редица фактори, които или бяха игнорирани от комисията (отсъствието на мястото на катастрофата от 62% и устройство против трептене) или произволно недоказано тълкуване (унищожаване от дървета от борда на борда на фюзелажа на самолета, докато в действителност няма дървета вдясно от самолета).
Всеки от тези фактори и всички в съвкупност биха могли да покажат въздействието върху самолета преди последната минута на полета по някаква разрушителна причина, която С. Белоцерковски имаше предвид с определението „освен“, а В. Ткаченко нарече по-категорично: „среща с НЛО“. По всяка вероятност, опитвайки се да излезе от зоната на присъствие на необичаен предмет, Гагарин спря упражнението предсрочно и докладва на директора на полета. Въпреки това той все още не успя да избегне силното си влияние. Най-вероятно това не е резултат от физически контакт, както може да си представим, а е резултат от въздействието на специална форма на енергия, излъчвана от обект на разстояние, или плазмена обвивка, обграждаща обекта. В практиката на наблюдение на неидентифицирани обекти от различни форми са регистрирани много случаи на такива енергийни енергийни контакти при среща на самолети, които по правило водят до парализиране на действията на пилотите и катастрофа на самолета.
Материалите за комисията по „екзотичната“версия бяха представени от работна група, ръководена от опитен пилот, полковник Анатолий Моисеенко, който бе натоварен със задачата да идентифицира очевидци на трагедията сред местното население. Общото управление се осъществява от заместник-председателя на правителствената комисия генерал Пушкин. Групата е назначена на хеликоптер Ми-2, а също така включва оператор с камера и диктофон за записване на изявления на очевидци.
Един от свидетелите, с които говори полковник А. Мойсеенко, е служител на развъдника за животни, който се намира недалеч от мястото на самолетната катастрофа. Свидетелката каза, че около 10.30 ч. Е чула „нещо необичайно, било памук, или нещо подобно на памук“. Когато вдигнах поглед, видях „лежащ“самолет, който „не летеше както обикновено, но някак странно кацна върху мен, сякаш падна безшумно“. От показаните модели самолети тя избра модела MiG без колебание. Така последва, че неуправляемият самолет е паднал при неработещ двигател. Ако това наистина е така, тогава ще стане ясно защо на мястото на катастрофата на самолета нямаше пожар, въпреки че в резервоарите все още имаше достатъчно гориво.
Фактът, че двигателят не е работил, бе потвърден малко по-късно от служител на изследователския отдел на Държавния изследователски институт на ВВС на ВВС, подполковник И. Шулински, който участва в разследването на причините за смъртта на МиГ-15УТИ: газ в струйната тръба “. Освен това според него „очевидци казаха, че когато самолетът се е разбил, не е имало обичайно шумолене, а само свистящ шум и от самолета не е излязъл дим…“.
По-нататъшно проучване на местните жители показа, че преди самолетната катастрофа, всички видяха, че във въздуха изведнъж се появи светеща топка. По-късно тази информация беше потвърдена от Виталий Воробьов, изследовател в НПО „Технология“, ръководител на групата уфолози в Обнинск, който също разговаряше със свидетели на трагедията.
И така, Анна Ярцева, жителка на град Покрова, каза, че когато онази сутрин се разхождала през гората към село Воскресенское, изведнъж през върховете на дърветата, точно над главата си, видяла много ярка сферична топка светлина, излъчваща бели лъчи от себе си - сякаш светеше друго слънце. … От страх жената се втурна да бяга, но скоро падна в снега и покри главата си с ръце. След известно време чух експлозия. Едва на следващия ден тя научи, че недалеч от мястото, където се намира, Юрий Гагарин е починал. Тогава се замислих за възможната връзка между ярко светещата топка и бедствието, което се случи.
Николай Осипов, жител на село Заречное във Владимирска област, е работил в дърводобивна зона край село Новоселово на сутринта на 27 март. Между десет и единадесет сутринта, както той каза, „някаква дяволия, която беше кръгла и грееше като хиляда комбинирани слънца“, прелетя над него през небето. Скоро силуетът на самолет проблясна над гората и когато изчезна зад дърветата, се чу взрив като памук и над гората се издигна облак дим.
В същото време в гората се оказа ученик от село Петушки Юра Семенов с приятеля си. Те видяха светеща топка, наподобяваща балон, над гората и с интерес наблюдаваха полета на обект, който никога не е виждал. Тогава се чу шумът на летящ самолет, тръгнал към този „балон“. Изглеждаше, че са на път да се сблъскат. Но това не се случи, самолетът започна да пада под стръмен ъгъл и, отрязвайки върховете на дърветата, се разби в земята. Чу се силна експлозия и малко парче от самолета падна там, където момчетата бяха наскоро. Приятелят на Юра взе това парче и го занесе у дома, след което го предаде на комисията.
Лесовъдът в района на Кърджач също беше недалеч от мястото на катастрофата. Той видя как самолет се сблъска във въздуха с голяма светеща топка и след това падна на земята.
Дадените доказателства бяха потвърдени от други очевидци. Един от тях, например, уверено каза, че първо е видял самолет, а след това оранжева топка, която се приближава към него. След това балонът, който се сля със самолета, излетя рязко и се разтвори.
Това ли беше сливането? Може би останките от самолета могат да разкажат за това? От практиката за анализ на извънредни ситуации е известно, че цялата обективна информация, получена по време на разследването, трябва да бъде използвана изцяло при доказване на предполагаемите причини. Въпреки това всяко изключване на каквито и да било данни изисква убедителна обосновка. По този начин, доказателството за причината за произшествието трябва да обхваща ВСИЧКО получената информация и да отговаря на ВСИЧКИ обстоятелства и събития, настъпили в този момент. А в материалите на комисията изобщо нищо не беше казано за срещата на самолета с ярко светеща топка. Очевидно член на правителствената комисия, професор, доктор на техническите науки Николай Лисенко, беше прав, когато написа: „Самото разследване беше покрито с необяснима тайна: получените резултати не станаха собственост на всички участници в разследването“.
Разбира се, официално да признае от комисията факта за сблъсък на въздухоплавателно средство със светеща топка във въздуха - това означаваше да признае полетите на неидентифицирани летящи обекти във въздушното ни пространство като истински. Това означаваше да се признае, че в действителност те съществуват - факт, който противоречи на общата научна концепция на Академията на науките и на директивата на Централния комитет на КПСС. През 1968 г. официално се смяташе (а сега малко се е променило), че в Съветския съюз няма неидентифицирани летящи обекти и следователно няма проблеми, свързани с тях. За първи път това прозвуча в тържествената реч на един от лидерите на страната на 6 ноември 1952 г. М. Первухин: американците „… вече са стигнали до дръжката, те вече виждат летящи чинии и зелени топки в небето“. Това беше казано във време, когато КГБ вече имаше папка с материали за наблюдение на неидентифицирани летящи обекти в Съветския съюз.
В същото време група ентусиасти, водени от доцент на Московския авиационен институт Ф. Зигел, допринасяйки за притока на нови изследвания и развитието на смели идеи, се опитаха да докажат обективността на наблюдаваните събития и връзката им с все още неизвестни за нас явления. На 8 януари 1961 г. вестник „Правда“публикува статия на академик Л. Арцимович „Митът за летящите чинии“, която заема остро негативна позиция по този проблем. В статията е посочено: „Няма нито един факт, който да показва, че мистериозни материални обекти прелитат над нас. Всички разговори за това … имат един и същ първоначален източник - нелоялна и ненаучна информация … Време е да прекратим разпространението на тези приказки, колкото и вълнуващи да изглеждат."
Практиката за дискредитиране на проблема с неидентифицирани летящи обекти и необясними явления продължи и през следващите години. Така:
1. през декември 1967 г. Катедрата по обща и приложна физика на Академията на науките на СССР, начело с академик Л. Арцимович, взема решение, с което осъжда изследването на НЛО в СССР, като го обявява за антинаучна сензация;
2. Тогава преподавателите на Московския планетариум В. Бронщайн и И. Шевляков започнаха да изнасят лекции, в които те обявиха проблема с НЛО за несъществуващ, а групата изследователи - вредна, самооформена организация;
3. 24 януари 1968 г. Председател на Астровския съвет на Академията на науките на СССР, член-кореспондент. От Академията на науките на СССР Е. Мустел, който вече имаше любопитни наблюдения на НЛО, се опита да неоснователно да обясни проблема с НЛО чрез масова психоза, напомняща грипните епидемии;
4. На 29 февруари 1968 г. (месец преди смъртта на Гагарин и Серегин!) Във вестник „Правда“, подписан от член-кореспондент, се появява опустошителна статия „Летящите чинии отново?“Академията на науките на СССР Е. Мустел, професорите А. Мартинов и В. Лешковцев. В статията проблемът с НЛО беше наречен „мит“и „спекулация“, а хората, които взеха сериозно този проблем, бяха обявени за „невежи на науката“.
Може би тази последна публикация се оказа именно психологическата пречка, която попречи на висшата правителствена комисия да я надмине. Въпреки че всички данни сочат причината за смъртта на Първия космонавт на Земята Юрий Гагарин и неговия инструктор полковник Владимир Серегин - приближаването на самолета с ярко блестящ обект, комисията не намери сили и способност да признае това и открито да заяви в официалното си заключение. В края на краищата е изминал само един месец от статията за „настройка“на нашето научно официализиране. Може ли комисията да тръгне срещу Академията на науките и Централния комитет на КПСС, като се присъедини към редиците на тези, които са „невежи на науката“? По всяка вероятност, след като стигна до заключението, че ударът върху самолета МиГ-15UTI на неизвестен летящ обект наистина е настъпил, Комисията реши да обясни катастрофата с по-„истинска“причина, т.е.замествайки „светещата топка като хиляда слънца“с земната и разбираема „топка на сондата“. Въпреки че това беше, меко казано, умишлена лъжа, тя не нарушава установената официална научна парадигма.
Естествено, колкото и да е екзотична причината и показанията на истински очевидци, комисията е трябвало да стане свидетел на версия за срещата на самолета с някаква неопределена светеща топка, която би обяснила много обективни данни. Необичайно е да се вземе предвид това, което все още не разбираме. Но е там. Може би затова всички фрагменти от „искрата“бяха запечатани в запечатани бъчви за вечно съхранение до следващите поколения? Какво се крие там? Разтопени краища на унищожен фюзелаж? Или неразбираеми следи в правилната равнина?
Но като цяло може ли истинското събитие от срещата на самолета на Юрий Гагарин с неизвестен летящ обект, чието съществуване по всякакъв начин да се игнорира? За да направим твърдението на този факт убедително, можем да цитираме няколко от най-характерните случаи, вписани в историята на срещите с НЛО със самолети:
1. На 6 май 1949 г. в района на Волск в Саратовската област, на височина 15 км, пилотът-изпитател Аркадий Апраксин се срещна във въздуха с обект, представляващ „огромна пура“(между другото, за втори път). Когато се приближаваше към него, към самолета беше насочен ярък лъч, под въздействието на който бордовото захранване беше изключено, радио комуникацията беше загубена, фенерът от плексиглас беше повреден и кабината беше запечатана. Пилотът кацна самолета с трудност и загуби съзнание. След този инцидент трябваше да прекара 2,5 месеца в болницата.
2. През септември 1967 г. НЛО във формата на пура се гмурка на редовния полет на Ан-24 от Запорожие до Волгоград и лети до самолета. В същото време двигателите на самолета веднага спряха, вътрешното осветление се изключи и самолетът започна да се спуска по време на планирането. Когато беше на височина около 100 метра над земята, НЛО се извися и изчезна. Двигателите на самолета веднага започнаха да работят и той отново успя да набере височина.
3. Инцидентът, който се случи с полковник Александър Копейкин през 1980 г., е много подобен на инцидента със самолета на Гагарин. Той, докато беше в самолета L-29 в тестовата зона на надморска височина 3000 m, внезапно се преобърна от някаква неизвестна сила и се озова в продължителен въртене. Едва след много опити почти в самата земя, когато бяха останали почти 100 метра, беше възможно самолета да се измъкне от задния капак. Пилотът реши отново да набере височина и да провери защо е хвърлен в опашката. В ясното небе на същата надморска височина той видя само облак и реши да се приближи до него. Но, като нямах време да поеме курса, почувствах, че отново, сякаш се е натъкнал на нещо солидно с едно крило, самолетът отново падна в опашка и инструментите се провалиха. Трябваше да използвам цялото си умение, за да отида на ниво полет.
4. На 6 април 1984 г., пилот-инструктор с кадет, докато изпълнява тренировъчен полет на самолет МиГ-21, получава предупреждение за спазване на НЛО маркировки на радара в близост до полетната им зона. След известно време инструкторът каза, че самолетът сякаш се е блъснал в нещо - усеща се трясък, двигателят, системите за управление и инструментите не са успели. Самолетът влезе в опашка. Екипажът беше принуден да изхвърли. Визуално НЛО не се виждаше.
Всичко това може да означава само едно: възможно е на 27 март 1968 г. във въздуха над Киржач да се случи трагична среща на самолета на Юрий Гагарин и Владимир Серегин с неизвестен летящ обект. И комисията нямаше убедителна причина да не пренебрегне показанията на обстоятелствата в последната минута на полета на UTI MiG-15 # 18. Тази версия все още чака разследване.
Автор: Прус О. П. - изпитател на ракетни и космически технологии, водещ експерт на UNITA "Zond"
Материал, подготвен от И. Калитюк