Кой е измислил Киевска Рус?
Известно е, че този термин е въведен през 19 век и за първи път е използван от историка М. А. Максимович в работата си „Откъде идва руската земя“(1837 г.) в тесен географски смисъл, за да обозначи Киевското княжество, заедно с такива фрази като „Червена Русь“, „Суздал Рус“и пр. И в съвременния смисъл тя започна да се използва още от времето на Сталин, от „придворни“сикофанти-историци.
Понастоящем, заедно с още една русофобска глупост за „татарско-монголското иго“(или нашествие), той постепенно изпада от употреба, свети ярко единствено в Украйна, като фалшиво доказателство за превъзходството на „ukrov“над руснаците (поради липса на нещо по-значимо).
По-нататък статията ще представи гледната точка на историка-анализатор Дмитрий Белоусов.
Не можете да отидете далеч във военна кампания пеша.
Исторически лъжи за славяните и руснаците
В моите статии вече писах за наглото фалшифициране на нашата история от германските историци през 17-ти и 18-ти век, по нареждане на тогавашната управляваща династия Холщайн-Готорп (Другарю, повярвайте: историята на миналото е вратата към бъдещето!).
Промоционално видео:
В немската версия на руската история (официалната, която се преподава в училищата) човек може да вярва същото като във всяка религия - без обяснение и потвърждение, тоест безразсъдно. Ако искате да РАЗБИРАТЕ и РАЗБИРАТЕ реални събития, основани на свидетелствата на съвременници, хроники, карти, гербове, картини и други артефакти от древността, трябва да оставите неограничената (сред някои от нашите читатели) скептицизъм и вяра в германската история на Русия. Логично оценявайте новите факти и по възможност ги проверявайте сами (в същото време е препоръчително да се задълбочите в първични източници, обикновено написани на други езици) и, сравнявайки, вземете своето собствено решение - в какво да вярвате и в какво не.
Защо е изкривена древната история на русите и славяните? Да лишат потомците си от паметта на предците им. Спомен за славни предци и техните велики дела. Да вдъхнови идеята за най-младата история на нацията в света, глупостта и дивотата на жителите, зависимостта от цивилизованите западни съседи. Да наложиш идеята, че всичко хубаво е от ЗАПАДНИЯ, а в ИЗТОЧНОТО е напълно диво и пусто.
Войната е вечният спътник на славяните и русите.
Накарайте да забравите, че именно чрез усилията на западните царе и папския католически престол южнобалтийските славяни и Дунавска Рус бяха напълно унищожени. За най-стария славянски календар в света, Руския каганат на Дон, Евразийската империя на славяните, Руската Америка и много други.
Романовите напълно изгориха и унищожиха всичко, което можеха, но за щастие имаше арабски, скандинавски, балкански, византийски и други древни източници, които могат частично да запълнят празнината в знанията.
Имаше ли Киев през 9 век?
Цялата настояща държавна историческа концепция е изградена около Киев, като столица на славянските земи, където (според немската версия на нашата история) се е родила руската държавност. Именно от IX век се провежда (немското) отброяване на съществуването на Русия. И в същото време по „щастливо съвпадение“се случи „масово и доброволно“кръщение на всички руски хора. Немците винаги имат всичко обмислено до най-малкия детайл: лесно е да се запомнят и отбелязват едновременно (е по-евтино) - практични момчета….
Няма съмнение, че славяните са живели на Днепър по онези места, там е била Киевската земя, е имало държавно образувание (начело с кагана) и на мястото на Киев е имало селище през IX век - това е селище (разкопки показват редуването на културни пластове със слоеве от чиста глина - и следователно, нямаше постоянен град).
И имаха князе и аристокрация, но по някаква причина живееха в Белгород-Киевски, който е на 10 верста северозападно от Киев, на река Ирпен (представете си само: нашата столица е Москва, а Путин управлява от Твер …).
И Киевският митрополит не беше в столицата на Русия, а в Переяславъл - няма да получите такава умишлена скромност от свещениците - това означава, че това беше най-добрият вариант (предлагам да представя същата аналогия с Москва …).
Какви източници на ДРЕВНИ споменават град Киев?
1) Съществува легенда (в три версии) за братята Кие, Щек, Хорив и сестра им Либед, които основават града. Според първата версия това се е случило през 430 г. - но на река Дунав при устието на река Морава това е Дунавска Рус. Според втората версия, през 854 г. те основават „Киевец - малък град“(не се дърпа на столицата, а и на приличен град). Според третата версия, през 942 г. те пристигнаха "започнаха да орат земята и да живеят на Днепър" (по това време Киев вече трябваше да е огромен столица, а не стопанство в открито поле!).
Значи го нарисуват при нас още през 9-ти век, но в действителност?
2) Споменаването на Киевския транспорт (през Днепър) - като цяло през 1695г.
3) „Приказката на отминалите години“, написана през 12 век, се смята за сериозен източник, но тя е загубена и възстановена от паметта през 14-15 век (200 години по-късно - от паметта!), Но тези оригинали ги няма, но има копия (!) от реставрираната хроника, направена още през 17-18 век (точно под германците са писали?). Киев се споменава там два пъти през 862 и 1037 г. - и два пъти като годината на основаване - в какво да вярвам !? Не е твърдо и не е убедително….
4) Арабските хроники споменават град Куяб - че Куя го е основал от Хорезм (!) И турците живеят в него, молете се на Аллах (а къде са славяните?). В скандинавските, византийските, балканските хроники от онова време - НЯМА РЕФЕРЕНТИ ЗА ГРАДА КИЕВ на ДНЕПР! Тоест, най-близките съседи не познават такъв град през 9-ти век (век на основаване, кръщение и т.н.)!
5) Адам от Бремен (немски летописец) пише през 1081 г.: "… Киев е съперник на царуващия Константинопол, най-славната украса на Гърция! …" (не болен обрат, пропуснаха го в украинския учебник - те са столицата на Гърция, на всичкото отгоре!).
6) Римският император Константин VII Порфирогенит в своя „Трактат за правителството на империята“от 10 век споменава хазарската гранична крепост Самбатос (Самватас), наричана още Кьоава (и това е доста съвместимо с други данни) - ето я, бъдещият Киев.
Следващата част съдържа най-убедителните аргументи в полза на версията за мита за съществуването на Киев през ІХ век (според Д. Белоусов) и фалшифицирането на историята на древна Русия.