Предишна част: Орденът на Сион - създателите на тамплиерите. Част първа
В началото на 1188 г. според „документите на Общността“рицарите на храма вече са независими, независими от Ордена на Сион и от военните или всякакви други задължения към него. Отсега нататък те са свободни да служат на своите цели и да решават съдбата си до съдбовния ден - тринадесети октомври 1307 г.
През същата 1188 г. се извършва цялостно преструктуриране по реда на Сион. Досега същите велики майстори, като Хю дьо Пейн или Бертран дьо Бланшфорт, ръководиха и двата института едновременно. От 1188 г. орденът на Сион избира свой водач, независим от Ордена на храма. Първият сред тях ще бъде Жан (Джон) де Гисор.
Орденът на Сион също променя името си и приема този, с който ни е известен до днес - Общността на Сион. Към него се добавя второ име, априори изненадващо - „Ормус“, който ще се използва до 1306 г., тоест до датата, след която ще бъде извършен арестът на френските тамплиери. Тази дума е представена от знак - един вид анаграма, в която са комбинирани няколко ключови думи и символи, като например "наши" - "урсус" на латински, алюзия към Дагоберт II и династията на Меровинг (ще видим това по-късно), "орма "," Или "и главната буква" М ", вече срещана по-рано, която сякаш заобикаля други букви - астрологичният символ на Дева и означава" Божията майка "на езика на средновековната иконография.
Тъй като не сме запознати с препратки към средновековна институция, наречена Ормус, е невъзможно да се проверят тези твърдения. Но терминът "Ормус" се появява в два други напълно различни контекста. От една страна, това е зороастрийска мисъл и гностически текстове, където тази дума е синоним на понятието Светлина, което масонците споменават в края на 18 век. В масонската традиция Ормус бил египетски мистик, гностически последовател от Александрия, където се смята, че е живял в ранните години на християнската ера. Превърнат в християнството през 46 г. сл. Хр., Заедно с шестима свои другари свети Марк, ученик на Исус, той става основател на нова секта, в която се смесват принципите на зараждащото се християнство и по-старите вярвания.
Не е известно дали Ормус от Египет действително е съществувал; но ако си представим този тигел от мистична дейност, който беше Александрия през I в. сл. Хр., тогава такъв герой би намерил достойно място там. Всички видове еврейски и херметически доктрини, последователи на Митра и Зороастър, Питагорейци и Неоплатонисти се сблъскаха в безкраен смут от идеи и мнения, където различни школи и доктрини постоянно се раждаха и възраждаха. Имаше учители с голямо разнообразие от вярвания в изобилие, едно от които - защо не? - би могъл да приеме името "Ормус", изразявайки светло начало.
Следвайки същата масонска традиция, през 46 г. сл. Хр. Ормус дава на своя „нов ред на посветени“специфичен символ - червен или розов кръст. Знаем, че червеният кръст се е появил на ръцете на рицарите на храма, но „Тайните досиета“се изразяват по този въпрос: необходимо е, предполагат те, да се види в Ормус произхода на Ордена на розата и кръста, или на розенкройцерите; обаче през 1188 г. общността на Сион добави друго име към Ормус и започва да се нарича „Орден на истинската роза и кръст“.
Тази нова хипотеза, близка до едно от твърденията, ни се струва твърде подозрителна. Разбира се, ние знаем „калифорнийските розенкройцери“, които произлизат от произхода си от късната античност и имат за свои членове най-големите имена на планетата. Но ние сме много скептични към Ордена на розата и кръста, датиращ от 1188 г.!
Промоционално видео:
Всъщност до началото на XVII век или най-крайно до последните години на 16 век няма следи от розенкройцери (поне рицари с това име), както убедително е показал английският историк Франсис Йейтс. Първите митове, свързани с този легендарен ред, се появяват около 1605 г., след това ги откриваме десет години по-късно, по време на публикуването на вълнуващи брошури, появили се през 1614, 1615 и 1616 година. Те обявяват съществуването на тайно братство, асоциация на посветени мистици, основана от известен християнин Розенкреуз, който е роден през 1378 г. и умира през 1484 г. на възраст от сто и шест години.
Но днес някои смятат, че Кристиан Розенкреуз и неговото мистериозно братство в действителност са били само измама, мотивите на която все още са неизвестни и които несъмнено са имали сериозни политически последици в своето време. Въпреки това, сега знаем автора на брошурата, която се появи през 1616 г., известната „Химическата сватба на Кристиан Розенкреутц“. Говорим за Йохан Валентин Андреа, немски писател и теолог от Вюртемберг, който призна, че е съставил този текст като „комедия“- в смисъла, в който някой Данте или Балзак вероятно биха го разбрали. Но тогава, защо да не напишете други брошури „розенкройцерски“, които са източник на всичко, което се знае днес за основаването на тази организация?
От друга страна, ако „документите на Общността“са достоверни, трябва да преразгледаме проблема с произхода на Ордена на Розата и Кръста и да видим в него нещо различно от фарс, хитро инсцениран през 17 век. Ще бъде ли въпрос на тайно общество, на подземно братство в началото, може би не изцяло мистично, но много политизирано? Съществувало ли е четиристотин двадесет и пет години, преди да стане известно на широката публика и два века преди легендарния му основател?
Повтаряме още веднъж: нямаме официално доказателство. Въпреки че, разбира се, розата е от незапомнени времена един от големите мистични символи на човечеството, който беше особено на мода през Средновековието, което се доказва от „Романсът на розата“на Гийом де Лори и Жан дьо Менг и „Рай“на Данте. Червеният кръст също е традиционен мотив, който откриваме не само на герба на рицарите тамплиери, но и на кръста на Свети Георги, като Орденът на жартиера го прие, създаден около тридесет години след разпадането на тамплиерите. Но независимо дали са червени или розови и многобройни в света на символизма, само тези кръстове не са достатъчни, за да разкрият съществуването на институция с това име, още по-малко тайно общество.
Нека не забравяме, както правилно е отбелязал Франсис Йейтс, че голям брой тайни общества, действащи до 17-ти век, са били розенкройцерски общества, ако не на име, то в политическа и философска ориентация. И така, на индивидуална основа, Леонардо да Винчи със сигурност е бил розенкройцер по темперамент и в начина си на мислене.
В заключение нека си припомним, че когато през 1629 г. братството на Розата и Кръста е било във Франция в своя апогей, проклятието на Gisor, Робърт Денот, пише история на града и неговото семейство, в което изрично заявява, че Орденът на розата и кръста е основан от Жан дьо Гисор в 1188, която потвърждава изявленията на „документите на Общността“. Четиристотин петдесет години предварително от описаните събития, ръкописът е, според нас, доказателство още по-убедително, защото идва от човек, живял в самия Жизор.
Но нека повторим още веднъж, че текстовете на „документите на Общността“предлагат само предположения и не могат да дадат абсолютна сигурност. Независимо от това, нека не ги пренебрегваме и да се задоволяваме за първи път с факта, че ще запазим преценката си за този резултат.
Орлеанска общност
Паралелно с тази безспорно важна информация, „документите на Общността“ни предоставят друга, доста разнородна и очевидно толкова незначителна, че тя избягва от анализа. Следователно не трябва ли да го разглеждаме като гаранция за точност, тъй като такива незначителни подробности почти не са измислени, още повече, че повечето от тях могат да бъдат проверени?
Така Жирар, игуменът на „малката общност“в Орлеан, между 1239 и 1244 г. преотстъпи парче земя в Акр на рицарите на храма. Причините за тази транзакция, разбира се, не са известни на никого, но тя е правилно установена: има писмо, датиращо от 1239 г. и подписано от Girard. Но това не е всичко. Има още едно, подобно свидетелство относно един абат Адам, който лично ръководи „малката общност“през 1281 г. и дава земя близо до Орвал на цистерцианците, които, както вече видяхме, окупираха абатството по това време и се заселиха там век и половина по-рано, по време на Свети Бернар. Този път никой писмен документ не помага да се установи автентичността на акта, което, въпреки това, е доста вероятно, тъй като има голям брой други документи, свързани с подобни операции. В този случай те представляват особен интерес, т.е.тъй като те споменават Орвал, който вече се е срещал в хода на нашето разследване. Нека добавим, че тази територия би трябвало да е от изключително значение, поясняват „документите на Общността“, тъй като за този дар Адам предизвика яростен гняв от братята си от Ордена на Сион; почти дойде да се откаже от своите прерогативи … Свидетел на акта за примирение, след което позорният игумен замина за Акр, Томас де Сенвил, Велик магистър от Ордена на свети Лазар, потвърждава автентичността на това събитие. Тогава градът попада в ръцете на сарацините и злощастният игумен заминава за Сицилия, където умира през 1291 година.почти дойде да се откаже от своите прерогативи … Свидетел на акта за примирение, след което позорният игумен замина за Акр, Томас де Сенвил, Велик магистър от Ордена на свети Лазар, потвърждава автентичността на това събитие. Тогава градът попада в ръцете на сарацините и злощастният игумен заминава за Сицилия, където умира през 1291 година.почти се стигна до изоставяне на техните прерогативи … Свидетел на акта за примирение, след което позорният игумен замина за Акр, Томас де Сенвил, Велик магистър от Ордена на свети Лазар, потвърждава автентичността на това събитие. Тогава градът попада в ръцете на сарацините и злощастният игумен заминава за Сицилия, където умира през 1291 година.
Трябва да се каже, че царският абат Адам е изчезнал. Но през 1281 г. Томас дьо Сенвил е Велик магистър на Ордена на Свети Лазар, който се намира близо до Орлеан, където се провежда ръкополагането. Освен това от надежден източник се знае, че игуменът действително е постигнал това в Акр, за което свидетелстват две прокламации и две писма, подписани от неговата ръка, първата от които е отбелязана през август 1281 г., а втората - март 1289 г.
"Главата" на тамплиерите
Една точка се обръща специално внимание от „документите на Общността“. Това е отделянето на ордените на Сион и Храма един от друг, което станало през 1188 г., когато брястът бил отсечен. Но очевидно връзката между тях все още продължава да съществува, защото „през 1307 г. Гийом дьо Жисор получава златната глава на Капут LVIII от Ордена на храма“.
Фактът е много интересен, защото макар че това не е първият път, когато сме срещали тази мистериозна глава, все още не сме имали удобна възможност да установим пряката му връзка нито със Сион, нито с известното семейство, което царува в Жизор. „Документите“се опитват много да установят отношения, където няма такива? Ние не мислим така, защото докладите за инквизицията казват точно обратното; където бяхме най-сдържани в оценката на фактите, в действителност доказателствата изглеждаха най-солидни. Ето текста на един от докладите:
„На единадесети май на следващата година Комисията извика Гийом Пидуа, администратор и пазител на богатствата на Ордена на храма, и на тази основа държеше мощите и мощениците, заловени при ареста на тамплиерите в Париж. Заедно с Гийом дьо Жисор и Рейние Бурдон, той беше помолен да предостави на комисарите всички дървени и метални фигурки, които биха могли да съберат по време на конфискацията. Той донесе голяма глава … с женско лице … ". Ние знаем продължението, тъй като говорим за самата глава, изработена от позлатено сребро, която вече сме срещали в тайните церемонии на тамплиерите и е обозначена с "Caput LVIII". Но тя не е единствената, която затъмнява тази история; Гийом де Жисор, на когото бяха възложени същите отговорности като на Гийом Пидуис, самият той на Филипския панаир, също участва в това. С други думи, точно като краля на Франция,той бил враг на тамплиерите и участвал в тяхното унищожение. И въпреки това, според „документите на Общността“, Гийом дьо Гисор е бил в същото време Великият господар на общността на Сион. Може ли той, като един, да одобри репресивните действия на Филип срещу тамплиерите и дори да участва в тях?
Изглежда, че някои документи потвърждават тази позиция и дори предполагат, че до известна степен Сион не само е позволил унищожаването на протежетата си, но и е допринесъл за това. Но също така е вярно, че същите тези текстове също предполагат, че Сион предоставя в най-голяма тайна своеобразна подкрепа на някои от тамплиерите през последните дни на Ордена. Ако фактите са точни, тогава Гийом дьо Жисор играеше ролята на „двоен агент“и, може би, пое върху себе си отговорността да предупреди тамплиерите за това, което се заговори срещу тях.
Но също така може да се предположи, че ако след официалното разрушаване през 1188 г. Сион продължи да използва полуофициалната си власт над тамплиерите, тогава Гийом дьо Гисор, поне отчасти, би могъл да бъде отговорен за унищожаването на архивите на ордена и за необяснимото изчезване на съкровището му.
Велики майстори на Ордена на храма
Сред текстовете на досиетата X има три списъка с имена. Първият от тях, най-простият и най-малко интересният, назовава всички игумени, поставени начело на господствата на греха в Палестина между 1152 и 1281 година. В хода на нашите търсения сме го срещали повече от веднъж в произведения, които ни се струват неоспорими и които по този начин потвърждават неговата точност; списъкът е идентичен навсякъде, с изключение на две допълнителни имена, посочени в „документи на Общността“. Те са в съответствие с историческата истина и попълват празнините.
Вторият списък съдържа имената на Великите майстори от Ордена на храма от 1118 до 1190 г., тоест от деня на официалното му създаване до разпадането му със Сион и изсичането на бряста в Гисор. Априори, нищо в този списък не изглежда ненормално, но ако го сравните с други, тогава се появяват някои отклонения.
Всички списъци, публикувани от историците от Ордена на храма, установяват броя на великите майстори от 1113 до 1190 на десет; обаче има само осем имена в досиетата X. Сред първите са Андре де Монтбар, чичо на Сен Бернар, който е бил не само основател на ордена, но и Великият господар от 1153 до 1156; но в други списъци той никога не се явява като Велик Учител и цялата му кариера действа в сенките, зад гърба на тамплиерите. И накрая, във всички списъци Бертран дьо Бланшфорт е шестият Велик господар, от 1156 г., след Андре де Монтбар, докато в „Тайните досиета“той става не шестият, а четвъртият, през 1153 година. Това обаче не е единственото несъответствие между известните списъци и „досиетата X“. Много сериозни ли са тези разминавания и достатъчно ли са, за да загубят доверие в досието?
Всъщност няма официален и точен списък на великите майстори на Ордена на храма, защото, както ни се струва необходимо да споменем тук, такъв списък никога не е предаван на потомство. Както знаем, архивите на ордена са унищожени или изчезнали, а първият известен списък на великите майстори датира от 1342 г. - тридесет години след разгрома на ордена и двеста двадесет и пет години след основаването му. Това означава, че историците са очертали този списък, според древни хроники, авторите на които тук-там са намекнали за този или онзи „господар” или „велик господар”.
За по-голяма увереност можете да получите информация от писмата от онази епоха, в дъното на текстовете на които, освен подписите, са посочени заглавията на тамплиерите, публикували документа. Но ние сме изненадани да разберем до каква степен редът на имената на големите майстори е неясен и съответните дати са неточни, защото и първите, и вторите се различават в различни истории и различни документи.
Не може обаче да се игнорират основните разлики, които съществуват в случая между „документите на Общността“и други известни текстове. Какъв е грехът на списъка от „досиетата Х“: невежество или небрежност? Или, напротив, вярно ли е този списък и е единственият, съдържащ информация, която всички историци са отхвърлили? Ако в действителност Сион е създал Рицарите на Храма и ако поне в архивите е оцелял до наши дни, тогава е възможно, без основание, да се мисли, че именно той притежава определени тайни …
Има обаче много просто обяснение за несъответствията в списъците на Великите майстори на храма от „досиетата Х“; обяснение, приложимо за всяко разминаване, което може да съществува между тях и други исторически източници, считани за безспорни. Достатъчно е да дадем само един пример:
В допълнение към Великия господар, Орденът на храма се състоеше от голям брой местни майстори: един в Англия, един в Нормандия, Аквитания и на всички територии, където се намираха неговите владения. Имаше и един за цяла Европа, един за морските въпроси и т.н. Така заявяваме, че в долната част на страниците с документи и писма, подписани от тамплиерите, всички тези майстори, местни и регионални, се подписват като правило със същото заглавие - Magister Templi. Самият Велик Учител, бил лекомислен или смирен, не добавя нищо към тези две думи. По този начин, Андре дьо Монбар, регионалният майстор на Йерусалим, имаше същото заглавие на буквите като Бертран дьо Бланшфорт, великият майстор на ордена.
Следователно не е изненадващо, че историк, който основава изследванията си на една или две писма и не е проверил своите препратки, би могъл да изтълкува погрешно състоянието на определени личности от Ордена на храма.
Това важи както за Андре де Монтбар, така и за известен Еверард дьо Бар, който се появява в много списъци като един от великите майстори на ордена. Нашите собствени проучвания обаче ни убедиха, че той е само регионален господар, избран и настанен във Франция и много късно заминава за Светата земя. Въпреки това, всички знаят, че според устава на ордена великият господар, който е бил задължително избран от общата глава, разположена в Йерусалим, сам трябваше да бъде там. В случая с Еверард дьо Бар това не е така и затова беше необходимо да го изтриете от списъка на великите майстори. По този начин тайните досиета правят внимателни пояснения по този въпрос.
След като прекарахме повече от година в проучване и сравняване на различни списъци на Великите майстори на храма, трябваше да проучим препратките към всички историци от реда - английски, френски, немски, както и техните източници, хроники от онова време, например, Уилям от Тир и всички съвременни тях истории; след като получихме богата информация за други, като разгледахме с лупа заглавията и подписите върху прокламации, едикти, актове и по всички документи, свързани с тамплиерите, можем да твърдим, завършвайки това систематично разследване, че списъкът, който се появи в „Тайните досиета“, е най-много точни не само по отношение на установяването на идентичността на Великите майстори, но и по отношение на дати. Следователно, ако някой списък на великите майстори на храма - единственият - трябва да се счита за точен и окончателен, то това е списъкът на тези досиета.
Не че този списък е от първостепенно значение, но заключенията, които произтичат от него, правят. Имаме право да мислим, че тя се основава на изключителна и вероятно класифицирана информация. Някой получи достъп до този източник, използва го, довери му се, състави свой собствен списък на великите майстори на храма. Повтаряме, че въпреки някои разминавания, той най-често е най-точен и тази точност безспорно свидетелства в полза на всички документи на „Тайните досиета“.