Всичко, както обикновено, започна отдавна. А именно с думата „негър“.
Където и да не го напишете, много "политически коректни" граждани веднага влизат със своите изменения в стила ("той не е чернокож, той е етиопски") "не смеете да наречете афроамериканец чернокож". Аргументите, които пишете за човек от Африка, първоначално от страната Нигерия, който никога не е бил в Америка, не помагат.
Ето това е силата на американската пропаганда, когато най-изтърканият негър (простете ми изтъркан черен, за вашето референтно светлинно изображение) на африканската пустиня, автоматично ще стане гражданин на САЩ.
Дебатът по правило завършва с израза - „Негроидна раса, представител негър, четете книги по биология. Ако англосаксоните се чувстват виновни за векове на потискане на чернокожите, то това е тяхното право да се извинят, тъй като им е по-лесно. Не потисках чернокожите, нито предците ми. В Русия нямаше робство. Късмет"
Недалеч и това.
Придружителите на трудна африканска съдба се оттеглят. НО! Сякаш със смяната на охраната пристига поредното стадо главорези с безумни в своите дивашки и невежествени бележки за забележки за крепостта.
Ако първият иска да обясни грешността им, тогава вторият може да бъде игнориран и забранен. Заедно с всичките им HSE (Висшето училище по икономика, гореща презрение към Русия и идолизиране на западните ценности) и западното промиване на мозъци, че всичко в Русия винаги е лошо и нещастно. Остана неясно, как тези честни и чисти с ярки лица изплуваха от такава постеля?
Независимо от това, за да спра инсинуациите, за тези, които не знаеха или може би знаеха, но в крайна сметка забравиха, искам да дам исторически произход, за да напомня някои от основните разлики между крепостното право и робството.
Промоционално видео:
Робството и крепостта - нищо общо
Първият - за юридически неграмотни и студенти от HSE - робството е юридически институт.
Крепостта е гражданин на своята страна, който е субект на закона на равни начала със собственик на земя.
Единственото ограничение в правата на крепостните беше невъзможността да притежават самите крепостни.
Терминът „продажба на крепостен“абсолютно не отговаря на реалността, въпреки че е използван в официалните документи от онова време.
Те продадоха не човек, а задължението му да обслужва собственика. Аналогията тук може да бъде направена с дългови ценни книжа или дори с акции на борсата. Там също така продаваш и купуваш задължения.
За да не се налива вода, тук е много повърхностна таблица за сравнение, но дава първично разбиране на разликата между двете понятия. За да не се удавим в бездната на древността, ще сравним със САЩ, а не с Римската империя.
Роби в САЩ (XVII век - 1865 г.) Крепости в Русия (1714-1861 г.)
Нека разширим границите на знанието: крепостникът работеше за собственика на земята не повече от 3 дни в седмицата; той би могъл да отиде на молив и като цяло да се занимава с бизнеса си, което мнозина правеха, и след това да изкупи; ограничението за собственост (продажба) е било само в случай на неизпълнение на задължението; за правото на семейство дори не си струва да се говори, то беше свещено и правото на наследяване на собственост се разпростираше върху нея.
Нападение, насилие, не дай Боже, убийството беше строго наказано. В допълнение към добре познатата Салтичиха имаше огромен брой собственици на земя, които бяха изпратени на тежък труд. Дори княз Оболенски отиде в затвора, за да принуди селяните да работят в неделя.
Крепостта може да подаде жалба срещу действията на собственика на земята. Преди Катрин II, дори цар.
Крепостта имал право да притежава оръжие. Е, колко чернокожи в Съединените щати през периодите на оръжие притежавани от робство? И на колко от настоящите ви служители бихте издали револвер, преди да бъдете помолени да „влезете в позиция и да бъдете търпеливи с няколко месеца заплата“по време на забавяне на плащанията?
Изглежда се вижда с просто око, че само идиот или провокатор може да сравнява робството и крепостта.
Специално за първия - не считам крепостта за най-голямата благословия и не копнея за възстановяването му.
Трябва да се разбере, че въвеждането му не е било резултат от прищявка или особен „робски характер“на руския народ, който просто им дава възможност да си оближат ботушите.
Това беше задължителна мярка, въведена в края на 16 век, за да може благородната армия, която беше в основата на държавата, да бъде овладяна. В противен случай нямаше да има Русия. Някои, разбира се, биха се зарадвали на този „пиещ баварец“, но сега говорим за нещо друго.
И съществуваше в Русия не „цялата история“, а малко повече от 250 години.
Не всички хора са били крепостни, но малко над 50% от селянина.
Особено за свободните народи на Литва, Латвия и Естония! Когато техните земи влязоха в Руската империя, 85% бяха поробени там. Кой след това трябва да притежава чашата на слугинството?
Когато крепостното право е било премахнато, селяните не са били изхвърляни на улиците, както в Англия по време на „фехтовката“и не са били стъпкани по правата си до средата на ХХ век, както в САЩ. Беше им предоставена достатъчно земя, за да задоволят жизнените си нужди.
По-нататъшната съдба на земите на земевладелците е интересна. Всички помним „Черешовата овощна градина“на Чехов и органичната неспособност на много от тях да се занимават със земеделие.
По този начин „робството“в руската история е само в съзнанието на онези, които са го нарисували там. Или кой за безвъзмездни средства трябва да рисува негативен образ на Русия и руснаците.
Ако се интересувате от историята на вашата страна и по-специално с този проблем, направете заявка във всяка търсачка - има много информация. Тя ще ви позволи да спрете да гледате на Русия през призмата на интересите на западните „просветители“.