В историята на страната ни има много празни петна. Липсата на достатъчен брой надеждни източници поражда не само спекулации, но и открити фалшификации. Някои от тях се оказаха много упорити.
По-стари от приетите
Според официалната версия държавността идва в Русия през 862 г., когато фино-угорските и славянските племена призовават варягския Рюрик да властва над тях. Но проблемът е, че теорията, която познаваме още от училище, е взета от „Приказка за миналите години“, а съвременната наука поставя под въпрос надеждността на информацията, която съдържа.
Междувременно има много факти, потвърждаващи, че държавата в Русия е била преди призванието на викингите. Така във византийските източници при описанието на живота на Русите са отразени ясни признаци на държавната им структура: развита писменост, йерархия на благородството и административното разделение на земите. Споменават се и малолетни князе, над които са стояли „царете“.
Данните от многобройни разкопки, представени от Института по археология на Руската академия на науките, показват, че там, където сега се намира Централноруската равнина, животът е бил в разгара си още преди новата ера. Известната руска археоложка и антрополог Татяна Алексеева намери достатъчно количество доказателства, че на територията на съвременна централна Русия в периода от VI до II хилядолетие пр.н.е. д. имаше разцвет на големи прото-градове.
Украйна-Рус
Промоционално видео:
Украинският историк Михаил Грушевски създаде една от най-известните фалшификации, на която се основава съвременната украинска историография. В своите съчинения той отрича съществуването на единен древноруски етнос, но говори за паралелната история на две националности: „украинско-руска“и „великоруска“. Според теорията на Грушевски Киевската държава е държава от „руско-украинската“народност, а Владимирско-Суздалската държава е „великоруска“държава.
Още по време на Гражданската война научните възгледи на Грушевски бяха остро критикувани от колегите. Един от най-забележителните критици на концепцията му за „Украйна-Рус“беше историкът и публицист Андрей Стороженко, който разглежда този подход като опит за облекчаване на политическите задачи на украинския сепаратизъм в историческа форма.
Влиятелният киевски общественик и публицист Борис Юзефович, след като се запозна с творбите на Грушевски, го нарече „учен-лъжец“, намеквайки, че цялата му писателска дейност е свързана с желанието да заеме мястото на професор в катедрата по руска история на Киевския университет.
„Книга на Велес“
През 1950 г. „Книгата на Велес“е публикувана за първи път в Сан Франциско от емигрантите Юрий Миролюбов и Александър Кур. Според разказите на Миролюбов, текстът на „Велесовата книга“е копиран от него от дървени дъски, изгубени по време на войната, създадени около IX век.
Много скоро обаче се установи, че отпечатаният документ е подправен. И така, снимките на таблетите, представени от Миролюбов и Кур, всъщност са направени от специално подготвена хартия.
Филологът Наталия Шалигина казва: богат фактически материал убедително доказва, че „Книгата на Велес“е пълен исторически фалшив, както от гледна точка на езиковия и филологическия анализ, така и от гледна точка на историческото несъответствие на версията за нейното придобиване.
По-специално стана известно, че в отговор на аргументите на научната критика авторите на фалшификатите правят промени и допълнения към вече публикувания материал, за да го направят по-достоверно.
Завет на Петър Велики
Тази тенденциозна фалшификация се появява за първи път на френски през 1812 година. Според авторите на документа той се основава на стратегически план за действие за наследниците на Петър Велики в продължение на много векове с цел установяване на световното господство на Русия; целта беше „да се доближим максимално до Константинопол и Индиите“.
Историците стигат до извода, че основните разпоредби на Завета са формулирани през октомври 1797 г. от полски емигрант генерал Соколницки, близък до Наполеон. Изобилието от грешки и абсурди в текста предполага, че авторът на документа не е бил запознат с външната политика на Петър I. Установено е също, че завещанието първоначално е било предназначено не за пропагандни цели, а за вътрешна употреба.
Отпадъци Аляска
Учебниците по история обясняват продажбата от Русия на нейната отвъдморска територия на Съединените щати просто: става все по-скъпо да се поддържа Аляска, тъй като разходите за нейното осигуряване далеч надхвърлят приходите от икономическото й използване. Имаше и друга причина за продажбата на Аляска - за подобряване на отношенията със САЩ.
Историкът Иван Миронов казва, че има много документи, които опровергават официалната версия. Историята, свързана с продажбата на Аляска, много напомня на съвременните събития по отношение на корупционни скандали, „откази“и „рязане“на бюджетни и публични средства от шепа олигарси и политици.
Работата по продажбата на американската колония започна през царуването на Николай I. Освен продажбата на Аляска, плановете на правителството включваха намерението да се отърве от Алеутските и Курилските острови, разбира се, за пари. Основен лобист на сделката от 1867 г. е великият херцог Константин Николаевич, брат на император Александър II, сред неговите съучастници бяха редица влиятелни личности, включително и ръководителят на външното министерство Александър Горчаков.
Личността на Распутин
В спомените на своите съвременници Григорий Распутин често е представян като отвратителен човек. Той беше обвинен в маса грехове - пиянство, разврат, сектантство, шпионаж за Германия и намеса във вътрешната политика. Дори обаче специалните комисии, разследващи случая на Распутин, не намериха нищо уличаващо.
Любопитно е, че обвинителите на Распутин, по-специално протоиерей Георги Шавелски, признаха в спомените си, че самите те не са познавали стареца или са го виждали няколко пъти и че всички скандални истории, които са описали, се основават единствено на преразказа на онова, което е чуто някъде и веднъж.
Докторът на филологията Татяна Миронова казва, че анализът на доказателствата и спомените от онези дни разказва за методите на банална и нахална манипулация на общественото мнение с помощта на фалшификации и провокации в медиите.
И не без заместване, продължава ученият. Зверствата, приписвани на Григорий Распутин, често са били клоун от двойки, организирани от мошеници за наемни цели. Така според Миронова, това е било със скандалната история, която се разиграла в московския ресторант "Яр". След това разследването показа, че Распутин по това време не е бил в Москва.
Трагедия в Катин
Клането на пленени офицери от полската армия, извършено през пролетта на 1940 г., отдавна се приписва на Германия. След освобождението на Смоленск от съветските войски е създадена специална комисия, която след провеждането на собствено разследване заключава, че полските граждани са разстреляни в Катин от германските окупационни сили.
Както свидетелстват документите, публикувани през 1992 г., екзекуциите на поляци са извършени по решение на НКВД на СССР в съответствие с решението на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 5 март 1940 г. Според публикуваните данни са застреляни общо 21 857 души, в допълнение към военните има мобилизирани полски лекари, инженери, адвокати и журналисти.
Владимир Путин, в статута на министър-председател и президент на Руската федерация, многократно е изразявал становището, че клането в Катин е престъпление на сталинския режим и е предизвикано на първо място от отмъщението на Сталин за поражението в съветско-полската война от 1920 година. През 2011 г. руските служители обявиха готовността си да обмислят реабилитацията на жертвите на стрелбата.
„Нова хронология“
В историографията има много фалшификации - събития, документи, личности - но една от тях ясно се разделя. Това е известната теория на математика Анатолий Фоменко, според която цялата предишна история е обявена за фалшива. Изследователят вярва, че традиционната история е предубедена, тенденциозна и създадена да служи на определена политическа система.
Официалната наука, разбира се, нарича възгледите на Фоменко псевдонаучни и от своя страна нарича неговата историческа концепция фалшификация. По-специално, твърдението на Фоменко, че цялата история на древността е била фалшифицирана през Възраждането, според тях, е лишена не само от научен, но и от здрав разум.
Според учените, дори при силно желание, е невъзможно да се пренапише такъв обемен слой от историята. Нещо повече, методологията, която Фоменко използва в своята „Нова хронология“, е взета от друга наука - математиката - и нейното приложение за анализ на историята е неправилно. А натрапчивото желание на Фоменко да обедини всички древни руски владетели с имената на монголските ханове сред историците дори предизвиква усмивка.
Това, с което историците са съгласни, е твърдението на Фоменко, че неговата „Нова хронология“е мощно идеологическо оръжие. Освен това мнозина смятат, че основната цел на фалшивия учен е търговският успех. Историкът Сергей Бушуев вижда сериозна опасност в подобна научна фантастика, тъй като скоро нейната популярност може да изтласка истинската история на страната от съзнанието на обществото и нашите потомци.