Примери, публикувани по-рано в тези статии:
- част 1 - част 2 - част 3 - част 4 - част 5 - част 6 - част 7 - част 8 - част 9 - част 10 - част 11 - част 12 - част 13 - част 14 - част 15 - част 16 - част 17 -
***
Искам да посветя тази част на анализ на основните аргументи на скептиците в тази тема, като посочвам аргументите, опровергаващи техните съмнения.
1. Свиване на стари сгради
Много скептици, които не възприемат тази тема, твърдят в коментарите, че старите къщи, покрити с глина, са къщи, които са се установили равномерно в течение на 100-150 години от своето съществуване. Но в стари фотографии, направени 5-10 години след предполагаемото им изграждане, много от тях вече са включени или изглеждат така. Нека се обърнем към модерен пример за това, което се случва с катастрофално бързо свиване или неравномерно свиване на къщи с купчини (да не говорим за стари къщи на каменна каменна основа). Ние гледаме:
Промоционално видео:
Къщата все още рухна:
yuri_shap2015:
Топографите имат референтна точка. Това е един вид постоянна забележителност. Върху които можете да се съсредоточите.
Между другото, в много стари сгради те са вградени директно в сградите.
И повечето сгради непрекъснато се изследват. тяхното спускане, като правило, не се случва, понякога нула, понякога 0,1 мм годишно !!! Ако е записан фактът на пропадане. тази сграда може да се счита за аварийна.
Но пропадането също е изключено, няма толкова силно и равномерно пропадане на ВСИЧКИ сгради, различни маси от различни области, до една и съща дълбочина ???
Има и концепция - пълно свиване след изграждането. Продължава до 3-5 години. След това свиването на основата практически спира … И има свиване на основата с течение на времето …
99%, че ако се свие с повече от няколко см на година, пукнатините ще преминат през сградата. Именно върху носещите стени ще доведе до разрушаване на цялата сграда.
На възвишени и наситени с вода почви можете да строите само на купчини … Наистина има много такива сгради …
Но купчините се задвижват в носещия слой … не се поливат.
Това, от една страна, допълнително изключва слягането (тъй като основата опира не на земята, подвижна, а върху полето на купчината).
Да предположим, че купчините са изгнили и тогава ето ви час за победа - има причина за отпадане…
Куполите няма да изгният едновременно и равномерно в цялото поле на купчината … Това означава, че определено ще има изкривяване и унищожаване … Те могат да изгният само при липса на влага в почвата и достъп до кислород …
НО! По-голямата част от основите са точно лентови, безгълчови, с подложка или от блокове …
Те определено няма да провиснат равномерно, защото свиването на основата от време на време се случва поради измиването на почвата от подземните води, от под фундамента, образуването на празнини и т.н.
Можете ли да си представите равномерно измиване или образуване на идентични празнини?
Около целия периметър на основата? Никой строител не може да си представи това. Да потъне 3-4 метра за 150 години? Това е кошмар за всеки архитект.
2. Включване на сгради от културни пластове
Културните слоеве са слоеве от разнородна почва, органична материя, отпадъци, хумус, чернозем, отпадъци, настилки и др. и т.н. Това са единствените културни пластове. И във всички показани тук примери - абиогенна хомогенна глина, която лежи еднократно!
Ако се опитате да се противопоставите на скептиците и противниците на версията на запълнените стари сгради на градове, тогава логиката се свежда до факта, че строителните отпадъци, почвата от строителството на нови сгради просто са изхвърлени на пътното платно. Хората се удавяха в кал и дъждове и това беше норма.
Но онези слоеве, в които са разположени първите етажи на стари сгради, са разположени в такива глинени, пясъчни глинести хомогенни слоеве:
Казан.
3. Така те изградиха
Сергей Игнатенко намери информация в стари книги, че да, трябваше да се изгради - под дълбочината на замразяване на основата. Вижте неговите аргументи:
Но ако сградата е на купчини, защо да спуснете пода с пълноценни прозорци и врати под дълбочината на замръзване. Достатъчна е плитка ивична основа, която се опира на купчини. По принцип тази информация не изяснява цялата картина на проблема.
Политехнически музей. Москва.
Защо на твърдения етаж на сутерена биха били придадени архитектурни елементи, изтънченост, сякаш тази фасада се виждаше над земята?
Между другото, тухла във влажна почва без хидроизолация е височината на строителния абсурд. По това време строителите не можеха да не знаят, че влагата ще унищожи зидарията след десетки години, максимум 150 години. И сега съвременните строители трябва да направят реконструкцията на сградите, да укрепят основите на тези сгради, да ги изкопаят до основите. Направете хидроизолация (както на снимките по-горе).
Повече аргументи от скептици: почит към модата, този стил, съхранение на храна в студени мазета, място на пребиваване на слугите. Може би всичко това се е състояло. Но дори и тези аргументи не обясняват напълно всичко.
yuri_shap2015:
Много къщи имат сутерен и първи етаж, изработен от метрова тухла, а вторият - от дърво или керемиди …
Сорт на икономика … Къща от 18 век, т.е. почти 250 години. Освен това, според продължителността на живота на дървото - разширението е не повече от 150 години, дървото е по-голямо на прах …
Въпросът е защо те хвърлиха толкова пари в мазе с прозорци (като го построиха срещу всички закони на строителната наука) и спестиха пари на втория етаж - което е изключително опасно, от пожарна гледна точка.
Защо през 18 век повечето каменни сгради не осигуряват отопление - НЕ.
летен тип TEMPLE! Летни дворци, летни къщи….
И това е в страна, където от ноември до април, пълна зима …
Има два извода - или нашите предци са притежавали строителен кретинизъм, или изобщо не са знаели как да се преброят, или по времето на изграждането на ТЕЗИ сгради, проблемът със зимата не е съществувал, какъвто е сега в Гърция или Египет.
4. Липса на документални доказателства за събитията
Да, изобщо няма споменавания през 17-18-19 век. за потопа, за изпадането на прах, пепел в онези градове на различни континенти. Но има факт от годината без лятото на 1816 г. Огромен брой наблюдавани през 19 век. комети. Мащабен наводнение в Санкт Петербург през 1824 г. Мащабни пожари от 19 век. в градове на всички континенти, които могат да говорят за катастрофални ветрове и сух климат в различни части на света. Това доведе до ерозия на почвата и транспорт на прах. И това се считаше за норма на времето. Дрехите от онова време говорят за това: шапки с огромни периферии както за жени, така и за мъже. Воали в женското облекло. Бастуни, вероятно за да тестват мразовитостта на праха (за да не попаднат), които са се превърнали в мода. И т.н.
Всичко това може да се опише с една фраза:
Ето защо не се споменава за катаклизма, защото явленията за пренос на прах и явления се считат за метеорологичната норма.
***
Ако продължим да мислим като скептик, тогава имам следните обяснения за тази картина:
1. Свиване на сгради в пластмасова, пълна с вода глина, която все още не е изсъхнала след наводнението от 16 век, водата не е напуснала. И именно на такива почви сградата се настани равномерно като лъжица в тесто.
Сграда в Иркутск.
Уредени бяха дори леки дървени сгради. Но този процес спира през 19, началото на 20 век. Глината беше изпечена, водата я нямаше и много блата изсъхнаха.
Да, тази версия е разтягане, защото трябва да има пукнатини по стените, но това обяснява всичко. Но имаме нужда от моделиране и изчисления на това възможно явление.
2. Прашни бури
Като аналогия:
Село Шона край Бяло море.
Снимките говорят без коментар.
Това е картината, която виждаме в Донбас в изследването на Джон Хюз Потопът и Черната археология!
Може би в някакъв период от 19 век. (спомнете си една година без лято) растителността и горите бяха унищожени от студ и след това суша. Започна катастрофална ерозия на почвата. Започнали прашни бури и глинен прах покрил градовете. Те нямаха време да ги изчистят, да извадят глината - бяха оставени така, изведени на вторите етажи. Минусът на версията е, че не е в писмени източници.
3. Наводнение
Издигането на водата по реките от север. Някакъв вид мощно цунами, причинено от астероиден срив или смяна на полюса.
Тази версия всъщност се обсъжда от мнозина. Период на инцидента: края на 16 век. - началото на 19 век Време на смути, година без лято 1816 Но това не обяснява много от странностите. Защо имаше прозорци и врати в подземните части на сградите? Защо глинените слоеве са разположени по хълмовете заедно със сградите, покрити със същата глина? И всъщност, защо кал не унищожи сградите?
Очаквам нови възражения и аргументи от скептици.
Продължение: Част 18