Предизвикателството, породено от идеята за множество вселени пред концепцията за всезнаещ и всемогъщ Бог, често се крие в усъвършенстването на нашите предположения. Ако броят на вселените е безкраен, вече няма нужда да гадаем защо идеалните условия за живот са се образували във нашата вселена. Някои теории за множеството вселени обаче поставят по-сложни въпроси. Теорията на паралелните светове от квантовия физик Хю Еверет III и модалният реализъм на космолога Макс Тегмарк предполагат съществуването на светове, които не биха се толерирали от добър, интелигентен Бог. Тези теории са много различни една от друга, но всички те говорят за съществуването на светове, пълни с ужас и болка.
Разбира се, много мислители твърдяха, че има твърде много болка и страдание в нашия собствен свят, за да го смятат за творение на Бог. Но също толкова много не са съгласни, давайки много замислени обяснения защо Бог е могъл да създаде свят като нашия. Например фактът, че без да разбираме трудностите, опасностите и грешките, няма прошка, смелост и решителност. Най-впечатляващото човешко постижение изисква наличието на такива препятствия.
Много чудовищни явления обаче нямат очевидни ползи. А теорията на Еверет за паралелни светове и модалният реализъм на Тегмарк предполагат съществуването на много много ужасяващи вселени, състоящи се изцяло от подобни нещастия. Някой като мен, който продължава да се вкопчва в традиционния възглед за Бога като любящ творец, неизбежно ще намери нещо подобно шокиращо и ще се чуди колко осезаеми са доказателствата за тези теории.
Идеята за съществуването на множество светове се основава на един от проблемите на квантовата механика. Уравнението на Шрьодингер, основен закон на квантовата теория, описва променящите се състояния на частиците. Въпреки това, някои от състоянията, които той прогнозира, са комбинация - „припокриване“- привидно несъвместими състояния, например, монета, падаща както на опашки, така и на глави. Оставаме да се чудим защо нямахме шанс да наблюдаваме комбинация от несъвместими състояния, ограничаващи се до монета, падаща или на опашки, или на глави. Някои теоретици смятат, че има и други фактори, освен уравнението на Шрьодингер. Те въвеждат процес, наречен „срив на вълновата функция“, който води до конкретен изход - монета, падаща глави или опашки.
През 50-те години обаче Еверет предлага смело алтернативно обяснение. Неговата теория не се основава на колапс, а вместо това предполага едновременното съществуване на всички съставни части на тези „наслагвани“състояния в идентично реални, но отделни светове. Има точни копия на една и съща вселена, в някои от които монетата каца глави, а в други опашки. Това се отнася за всяко физическо състояние - не само за резултата от хвърляне на монета. Има вселени, в които успявате да наваксате влака и да работите навреме, както и вселени, в които закъснявате и т.н. Тези малки разлики създават множество припокриващи се вселени, разклоняващи се от едно първоначално състояние.
Класическата версия на квантовата теория предполага, че има малка вероятност нещата да тръгнат наистина зле в бъдеще. Тя също така предполага, че във всеки момент от нашето минало нещата биха могли да тръгнат много по-зле, отколкото всъщност. Тъй като теорията за много светове предполага, че всички тези вероятности са реализирани, тя предсказва съществуването на разклоняващи се вселени, в които нещата са минали толкова зле, колкото и да си представим.
Например, винаги когато има произволно малка вероятност от катастрофа, която би накарала човечеството да страда, но би му оставила трохи от здравето, необходими за по-нататъшно възпроизвеждане, се появява и клон на вероятностното дърво, в което това плачевно състояние на нещата става реалност за едно поколение след друго. … От това, изглежда, следва заключението за съществуването на светове, в които появата на човешката раса води до невероятна трагедия.
Вярващ привърженик на теорията на Еверет може да се надява, че Господ ще подрязва дървото, оставяйки само онези клони, в които доброто триумфира над злото. Както отбелязва Джейсън Търнър, философ от университета в Аризона, подобно изрязване би опровергало уравнението на Шрьодингер. Ако Господ не позволява на най-лошите вселени да се появят в дървото на световете, детерминираният закон не може точно да опише развитието на множествена вселена. Не всички от предложените от него насложени състояния са реализирани, а само онези, които Господ счете за приемливи.
Промоционално видео:
Дори ако тезата за подрязване се окаже опровергана, все още има друга причина да се смята, че теорията за множеството светове не противоречи на вярата в Бог. Множествената Вселена на Еверет представлява само един доста разширен плътски свят, подобен на нашия собствен и ако знаехме със сигурност, че сме в такъв множествен свят, нямаше да е твърде различно от това да знаем, че има много други обитавани планети, някои от които биха въплътили най-лошите черти на нашата собствена а други са най-добрите. По този начин, дори най-лошите ъгли на множествената вселена на Еверет са само необичайно гадни версии на Земята. Ако отвъдният свят обяснява целта на нашето на пръв поглед безсмислено страдание, той обяснява привидно безсмисленото страдание в най-лошия свят на Еверет по същия начин, трябва ли да признаем,че всяка душа от всеки клон ще бъде в следващия свят.
Вярващият също ще се почувства по-спокойно с мисълта, че теорията за множеството светове все още е далеч от общоприетата в научната общност. Въпреки че е обичана от философите от Оксфорд и е широко разпространена сред все по-голям брой теоретични физици, тази теория остава силно противоречива и експертите все още се занимават с основните проблеми, свързани с нея.
Въпреки че теорията на Еверет за множеството вселени предполага съществуването на светове, които е трудно да се примирят с вярата във все-добрия Бог, мултиверсът на Тегмарк включва най-лошите възможни светове. Неговата теория, очертана в книгата ни от 2014 г. „Нашата математическа вселена“, се основава не на квантовата механика, а на модалния реализъм, доктрина, предложена от философа Дейвид Люис, че всеки път, който би могъл битието - всяка последователна, пълна версия на историята на Вселената - е толкова реално, колкото нашата собствена вселена.
Повечето философи говорят за възможни светове като абстракция, като числа, които са извън времето и пространството, сякаш те са коренно различни от реалния свят, плътски и изтъкани от добрата стара материя. Tegmark се съгласява, че възможните светове са абстракции като числа. Той обаче отрича, че това ги прави по-малко реални от физическия свят. Той смята нашата Вселена за основна математическа структура. Всеки физик ще се съгласи, че има набор от математически същества, връзката между които точно отразява разпределението на полетата и частиците, съставляващи физическия свят. Но Тегмарк вярва, че нашата Вселена е идентична с тези математически същества.
Ако нашият свят е чисто математическа структура, всички останали светове, достъпни за нашето въображение, са също толкова реални и тяхното съществуване е неизбежен продукт на малко различни математически структури. За всеки възможен начин, по който математическите модели могат да запълнят космическата времева вселена с материя, има един такъв свят.
Сред тези възможни начини за разпространение на материята неизбежно ще се натъкнат на онези, които водят до появата на жестоки вселени, пълни с безсмислени страдания - вселени като най-лошите клони на дървото на Еверет на световете и безкраен брой еднакво плашещи реалности. Въпреки това ще има и по-ужасяващи светове. За разлика от световете на Еверет, плодовете на физическата теория, световете на Тегмарк се раждат от най-малката вероятност, която той определя чрез математическа последователност.
Според Тегмарк всяка история за живо същество, която може да бъде изразена чрез математически модел, основан на физически факти, всъщност се случва. Това означава, че дори някои от световете на Тегмарк да съществуват достатъчно дълго, за да позволят отвъдния живот на техните обитатели, съществуването на математически структури с всякакви форми и размери предполага съществуването и на малки светове. Съответно, безкрайно много от тези светове няма да продължат достатъчно дълго, за да могат жителите им да намерят живот след смъртта.
Така предизвикателството, поставено пред вярващия от теорията на Еверет за множеството вселени бледнее в сравнение с теорията на Тегмарк. Теорията на Еверет не предполага бездействието на Господа пред човешкото страдание, също както не означава, че Господ няма да награди мъчениците отвъд гроба. Тя предполага само съществуването на животи, по-лоши от нашия, докато теорията на Тегмарк предполага съществуването на светове, чиито жители не само страдат, но и умират напълно, лишени от посмъртно съществуване.
По-лошото е, че фактът, че ужасяващите светове са продукт на чистата математика, прави тяхното съществуване задължително, което означава, че Господ е безсилен да ги промени! Изводите от това са обидни за едно благочестиво ухо: все добрият Господ, който обича своите творения, но е принуден да гледа ненаситните страдания на безкрайното им множество, е изключително трагично божество.
Въпреки това, вярващият все още има повод за надежда.
За разлика от теорията на Еверет за множество светове, базирана на експериментални теории на физиката, които са трудни за отхвърляне, теорията на Тегмарк се основава на крехки философски предположения. Вземете например твърдението му, че физическият свят е чисто математическа структура; защо бихме се съгласили? Физиците често използват математическите структури като модели за това как може да работи физическият свят, но те не приравняват математическите модели със самия свят. Причината Тегмарк реши да направи това е, защото вярваше, че физиката трябва да бъде изчистена от всичко друго, освен от математическите формулировки. Други понятия освен математически, той нарече "антропоцентрична тежест", от която трябва да се отървем, за да се постигне обективност. Но защо са внезапни математически формулировки - единственият начин да се опишат нещата обективно, каквито са сами по себе си? Доколкото мога да кажа, той не подкрепя това предположение. И една теория, основана на подобна теза, противоречаща на нашата интуиция, не е достатъчна, за да разклати вярата във всичко добро Господ.
Освен предизвикателството, породено от съществуването на чудовищни светове в множеството вселени на Еверет и Тегмарк, идеята, че живеем в мултивселенна, не противоречи непременно на вярата в Бог. Всеки вярващ трябва сериозно да обмисли вероятността от съществуване на други вселени, дори само въз основа на това, че Бог би могъл да пожелае да направи повече добро. Всъщност от безкрайно интелигентно, креативно и мощно Същество следва творението в мащаба на световете - кипи с действие, минималистично или пълно с интелигентен живот като нашия собствен. Теории на физиците като Алън Гут или Андрей Линде, чийто мултиленс е безкрайно разширяващо се пространство, което поражда детски вселени, или Пол Щайнхард и Нийл Турок,мултиверс, които са безкрайни циклични вселени, изпъстрени с големи бретончета и големи компресии - това е напълно съвместимо с религиозния светоглед.
Може да се окаже, че нашият свят е една от многото вселени, които Бог смята за достоен за сътворение. И благодарение на мисълта за съществуването на мултиверс, състоящ се от разкъсани във времето и пространството вселени, е по-лесно да се повярва, че нашият свят - нашата Вселена - е част от много по-голям, в който доброто надделява над злото и което е създадено от абсолютно добро божество.
Дийн Цимерман