Когато фантазията замени научната фантастика, бъдещето е заменено от миналото, според историка и социален философ Андрей Фурсов. В интервю за BUSINESS Online той разказа как Game of Thrones замъглява представите за доброто и злото сред своите зрители, защо християнството е отстранено от фантастичното Средновековие, което е възпрепятствано от научния и технологичен напредък на 60-те години на миналия век и защо са обменяни мечти за други планети и звездни кораби към света на разврат и средновековни мъчения.
Какво е Game of Thrones?
- Андрей Илич, последният епизод от монументалния американски сериал „Игра на тронове“излиза на световните екрани. Филмът разбива милиони зрителски рекорди и в същото време предизвиква много смесени отзиви от критиците. От ваша гледна точка като историк и учен, какво е Игра на тронове?
- На първо място, по дизайн светът на Game of Thrones е комбинация от три различни епохи. От една страна, Античността се гадае там, от друга - Тъмните векове, „Тъмните векове“, тоест хронологичното разделение между края на Античността и началото на Средновековието. От третото - високото средновековие там трепти; по-специално един от свободните градове, Браавос, много напомня на Венеция. Браавос има канали, лодки и дори потопена част от града. И има гарван желязна банка.
Всичко това взето заедно може да се характеризира като предкапиталистически и прединдустриален свят, съставен от Античността, Средновековието и някои елементи от културата на Изтока (номади, роби-градове, напомнящи центровете на Източното Средиземноморие и Северна Африка, са нещо като Картаген). Все пак всичко изглежда доста органично. Друго нещо е, че хората, населяващи сложен измислен свят, изобщо не изглеждат обитатели на мрачните векове - тяхната психология е доста модерна.
Ако сравним „Игра на тронове“с друг мащабен фентъзи епос - „Властелинът на пръстените“, тогава една съществена разлика е поразителна. Както в книгата на Джон Толкин, така и във филма на режисьора Питър Джаксън, границата между доброто и злото е много ясна. Освен това силите на злото дори и външно изглеждат ужасно и отблъскващо: те са таласъми, орки или най-големият враг на свободните народи на самия Саурон от Средната земя. Елфите, напротив, са красиви и ефирни, а и хората не са лоши. В Game of Thrones тази яснота се губи и вероятно умишлено. Външно хората от света на „Песен за лед и огън“могат да изглеждат абсолютно нормални и привлекателни, но в същото време да са грозни по сърце. Тук на практика няма абсолютно зло, освен може би за Рамзи Болтън и крал Джефри. Дори Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - отрицателен герой - върши добри дела, разбира се,в техните собствени егоистични интереси: зло, правене на добро. Например той спасява Санса Старк, която не му е безразлична, но най-важното, с нейната помощ той ще стане владетел на Севера. Впоследствие Санса решава играта на Baelish, а сестра й Аря убива Littlefinger като един от виновниците в смъртта на баща си. Но все пак в един момент Baelish прави добро дело, което променя хода на играта и историята на света на тронове.
Друга красноречива черта на епоса - и кинематографична, и книга: през целия си ход злото от време на време триумфира над доброто. Относително положителните герои загиват в ръцете на отрицателните (обаче, последните също го получават). Така както във филма „Игра на тронове“, така и в книжната сага на Джордж Мартин постоянно се задържа идеята, че доброто и злото се смесват и е много трудно да се разграничат едното от другото. Всъщност така е в живота: реалният свят не е черно-бял, той включва различни нюанси на сивото. На единия полюс, бял, има светци, на другия - черен, има негодници и чудовища като Рамзи Болтън, а пространството между тези два полюса е сиво. Но сивият живот продължава, но принципите трябва ясно да разграничават бялото от черното. Във филма подобни принципи са слабо видими в героите му.
Промоционално видео:
Светът на Game of Thrones е свят на убийства, интриги, подлост, разврат, кръвосмешение и жестоки изтезания. Ако си припомним средновековието или особено късната Римска империя, тогава ще открием всичко това там. И в епохата на Ренесанса, чиято страна на сянката чудесно е описана от руския философ Алексей Лосев, демоничните страсти кипят и порок триумфира, но в епоса на Мартин мракът е сгъстен до краен предел: на читателите и зрителите се налага мисълта, че в света няма много добро, но има много зло. тя печели и по принцип е норма.
Борба за власт
- Всъщност истинското Средновековие с цялата си жестокост беше смекчено от християнството, благодарение на което не беше толкова тъмно. Философът Бердяев дори нарече Средновековието най-голямата епоха в историята на човечеството, тъй като това е първият опит за изграждане на Царството Божие на земята. И християнството е отстранено от Game of Thrones. Както подсказва името, това е просто игра на амбиция и борба за власт.
- Не бих преувеличил омекотяващата роля на християнството. Достатъчно е да си припомним албигойските войни, пожарите на инквизицията и много други. В Game of Thrones виждаме тъмното и средновековието, но християнството като такова няма. Между другото, той дори не е във Властелинът на пръстените. Светът на „Песните на леда и огъня“има свои религии, най-голямата от които е Култа на седемте. Има и такива, които вярват в огъня - привърженици на култа към R'glor, напомнящ зороастризма (но това не е нищо повече от външна прилика). Отчасти с християнството, човек може да намери кръстосано говорене само с движението на Врабчо: има аскетизъм, Неговото врабче. И все пак това движение е далеч от последователите на Христос, затова сме принудени да заявим: няма християнство в света на "Песен за лед и огън". Имайки предвид, че съвременният Запад е лишен и от християнството,и под прикритието на далечното минало на „Игра на тронове“ни е показана една от версиите за света на бъдещето, то далеч не е случайно. В посткапиталистическия свят нишата на християнството ще бъде много тясна, ако изобщо.
- Тоест, ни се предлага сценарий за бъдещето под условното име „Напред към Средновековието!“, Но това е Средновековието, прочистено от християнството и напълно отдадено на зверски страсти.
- Не само „Напред към Средновековието!“, Това е скок в няколко версии на „бъдещето като миналото“. Капитализмът като система е на път, почти го няма. Една преходна ера започва към нещо коренно различно и не непременно по-добро, а точно обратното. И ако няма глобална катастрофа, бъдещето, което ни очаква, няма да бъде еднородно и хомогенно, докато новата система не бъде напълно установена. От една страна, това ще бъде футуроархията на Африка, от друга, ще наподобява предкапиталистическия арабски изток. Третият вариант е Китай, където традиционният китайски начин на живот ще възприеме компютърните технологии и ще създаде система от социални оценки. Той вече се тества в Китай (той предвижда специална система за класиране, т.е.която ще следи поведението на населението и ще дава оценки на жителите въз основа на техния „социален кредит“; нарушителите могат да бъдат забранени да летят със самолет и да пътуват с влак, печеливша заетост, образование на деца в елитни училища и университети и др. - прибл. изд.). По-големият брат, представен от Оруел в романа "1984", просто почива тук - ще се окаже такава система за тотално наблюдение на всички и всичко, за което оруелският герой Уинстън Смит никога не е мечтал (обърнете внимание на тези, които обичат да говорят за светлия социалистически Китай като алтернатива на "тъмния" и злият свят на капитала ").просто почивам тук - ще се окаже такава система за тотално наблюдение на всички и всичко, за което героят на Оруел Уинстън Смит никога не е мечтал (обърнете внимание на тези, които обичат да говорят за светлия социалистически Китай като алтернатива на „тъмния и зъл свят на капитала“).просто почивам тук - ще се окаже такава система за тотално наблюдение на всички и всичко, за което героят на Оруел Уинстън Смит никога не е мечтал (обърнете внимание на тези, които обичат да говорят за светлия социалистически Китай като алтернатива на „тъмния и зъл свят на капитала“).
Бъдещето е светът на няколко бъдещи, някои от които са много футуроархични. Външна аналогия тук могат да бъдат „тъмните векове“във връзка с дори не светлата, но все още не толкова мрачна Античност от ІV в. Сл. Хр. И изглежда, че основната ценност на тези светове ще бъде властта като способността да се контролира ресурсите и поведението на масите. Всъщност „Игра на тронове“ни показва това. Единствената безусловна стойност, която запазват повечето герои на Мартин, е властта. Дори да вземем Аря Старк, за която са важни човешките чувства, ще видим, че много от нейните действия са водени от жажда за отмъщение. И тя си отмъщава, чувствайки отмъщението като власт и използвайки уменията, които е била научена от група убийци, много специфични, напомнящи средновековни убийци. Сред героитев чиито души доброто и злото непрекъснато се борят помежду си, човек може да си спомни и Джон Сноу и Даенерис Таргариен. И двамата в различна степен (но най-вече Daenerys) се стремят към власт.
"Основната ценност на тези светове ще бъде силата като способността да се контролира ресурсите и поведението на масите."
Фентъзи свят, който да замени научната фантастика
- Ако вземем Средновековието за оригинал, тогава ще видим, че почти всичко - от кръстоносните походи и търсенето на Светия граал до произведенията на Кретиен де Троа и Минезингер - е имало религиозна обвивка. Оказва се, че нехристиянският свят на Game of Thrones дори не е пародия на средния аевум, той е анти-средновековен.
- Не бих преувеличил религиозния компонент на същите кръстоносни походи. Да, религията официализира кръстоносните походи, но в същото време те решиха два проблема: излишната демографска маса беше изхвърлена от Европа, докато жаждата за разграбване и убиване беше удовлетворена. Да не забравяме, че Европа от 11 - 13 век изглеждаше като варварски свят в сравнение с изискания арабски изток. Всъщност арабите, когато за пръв път се натъкнаха на кръстоносците, ги възприеха като такива - като дива орда, дошла да разграби напреднала цивилизация. И те не бяха далеч от истината. Така че не бих нарекъл Game of Thrones анти-средновековен с мотива, че много са изхвърлени от него. От друга страна, голяма част от онова, което не е било в средновековния свят, е вмъкнато в света на „Песен за лед и огън“- това е древният слой, който вече споменах.
- Защо според вас жанрът фентъзи стана толкова популярен през последните десетилетия? В края на краищата, дори в края на съветската епоха научната фантастика беше оценена, читателите бяха по-привлечени от звездни кораби и непознати светове, далечни планети и някакво неясно, но сияещо общо галактическо бъдеще и сега вместо всичко това има мрачни епохи с убийства и кръвосмешение.
- Съвсем правилно, а пикът на научната фантастика (както съветската, така и западната) падна на 60-те-70-те години. Въпреки това през 70-те този жанр започва постепенно да избледнява и да се сближава; вече през 80-те години жанрът фентъзи започва да набира сила на Запад. Разбира се, това не е случайно. Именно 60-те години се превърнаха в пика на научно-техническия прогрес през 20-ти век. Докато приключи първата половина на ХХ век, толкова много бяха измислени през тези петдесет години, че всичко изглеждаше възможно, вярваше се, че напредъкът ще нараства експоненциално. 60-те години са свят на необуздан социален, културен и технически оптимизъм. Човекът излетя в космоса, изстреля изкуствени спътници и помисли за развитието на други планети. Но този импулс на човечеството в бъдещето създаде известна заплаха за властите както на Запад, така и в Съветския съюз.
И вече през 60-те години на миналия век служителите на Института за изследвания на човека в Тависток във Великобритания (и по ирония на съдбата той се намира в Девъншир, до блатата на Дартмур, където се разиграва мрачната драма „Кучетата от Баскервил“от Конан Дойл), натоварена със задачата да забави научния и технологичен прогрес. чрез въвеждане на определени информационно-психологически и организационни модели. По-специално, започна работата по създаването на младежки и женски субкултури и движения (именно по това време, когато The Beatles и The Rolling Stones се появиха при поискване, започна да се развива екологизъм и феминисткото движение рязко се засили).
Една от основните задачи, възложени на Tavistock, беше следната: да се отпечата културният оптимизъм на 60-те години (да се изкоренят, нокаутират, изтрият културния оптимизъм на 60-те години). А научната фантастика, особено съветската фантастика, със сигурност беше оптимистично настроена. Някои по-малко оптимистични бележки (не мога да ги нарека песимистични, но изглеждаха по-сложни от просто оптимизъм) бяха проследени от редица писатели в социалистическия лагер, по-специално в книгите на Станислав Лем (току-що прочетете неговите астронавти и магелановия облак). Общото настроение на съветската научна фантастика до средата на 60-те години на миналия век беше предимно оптимистично, както се вижда в творчеството на братя Стругацки и в романите на Иван Ефремов. Но в края на 60-те години настъпва повратен момент и то на много проста основа:Поради причини за наемни групи номенклатурата отказа да се впусне в бъдещето и предпочете да започне интеграция в капсистемата. Нашите най-проницателни писатели на научна фантастика интуитивно схванаха този обрат. Иван Ефремов пише романа „Часът на бика“(публикуван през 1968-1969 г.; той е издаден като отделна книга през 1970 г.), който по инициатива на Юрий Андропов започва да се оттегля от книжарници и библиотеки - ръководството на планетата Торманс много прилича на съветското Политбюро. За да замени „обед …“от Стругацких идва „Охлюв на склона“. Дори в известното съветско списание „Техника Молодой“това се виждаше ясно: тонът на публикациите се променя от втората половина на 60-те до 70-те години. Иван Ефремов пише романа „Часът на бика“(публикуван през 1968-1969 г.; той е издаден като отделна книга през 1970 г.), който по инициатива на Юрий Андропов започва да се оттегля от книжарници и библиотеки - ръководството на планетата Торманс много прилича на съветското Политбюро. За да замени "обед …" от Стругацких идва "Охлюв на склона". Дори в известното съветско списание „Техника Молодой“това се виждаше ясно: тонът на публикациите се променя от втората половина на 60-те до 70-те години. Иван Ефремов пише романа „Часът на бика“(публикуван през 1968-1969 г.; той е издаден като отделна книга през 1970 г.), който по инициатива на Юрий Андропов започва да се оттегля от книжарници и библиотеки - ръководството на планетата Торманс много прилича на съветското Политбюро. За да замени „обед …“от Стругацких идва „Охлюв на склона“. Дори в известното съветско списание „Техника Молодой“това се виждаше ясно: тонът на публикациите се променя от втората половина на 60-те до 70-те години.тонът на публикациите се променя от втората половина на 60-те до 70-те години.тонът на публикациите се променя от втората половина на 60-те до 70-те години.
На Запад преломен моментът се случва по подобни причини: технологичният прогрес, който се развива бързо от втората половина на 19 век, позволи на средния слой и върха на работническата класа да се наслаждават на плодовете му - това представлява заплаха за властите, така че управляващата класа започва да реагира. Можем да кажем, че съветската номенклатура и западният елит работиха синхронно тук. Резултатът е забавяне на научния и технологичен прогрес през втората половина на 20 и началото на 21 век. Какво е измислено през това време? Мобилен телефон, компютър, интернет? Но това не може да се сравни с космическите постижения от първата половина на ХХ век.
Едно от последствията от негативния еволюционен обрат на 70-те години беше заличаването или изтласкването на научната фантастика от жанра фентъзи. Във фентъзи жанра няма нито демокрация, нито прогрес - това е бъдещето като миналото. И това се свързва много добре с известния доклад от 1975 г. „Кризата на демокрацията“, който Huntington, Crozier и Watanuki написаха по искане на Тристранната комисия. Това е много интересен документ, вече говорих за него повече от веднъж. Накратко, основната идея на доклада е, че Западът е по-застрашен не от Съветския съюз, а от прекомерната демокрация на самия Запад, която може да бъде използвана от „безотговорни социални групи“. „Демократичната политическа система е особено уязвима от напрежението от индустриални и регионални групи“, заявяват авторите на доклада. Следователно, както е посочено в документа,необходимо е да се обясни на населението, че демокрацията е не само ценност, но и инструмент, че освен демокрацията има и други ценности: старшинство, знание, авторитет. Буквално тя беше изразена по следния начин: „В много случаи необходимостта от експертен опит, превъзходство в длъжност и ранг (старшинство), опит и специална способност може да надвиши претенциите на демокрацията като начин за съставяне на власт“. В заключение докладът предложи да се въведе известна политическа апатия сред масите, която беше напълно свързана с модния свят на фантазията. В крайна сметка във фантазията, повтарям, няма демокрация - има само неосвещеничество, нео-царе и не-рицари. Буквално тя беше изразена по следния начин: „В много случаи необходимостта от експертен опит, превъзходство в длъжност и ранг (старшинство), опит и специална способност може да надвиши претенциите на демокрацията като начин за съставяне на власт“. В заключение докладът предложи да се въведе известна политическа апатия сред масите, която беше напълно свързана с модния свят на фантазията. В крайна сметка във фантазията, повтарям, няма демокрация - има само неосвещеничество, нео-царе и не-рицари. Буквално тя беше изразена по следния начин: "В много случаи необходимостта от експертиза, превъзходство в длъжност и ранг (старшинство), опит и специална способност може да надвиши претенциите на демокрацията като начин за конституиране на властта." В заключение докладът предложи да се въведе известна политическа апатия сред масите, която беше напълно свързана с модния свят на фантазията. В крайна сметка във фантазията, повтарям, няма демокрация - има само неосвещеничество, нео-царе и не-рицари.тя беше напълно свързана с модния свят на фентъзи. В крайна сметка във фантазията, повтарям, няма демокрация - има само неосвещеничество, нео-царе и не-рицари.тя беше напълно свързана с модния свят на фентъзи. В крайна сметка във фантазията, повтарям, няма демокрация - има само неосвещеничество, нео-царе и не-рицари.
„Във фентъзи жанра няма нито демокрация, нито прогрес - това е бъдещето като миналото“
Вътрешното пространство на „Властелинът на пръстените“, „Игра на тронове“, „Колелото на времето“от Робърт Джордан, Хари Потър и други е, първо, светът на йерархиите, а не на света на Ефраима от мъглявината на Андромеда, където бъдещето се нарича Ера Срещна ръце. Второ, фантастичният свят е пред-индустриален или в най-добрия случай разрушен-индустриален футуро-архаичен свят. И това също съответства на курса на забавяне на научния, техническия и индустриалния прогрес в интерес на върха на капиталистическото общество. Идеологическата обосновка за спиране беше екологизмът, който се превърна в квазиидеология. Първият доклад на Римския клуб (създаден през 1968 г.) беше наречен „Границите на растежа“. Той твърди, че човечеството в своето индустриално развитие е достигнало своите граници, оказва прекомерен натиск върху природната среда, необходимо е да се забави индустриалното и икономическото развитие,преминаване към "нулев растеж". Тоест, 50 процента от всички средства трябва да отидат за неутрализиране на негативите, които индустриалното развитие носи. Въпреки факта, че докладът беше изложен като научен фалшив, защитниците на екологията и деиндустриализацията го размахват като знаме - точно както днес се използва друг фалшификат, а именно схемата на „глобалното затопляне в резултат на човешките дейности“.
По този начин обратът от научна фантастика към фантазия с нейния прединдустриално-йерархичен свят на магьосници и магьосници, далеч от рационалността (друга характеристика на антимодерността), има ясна класова основа. В марксистки план това е отражение на разпада на капиталистическото общество и на факта, че капиталистическият елит е предприел курс за забавяне на научно-техническия прогрес. Съветската номенклатура направи същото в свои интереси, когато в средата на 60-те те блокираха програмата OGAS на Виктор Глушков (разработчикът на първия персонален компютър в СССР MIR-1), както и програмата за развитие на студения термоядрен синтез на Иван Филимоненко и редица други военни постижения на KB Chelomey. Факт е, че изпълнението на проектите на Глушков и Филимоненко донякъде избута номенклатурата настрана, хората излязоха на преден план, т.е.които се наричаха технократи. Между другото, много добре си спомням как в края на 60-те години в Московския държавен университет наш учител по научен комунизъм критикува учения и писател на научна фантастика Игор Забелин за неговата гледна точка, според която научната и техническата интелигенция се превръща в поразителна сила на прогреса. Е, техническата интелигенция беше изтласкана настрана заедно с научния и технологичния прогрес. В този смисъл можем да кажем, че светът на финансовия капитализъм, превърнат в миналото през първите 15-20 години на 21 век, е резултат от паралелни, а от средата на 70-те години на съвместни действия на западния елит и част от съветската номенклатура. Вярно, че съветската номенклатура не е планирала този свят, те просто са реализирали егоистичните си интереси, но западният елит е планирал точно такъв свят. И светът на Играта на тронове е една от версиите на този святкойто този елит ни предлага като проект за бъдещето, свиквайки ни с възможността за такова бъдеще.
Как сериалът ще се отрази на руската публика
- Може ли съзнанието на руския зрител да бъде форматирано от поредицата „Игра на тронове“? Известно е, че на Запад този епос е завладял умовете.
- Мисля, че нищо подобно няма да се случи в Русия. Преди около 10 години в Съединените щати проведох разговор с един труден човек, който твърди, че американските „стрелци“са ефективни върху американците, западноевропейците по отношение на преформатирането на тяхното съзнание, но върху славянските и най-вече руските деца - никак не са като те биха искали. Той попита: "Защо мислите, че това е така?" И аз отговорих на този въпрос.
- Защо?
- Казах му, че в Русия има коренно различна култура на смях, отколкото на Запад. Можем да сме много смешни и много страшни едновременно. Освен това природата на злото в руската култура не е абсолютна. Злото е абсолютно само в западната култура: може да е Саурон, може да е Луцифер, може да е кашалот в Моби Дик. Това е такова черно, нелегирано зло. И в руската традиция дори Баба Яга е отчасти комичен (смееща се култура!) Герой, тя не е абсолютно зло. Когато Иван стига до нея и тя обещава да го изпържи и да го изяде, той отговаря: „Не, първо ме задушаваш в банята, храниш и пиеш“. Къде сте го виждали на Запад, така че абсолютно зло да ви храни и пие? Дори и с Koshchey Bessmertny в руските приказки можете да преговаряте. Руският народ не възприема най-черното зло като абсолютно, т.е.и тази празнина често се запълва с комична. Оттук и реакциите.
Убеден съм, че дори и понастоящем много силно модифицирания руски, руски човек, чернуха няма да има същия ефект като за западните хора, защото се правят опити за сплашване, но ние не се страхуваме. Реалният ни живот понякога е по-лош от „стрелците“и режисьорите с абсолютно зло. Сигурен съм, че американското общество едва ли би оцеляло през това, през което сме преминали през 90-те години. Това не е най-добрата причина за ниския ключов оптимизъм, но въпреки това. Както беше казано във филма "Чапаев": "Психично? Е, по дяволите с нея, нека психически “. Ключовата дума тук е "майната".
Каква игра на тронове учи
Поредицата е пусната за първи път в САЩ през 2011 г., веднага получава висока оценка от западните критици и бързо набира популярност сред зрителите. Оттогава са заснети 5 сезона и се планира продължение. Картината описва борбата на няколко влиятелни семейства за трона на кралството във фентъзи свят, напомнящ средновековна Европа.
Подкрепата за серията е на най-високо ниво. По-специално, кралицата на Великобритания посети снимачната площадка на филма, а американският президент гледа един от сезоните преди премиерата му. Днес „Игра на тронове“се рекламира активно в руските медии. Дори Михаил Задорнов остави положителна рецензия за филма, като каза, че този филм „носи светлина и учи на добро“. Е, нека не приемаме думата на Обама и Задорнов и да оценяваме картината от гледна точка на традиционните семейни ценности:
Първото нещо, на което зрителят обръща внимание, когато се запознае със сериала, е количеството насилие и еротични сцени. И ако някои от тях са оправдани от сюжета - екзекуцията на героя, сватбената нощ - и имат поне някакъв семантичен товар, тогава преобладаващото мнозинство от такива епизоди са добавени към филма от създателите ясно за други цели. Говорим за многобройни сцени на извращение, педерастика, лесбийство, кръвосмешение, намеци за педофилия, изобразяващи ежедневието на бардаци, изнасилвания на жени и мъже, юноши, лишаване на децата от части на тялото, безсмислено кръвопролитие и други подобни.
Изричните сцени на изнасилване, извращение и садизъм присъстват в почти всеки епизод.
А какво ще кажете за епизода, в който точно в църквата брат изнасилва сестра си близо до ковчега със сина си или сцената с убийството на животни и деца? Последният скандал беше свързан с появата в сериала на епизод на изнасилването на тийнейджърка, която според сюжета е само на 14 години.
Тази безсмислена, дива и неоправдана жестокост и вулгарност, която наскоро се излъчва в Русия по телевизионния канал REN, се обяснява от авторите на поредицата с фрази за „това е средновековието, всичко беше така, защо се срамуваш от това“. Никой не се съмнява, че в историята на човечеството е имало много мерзости и жестоки, но това изобщо не означава, че е необходимо да се избират най-негативните примери от историята и да се демонстрират пред многомилионна публика, представяйки ги като норма и формирайки подходящи модели на поведение в публиката.
Заслужава да се спомене отделно, че неограниченото пиянство е представено във филма като уж безобидна черта на някои герои, а във всеки епизод присъстват многобройни епизоди на консумация на алкохол.
Само не си мислете, че в откъсите, използвани във видео рецензията, са показани само антигерои, които според сюжета ще получат заслужено наказание. Благородството е показано тук от изнасилвачи и убийци, а онези, които напоследък изглеждаха модели на чест и достойнство, са способни на ниски и гнусни дела. Например в тази сцена на пръв поглед благороден воин убива дете, за да скрие тайната си.
Концепциите за добро и зло във филма са напълно замъглени
В друг епизод една от сравнително позитивните героини убеждава хомосексуален съпруг да зачене дете и, знаейки предпочитанията му, предлага да го направи заедно с брат си. Друг любим на зрителите и авторите на поредицата, който има поне някаква концепция за чест, е показан като пияница и извратеняк.
Ако проследите биографиите на онези, които са оцелели до последните епизоди, тогава по пътя им имаше огромен брой тъмни епизоди. Почти всеки от главните герои се оказа убиец, извратеняк и предател, преследващ само собствените си цели за завладяване на трона и задоволяване на базовите желания. Онези, които се опитаха да се борят за истината и справедливостта, или бяха убити брутално, включително дори бременни жени, или са извън всякакви политически и светски събития на ниво монах, като Джон Сноу, или са хомосексуалисти, като Лорас.
След 5 сезона в „Игра на тронове“, сред главните герои има почти само злодеи, изнасилвачи, свободолюбиви, измамници и предатели. Образователното заключение предполага само себе си - добрите момчета не живеят дълго и със сигурност не трябва да влизат в политиката. Всъщност филмът популяризира същата фалшива теза „политиката е мръсен бизнес“, въвеждането на която в съзнанието на масите пречи на честни и достойни хора да влязат в сферата на управлението.
Обобщете. Game of Thrones има за цел:
- Пропаганда на содомия и други извращения
- Промоция на педофилия
- Пропаганда на насилие и бруталност
- Промоция на алкохол
- Размиване на понятията добро и зло
- Плашене на населението от участие в управлението
Всичко това е представено в скъпа и красива обвивка като модерна приказка, която е пълна с сюжетни линии, неочаквани завои и ярки герои. Но от първостепенно значение е това, на което филмът учи, тоест какви идеи и ценности носи в себе си, а играта на актьорите, талантът на сценариста, кинематографията и прочие влияят само на това колко ефективно значенията, вложени във филма, ще бъдат предадени на зрителя.