В момента има много теории за произхода на живота, но нито една от тях не е убедителна.
Аргументът на маймуната
Има "убийствено" възражение срещу атеистичната теория за произхода на живота без участието на Демиурга (Създателя): спонтанното образуване на наследствена молекула на ДНК от въглеродни, азотни, водородни и кислородни атоми има вероятност от 10 до минус 100 (или 1000, няма значение) степен … По отношение на времето такова самосглобяване отнема много повече време от живота на Вселената.
Между другото, близката вероятност е актът на създаване на текст "Война и мир" от сляпа маймуна, хапеща произволно по клавиатурата. Този аргумент може да се нарече статистическа невъзможност за спонтанно генериране на живот.
Вероятностният подход към мистерията на произхода на живота обаче не е много надежден. Например, стара книга на Перелман описва спор между млад прозелит от статистиката и професор по математика. Първият, със светещи очи, увери втория, че вероятността да видите 50 произволно разхождащи се един след друг мъже, без да се появяват жени или деца (и двамата гледаха през прозореца към улицата), е незначителна, изчезващо малка стойност. Професорът само се усмихна - и скоро полк от войници тръгна по улицата.
Теория за самосглобяване
Промоционално видео:
Все още не знаем механизма на самосглобяването на ДНК, но е много вероятно вероятността от този процес да се увеличи от някои неясни фактори - например, според академик Юшкин, съвместната адсорбция на необходимите атоми върху парчета минерали, опростявайки реакцията на съединението милиарди пъти.
Освен това е известен опитът на Стенли Милър, аспирант в Чикагския университет, който през 1953 г. е напълнил колба с пари амоняк, вода, метан и водород и е пропускал електрически разряди през тази смес, подобна по състав на атмосферата на древната Земя. Милър получи набор от аминокиселини - градивните елементи на протеините. Но именно „начинът на съществуване на протеинови тела“, който добре познатият Фридрих Енгелс нарича живот. И няма нужда от дисидентска ирония - катериците наистина са една от основите на живота.
Съвсем наскоро този опит се повтори от самата природа в района на Чита: мълния удари купа сено и „произведе“смолисто вещество, включително аминокиселини. По принцип те биха могли да се комбинират в протеини и да станат основата на живота.
Но има и други теории.
Креационизъм
"И той видя, че е добре." Животът е създаден от Бог, който се нарича по различен начин в различните религии. Слабостта на тази теория е в липсата на доказателства и отговор на въпроса: кой (какво) е създал Бог?
Позоваванията на фундаменталната непознаваемост на Върховното същество по някакъв начин не удовлетворяват.
„Интелектуалната“версия на креационизма е твърдението, че Големият взрив, довел до създаването на Вселената, е акт на сътворение - от същия Бог. Тази теория обаче не дава отговор и на горния въпрос.
Между другото, луксозният стил - "и той видя", и той каза "- е само грешка на преводачите от иврит. Това, което беше сбъркано с „i“, е просто празнина между изреченията. Въпреки че, трябва да се съгласите, по-правилното „той видя - това е добре“звучи някак не особено божествено.
Гениална пародия на креационизма е историята на Станислав Лем за срещата на професор Донд с Демиург. Оказва се, че животът на Земята е възникнал от факта, че яйцата на Демиург са били изгорени.
Панспермия
Много странна теория, която твърди, че животът е донесен на Земята от други планети от космоса. Изненадващо, естественият въпрос е "откъде дойде?" авторите на теорията изобщо не са объркани и, изглежда, дори не са много заинтересовани. Въпреки че е ясно, че на този въпрос може да има два отговора: единият е креационист (Бог е създал), а другият е „атеистичен“(появява се сам по себе си).
Теорията се появява в края на 19 век и сто години по-късно тя е разработена и популяризирана от американския физик Карл Сейгън, който дори излезе с проект за търсене на извънземни цивилизации. Сагън вярваше, че животът не само възниква извън Земята, но също така достига етапа на техногенна цивилизация там - което означава, че „малките зелени човечета“трябва да могат да приемат и изпращат радиосигнали. Малките човечета обаче не отговориха, което потвърди „парадокса на Ферми“- ако във Вселената има безкраен брой обитавани светове, тогава защо не можем да ги видим?
Потвърждението за съществуването на извънземни интелигентни същества обаче може да се счита само за факта, че упорито не искат да се свържат с нас.
Коацервати на Опарин
Академик Опарин се опита да преодолее „статистическата“невъзможност за спонтанно генериране на живот в своята теория за коацерватите. Той предположи, че първоначално протеините и други сложни органични молекули могат да възникнат във водната среда, в първичния океан на планетата.
Това наистина е възможно поне под въздействието на една и съща мълния. Освен това, тези сложни молекули биха могли да се комбинират в „коацервати“, такива големи органични образувания като кнедли, плаващи в първоначалния бульон-океан. Според тази теория, реакциите могат да започнат вътре в коацерватните капки, което води до образуването на още по-сложни вещества и някои от тях могат да напуснат коацервата. Тоест има основните признаци на живота - растеж, развитие, размножаване, метаболизъм. И тъй като всичко се случва в ограничен обем, вероятностите за реакции рязко се увеличават и статистическата невъзможност е преодоляна.
Слабостта на теорията е нейната пълна спекулация и липсата на поне каквито и да било доказателства. Въпреки че основното твърдение - всички ние излязохме от водата - повечето невярващи учени приемат.
Спонтанно генериране на гризачи
В началото на 17 век Ван Хелмот излезе със забавна теория. Нещо повече, той го потвърди експериментално! Ученият вярвал, че животът се формира сам по себе си при подходящи условия. Например, мишките се появяват в кошница за пране с добавено малко просо и се поставят на тъмно място. Експериментът беше успешен, котката на Ван Хелмот имаше страхотна вечеря.
Смешното е, че теорията продължи до края на 19 век, докато великият Пастьор доказа, че не работи дори на ниво микроорганизми - в пастьоризирана (преварена) вода сами по себе си не се появяват микроби.
Какво е живот?
Въпросът за произхода на живота е толкова интересен, че много по-важен проблем се спотайва в сянката му - какво е животът? Интуитивно всички знаем отговора по някакъв начин, но не можем да го формулираме. В момента е измислен само набор от свойства, които трябва да има живо същество - всичко това е едно и също развитие, метаболизъм, размножаване. Но ако се ограничим до тези свойства, се оказва, че ние самите вече сме „харесали богове“и сме създали изкуствен живот - същите компютърни вируси, които се развиват и размножават и обикновено живеят собствения си живот.
Между другото, за вирусите. Тези мистериозни същества-вещества са едновременно жива и нежива материя. Вирусите са ДНК молекули в „торбичка“с протеин - нормални, обикновени „мъртви“молекули. Вирусът може да бъде изолиран от хранителния бульон, изсушен, изплакнат, излят в буркан от тъмно стъкло и поставен на рафт. И след няколко години, когато е необходимо, смесете отново половин лъжица от този прах с бульон и наблюдавайте бурния растеж на тази идеално жива смес от ДНК и протеини. Самото съществуване на вируси е силен аргумент срещу статистическата невъзможност за спонтанно генериране на живот.
Модел на терминатор
Скоро биохимиците и молекулярните генетици ще създадат изкуствен живот. Те се научиха как да правят протеини (инсулинът беше синтезиран отдавна), ДНК молекулата беше дешифрирана и следователно те могат да се възпроизвеждат. След това те по някакъв начин ще се придържат и ще получат изкуствен вирус, след това - изкуствена клетка, а там - изкуствени хипопотами, сколопендра и Адам и Ева. Ако по това време физиците се научат да се движат във времето, тогава тази двойка може да бъде взета (както във филмите за "Терминатора") през някакъв XXI век пр.н.е. Тогава животът ще възникне на планетата Земя. И накрая, проблемът с неговия произход ще бъде решен.