Как възникна умът и как хората се различават от животните? Тези въпроси са измъчвали човечеството още от самото му зараждане. И ако смятате, че отговорите на тях отдавна са намерени, значи грешите. Учените ще продължат да спорят и ще търсят тези отговори. Да видим какво правят.
ЖИВОТНО С ДВЕ КРАКА И ОТМЕНЕНО ОТ ПЕРА
Така че, според легендата, Платон отговарял на своите ученици, когато те го помолили да определи човек. Тогава Диоген докарал оскубан петел и заявил: "Ето го човекът на Платон!" „И с широки нокти“, Платон не беше изненадан. Изглежда, че това беше шеговит отговор, тъй като всъщност великият философ знаеше по какво точно се различава човек от животно: способността да мисли (а не да мисли, а именно да мисли, анализира, прави обобщения) и присъствието на безсмъртна душа, в присъствието на която Платон беше абсолютно сигурен. Ще говорим за душата някой път следващия път, но засега нека се върнем към мисленето, което е същността на продукта на разума. Именно последното, според много, много философи, живеещи след Платон, е определящата черта на човека. Разумът, на първо място, прави човека най-висока ценност и отличителна личност,както се вярва през Ренесанса. Или независим свободен човек с неограничени възможности, според мислителите на Просвещението. Кант, Хегел и други немски класически философи считат човека за духовно същество, а мислителите от епохата на романтизма се фокусират върху човешките чувства. Според Маркс човекът е преди всичко социално същество, причината и следствието на историческия процес като такъв … И така нататък, и така нататък. Трябва да се признае, че нито една от дефинициите на дадено лице днес не е безупречна и поражда повече въпроси, отколкото отговори. Особено при сравняване на човека с висшите животни.духовно същество и мислителите от епохата на романтизма се фокусираха върху човешките чувства. Според Маркс човекът е преди всичко социално същество, причината и следствието на историческия процес като такъв … И така нататък, и така нататък. Трябва да се признае, че нито една от дефинициите на дадено лице днес не е безупречна и поражда повече въпроси, отколкото отговори. Особено при сравняване на човека с висшите животни.духовно същество и мислителите от епохата на романтизма се фокусираха върху човешките чувства. Според Маркс човекът е преди всичко социално същество, причината и следствието на историческия процес като такъв … И така нататък, и така нататък. Трябва да се признае, че нито една от дефинициите на дадено лице днес не е безупречна и поражда повече въпроси, отколкото отговори. Особено при сравняване на човека с висшите животни. Особено при сравняване на човека с висшите животни. Особено при сравняване на човека с висшите животни.
ШАРЛИ, ГРЕШИШ
Чарлз Дарвин, чийто авторитет все още е с изключителна тежест в научния свят, в книгата си "Спускането на човека и сексуалния подбор" обосновава разликата между човешкия ум и животните не толкова с качествени, колкото с количествени характеристики. И много съвременни учени са напълно съгласни с колегата си от 19-ти век, като посочват данни за генетични изследвания като доказателство, според които, например, нашият геном се различава от генома на шимпанзето само с 1%. Въпреки това, един прост въпрос, зададен наскоро от професора по еволюционна психология от Харвард Марк Хаузър в статията „Появата на ума“, разстройва „количествената“теория като топка на щифт. „Ако нашето общо генетично наследство е достатъчно, за да обясни произхода на човешкия ум, тогава защо шимпанзето не пише тази статия?и не пее ли на сцената с Rolling Stones и не прави ли суфлето?"
Защо наистина? Вероятно Чарлз Дарвин и неговите последователи все още грешат и въпросът не е в количеството, а в качеството. Нашето мислене се отделя от мисленето на животните (с несъмнените когнитивни, т.е. когнитивните свойства на последните) бездна от непреодолими измерения. Да не говорим за факта, че мистерията на появата на човешкия ум все още стои зад седем печата и всичко показва, че той е възникнал почти от нищото и веднага.
Промоционално видео:
КРИТЕРИЙ, О
И все пак, кой е основният критерий, който ни отличава от животните (особено по-висшите)? Възможност за изработване и използване на инструменти? Всички отдавна знаем, че маймуните и много птици правят същото. Не само това, експериментите показват, че някои животни разбират основите на физиката! Например на шимпанзетата и орангутаните е даден кух цилиндър с гайки на дъното. Невъзможно беше да се достигне с лапа или да се обърне цилиндърът, за да се изтръгнат гайките. Тогава маймуните взеха вода в устата си и я изплюха в цилиндрите. И така отново и отново, докато нивото на водата се повиши толкова много, че плаващият деликатес вече можеше да бъде достигнат.
Животът в обществото, понятието за справедливост? Мравките също могат да ни научат на първото, а кучетата и същите маймуни (по-специално шимпанзетата и капуцините) показват, че добре познават второто (особено по време на несправедливо разпределение на храната).
Животните учат своите бебета, както и ние. Те използват сложни системи за вербална комуникация, които лесно могат да бъдат наречени език - например делфини, чийто език съдържа звук, сричка, дума, фраза, абзац, контекст и дори техните собствени диалекти. Изкуство? Неговите зачатъци се демонстрират от мъжки птици-птици (птици от порядъка на врабчетата), които, за да привлекат женска, изграждат гнезда - истински архитектурни структури и ги украсяват не само с пера, листа и намерени копчета, но дори рисуват от натрошени плодове.
ТРИ КОМПЛЕКТА НА УМА
И все пак критерии има. Гореспоменатият професор по еволюционна психология Марк Хаузър и други учени идентифицират три „кита“, върху които почива и се развива човешкият ум. Това е комбинаторност, символизъм и абстракция.
Първата характеристика, комбинаториката, ни позволява да комбинираме безкрайно думи, всякакви символи (включително математически), концепции или действия, създавайки всички нови твърдения или значения. Всъщност, познаваме ли поне едно животно, което е било в състояние да напише или озвучи поне кратка история или да създаде най-простият комбиниран инструмент на труда като писалка или молив?
Втората характеристика, символиката, ни позволява да изразим всяко впечатление, получено от реалността или нашето въображение, под формата на символ. Които след това използваме в езика, изкуството, математиката или компютърна програма. Нито едно животно, както познаваме днес, не използва символи (поне в естественото си местообитание). Това означава, че те не могат да развият култура, която да се основава на символи.
И накрая, абстракция. Само хората са способни на абстрактно мислене (отново, доколкото го познаваме днес). Човек знае как и дори обича да мисли за това, което го няма или за това, което никога не е виждал. Например за Бог, елфи или извънземни. А същата маймуна си мисли, в най-добрия случай, че камъкът, върху който е седнал, е може би твърде студен или как да накара банан да виси твърде високо.
ЧОВЕКЪТ НА РЕШЕНИЕТО
И всички тези отличителни способности се натрупват, може би, в основното качество на човека, което го отличава от животно. Ние знаем как и обичаме да решаваме нови проблеми. Не само индивидуални, лични, но и появяващи се пред това или онова общество и дори пред цялото човечество. Умът на всяко животно е в състояние да реши само един проблем, а дори и тогава не е твърде труден (за да вземете плод от дърво, научете малкото да ловува и да забелязва опасност, да организира бърлога). Човешкият ум ни позволи да се установим по цялата планета, преодолявайки планини, гори, пустини, реки и океани. Изграждане на градове и държави. Измислете и създайте лък, компютър, автомат Калашников, космически кораб и писане. Напишете брилянтна музика и си представете вечния живот след физическа смърт.
Какво следва за умовете ни? Има ли граница за неговото развитие или ще дойде време за нов, качествен скок, когато той ще се трансформира в нещо ново, различно от настоящето по същия начин, по който сегашният ни ум се различава от ума на животните? Търсенето на отговори на тези въпроси продължава.
Аким Бухтатов
