Преди пет години нашият вестник разговаря с уникалния офталмолог Елнар Мамедович Ахмедов.
В работата си Елнар Ахмедов се ръководи не само от най-новите постижения в областта на медицината, но често се позовава на опита на древните.
И така, след като се заинтересува от опита на лекарите от античните времена, които поставиха диагноза, като внимателно изучаваха ириса на окото.
Методът на иридологията е широко използван днес в Китай, за който Елнар Ахмедов научи, когато беше в тази страна на симпозиум на офталмолозите.
В традиционната китайска медицина окото не се разглежда като отделен орган, а изключително в тясна връзка с други вътрешни органи и с всички канали и обезпечения.
След като проучи всичко, което е възможно в тази област, Елнар Ахмедов в крайна сметка откри иридологичен център в Санкт Петербург и стана негов ръководител.
През изминалите пет години от първия ни разговор настъпиха значителни промени в живота на уникален лекар. Той защитава тезата си, в резултат на което му е присъдена научната степен кандидат на медицинските науки.
Сега Елнар Ахмедов работи активно по събирането на материали за докторската си дисертация.
Промоционално видео:
Но това не е всичко. Верен на своите традиции да се позовава на опита на древните, Елнар Ахмедов се интересува от историята на офталмологичната оптика и събира обширен исторически материал по тази тема. Сега неговата монография по тази тема се подготвя за публикуване.
- Доколкото разбрах, тази тема няма нищо общо с вашата специализация - иридология. Защо тя те заинтересува?
- Работя с човешкото око. Искам да съм наясно с всичко, искам да знам колкото е възможно повече в моята област и, ако е възможно, да приложа в една или друга степен всички получени знания.
Как историческата информация може да ми бъде полезна в бъдеща работа, все още не знам, но, както се казва, нека бъде! (Смее се.)
- Точното време на изобретението на очила е неизвестно, но се смята, че те се появяват за първи път през Х-ХІІІ век на нашата ера. Учихте ли този конкретен период?
- Не, много по-древни! Предпоставките за факта, че оптичните лещи (полирани кристали от скални кристали на древните гърци, известният изумруд на Нерон) се появиха много по-рано, бяха отдавна, но археолозите като че ли не ги забелязваха.
И това продължи почти век, след като археологията се превърна в сериозна наука. Но оптичните устройства, изработени от различни материали и открити в различни страни, доказват съществуването на усъвършенствана оптика още в древността.
- Но дали нашите предци са могли да правят точни оптични инструменти преди няколко хиляди години?
- Те са способни и археологически находки го доказват. С помощта на тези инструменти беше възможно не само да се наблюдават звездите, но и да се извършва работа на микроскопично ниво и дори да се коригира астигматизмът.
Не само аз се интересувам от древни лещи! (Смее се.) Например Робърт Темпъл, този, който е написал известната книга за космическите познания на племето догони „Мистерията на Сириус“, също е уверен, че доказателствата за това са буквално под носа на експертите от много години.
- Защо не ги видяха?
- Всичко е в стереотипите. Много е трудно да се откажете от придобитите академични знания и да погледнете на проблема от различен ъгъл.
Още по-трудно е да погледнете различно познатите предмети и да видите в тях не какво да приемете да видите.
Музеите по света са буквално пълни с оптични инструменти! Те са в основните експозиции и в складовете. Да, вие самите сте ги виждали повече от веднъж, просто изобщо не сте се замисляли какво е всъщност.
В крайна сметка под тях има табели, които казват, че това са само битови предмети. А какво да кажем за нас? Написано е - гърне за храна, ние вярваме, че това е гърне за храна, а не някакъв капацитет, например, за електрическа батерия, както в същия Древен Египет.
- Заинтригува ме! Какви са тези обекти, които всички са виждали, но не са мислели за тях като за оптични инструменти?
- Това са многобройни бижута, разпръснати мъниста и т.н. Ако видите кръгла прозрачна топка, а под нея надпис: „Мънисто от такова и такова селище“, ще го преброите по този начин! И тези „мъниста“(които между другото в повечето случаи нямат проходен отвор, който да се нанизва на конец) биха могли да служат за другите им цели!
Някои успяха да фокусират слънчевата светлина, за да получат огън, други - за да видят отдалечени или микроскопични обекти, а трети - за ориентиране на земята. Необходимо беше само да се изоставят стереотипите на възприятие!
През 1984 г. професор Сирил Смит, известен ценител на металите и историк на науката от Масачузетския технологичен институт, се вглъби толкова дълбоко в стереотипите, че отхвърли всички проби, намерени по време на разкопките, като „очевидни дрънкулки“.
Що се отнася до Робърт Темпъл, в научния свят някои не го приемат на сериозно, те вярват, че той е просто аматьор или авантюрист, който си прави име от нулата.
Неговата монография "Мистерията на Сириус", която говори за възможността за палеоконтакт - древно посещение на Земята от извънземни, е призната за най-задълбоченото изследване от всички проведени до момента в тази област.
Именно изследванията и книгите на Робърт Темпъл, включително „Кристалното слънце“, ме накараха да се обърна към този въпрос и разбрах много удивителни неща.
По този начин стана ясно, че както в текстовете, считани за класически, така и в устната традиция на преобладаващото мнозинство от народите по света, има просто поразителни индикации, че оптичните устройства са съществували преди много хилядолетия.
Ако тези текстове се четяха по-внимателно и при четенето на техните „класически“възгледи, че „това не може да бъде, защото никога не може да бъде“, нямаше да надделее над възприятието, учените и археолозите отдавна биха им обърнали внимание.
Те щяха да започнат целенасочено да ги търсят, да ги изучават и това, което вече е намерено, ще се разглежда през призмата на тези индикации, а не през стереотипите, предлагани от класическата наука.
Въпреки че думата "класически" трябва да бъде поставена в огромни кавички! Но това вероятно няма да се случи в обозримо бъдеще, защото официалната наука упорито твърди, че в древността не може да има усъвършенствани технологии - нито в областта на оптиката, нито в която и да е друга.
Стотици независими изследователи доказват това с многобройни примери и официалната наука се е качила в своята стоманобетонна обвивка от остарели гледки и викове оттам: „Не! Никога! Не може да бъде!"
- Какви други примери за погрешно тълкуване на археологически находки можете да дадете?
- Различни полирани предмети от голямо разнообразие от материали - истински лещи! - се интерпретират като праисторически огледала.
Ако нещо е полирано до блясък, тогава за какво е? Е, разбира се, да се погледнете и да видите колко съм красива! (Смее се.) Много се обявява за дамски бижута.
Официалната наука казва, че това са висулки, обеци и т.н. И фактът, че тези „обеци“приближават или увеличават предмети, не се взема под внимание.
В най-добрия случай много лещи са обявени за противопожарни стъкла. Тоест как лещите все още се разпознават, но използването им се обяснява с чисто утилитарни нужди.
Това е като да обявите микроскопа за устройство, което да помогне на бижутерите!
Става смешно, когато различни малки кристални сфери от времето на Древен Рим са обявени за съдове за козметика и парфюми или за съхранение на някакъв вид течности.
Но ако ги напълните с вода, получаваме пълноценни лещи! Но фантазията на съвременните учени не стига по-далеч от бутилките за парфюми! Робърт Темпъл много образно каза в този случай за късогледството на съвременната наука, която възнамерява да предпише добри очила!
С изключение на лещи под формата на мъниста и т.н. в много исторически музеи, например в Стокхолм и Шанхай, уникални артефакти се съхраняват от различни материали - метали, керамика.
Поглеждайки към тях, можете да видите миниатюрно произведение, което не може да се направи без помощта на лупи. На много глинени плочки от Вавилон и Асирия се виждат изцедени микроскопични клинописни знаци, дори Николай Непомняччи пише за това.
Самюел Ной Крамер, много известен изследовател на шумерската цивилизация, който почина преди двадесет и пет години, след изучаване на артефакт от месопотамската цивилизация на Шумер, каза: „Изненадани сме как древният писар е успял да ги напише и как, след като е написал, е могъл да ги прочете без лупа или микроскоп“.
- Казахте, че в много, считани за класически текстове, има пряка индикация, че древните са били запознати с оптиката. За какви текстове говорим?
- Ами например в „Пирамидалните текстове“, които са на повече от четири хиляди години и които са открити през втората половина на XIX век. Има и по-стари текстове от времето на Древен Египет.
От по-късните литературни и исторически паметници на писмеността може да се посочат като пример многобройни текстове от времето на Плиний Стари, това е първият век от нашата ера.
Една от най-известните му творби е „Естествена история“. В него древноримският писател и учен описва трудоемката работа с миниатюрни предмети. Тази работа е извършена от двама древноримски художници и занаятчии - Каликрат и Мирмекид.
Плиний Стари пише: „Каликрат успя да направи модели на мравки и други мънички същества, чиито части на тялото останаха невидими за другите хора.
Известен Мирмекид си спечели слава в същия район, като направи малка количка с четири коня от същия материал, толкова малка, че може да бъде покрита с крилото си от муха и кораб със същия размер.
Кажете ми, моля, как тези двама достойни хора биха могли да свършат такава деликатна работа без никакви лупи?! Или са имали зрение като орел ?!
Цицерон (а това вече е първият век пр. Н. Е.) Цитира като пример миниатюрно копие на Омировата Илиада, толкова малко, че би могло да се побере в черупка от орех.
Как можете да създадете такова нещо, без да имате нещо като микроскоп? Няма начин!
А какво да кажем за официалната наука? И тя, след като е проучила тези и по-късни текстове нагоре и надолу, не иска да вижда направо, че подобна работа би била напълно невъзможна, ако не разполагаше с древния майстор на оптичните инструменти.
Православните учени се съгласиха да обяснят всичко това … наследствена късогледство! В началото на осемдесетте, Леонард Горелик и Джон Гуинстг, медицински учени от Държавния университет в Ню Йорк, предположиха, че лупите просто не са необходими в древния свят!
Те казват, че ако късогледите хора държат малки предмети точно пред очите си, те ги виждат много по-добре от хората с нормално зрение. И дори по-добре от използването на оптика.
Тези двама потенциални учени, отхвърляйки очевидното, прокараха хипотезата, че цялата (!) Миниатюрната работа на древния свят е била изпълнявана от късогледни майстори.
И тъй като предразположението към късогледство е наследствено нещо, те се съгласиха, че има цели поколения късогледни майстори.
- Да, смешно е … В текстовете, които споменахте, не се споменават директно оптични устройства.
- Не. И защо древните автори трябва да ги споменават, ако по подразбиране е ясно, че фината работа не може да се свърши без помощта на оптиката! Е, ако такъв пример не е убедителен, нека дадем друг.
Древните историци са описвали красиви статуи от мрамор или метал.
Някой от тях казвал ли е, че древногръцките скулптори Праксител, Фидий или Поликлет са използвали различни устройства за леене?
Някой споменава ли, че древният римски скулптор Пасителс е използвал бразда, шкарпел, троянец или чук при работа с мрамор? (Всички мраморни статуи са късноримски копия на гръцки метални статуи, дошли до нас.)
Така е в случая с оптиката: и така е ясно, че е била използвана. Нещо повече, липсата на споменаване за нея просто подчертава факта, че е била повече от запозната! Кой ще каже сега, че при изграждането на дървена къща се използват нокти, а при лепенето на тапети - лепило?
- И имат ли по-късни автори някаква информация за вече забравената оптика на древните?
- Има. И там тя просто се споменава почти директно, а не косвено. Вземете например Филип фон Стош, който е живял през осемнадесети век. Той беше известен колекционер и ценител на античните скъпоценни камъни.
Стош пише, че през ръцете му са преминали миниатюрни скъпоценни камъни с размер на половин зърно леща, които въпреки това са били умело обработени. Стош твърди, че това би било невъзможно, ако древните резбари не разполагаха с лупи и мощни.
Между другото, ако разгледаме древните бижута от античните времена, тогава дори без никакви авторитети става ясно, че те не могат да бъдат създадени без оптика.
- Както знаете, митовете не се раждат от нулата. Има ли митове или легенди, които да говорят в прав текст за някакви оптични устройства?
- Е, трудно ми е да кажа сега за отворения текст, но ако внимателно проучите и правилно интерпретирате някои от митовете, отново можете да намерите косвени, но много убедителни примери за използването на оптични устройства от древността. Да вземем например древногръцкия мит за Прометей, който е дал на човечеството божествен огън.
Но трябва да признаете, че не е достатъчно да получите нещо като подарък, трябва да можете да го запазите и впоследствие да го получите сами. Това на първо място се отнася до огъня.
Струва ми се, че в случая с Прометей - ако изхвърлим цялата приказност - в долния ред ще се справим с получаването на огън с помощта на запалителни очила, тоест лещи.
Сигурен съм, че този мит трябва да се тълкува само по този начин. Иначе как иначе могат да получат огън „от нищото“?!
Между другото, древногръцкият автор Аристофан в комедията си „Облаци“говори за лещи за запалване на огън. Това е 5-4 век пр.н.е.
Съдейки по древните друидски митове, друидите са успели да направят същото, извличайки „невидимото вещество на огъня“, използвайки различни материали, включително с помощта на лещи.
- В такъв случай можете да поставите Архимед в същия ред с неговата история за това как по време на обсадата на Сиракуза през 212 г. от римския флот той е успял да подпали римските триреми, фокусирайки и насочвайки слънчевите лъчи към тях с помощта на огромни, вероятно метални огледала?
- Честно казано, тази история, от времето на уроците по история в училище, ми причини силни съмнения.
Първо, създаването на такива огледала не е въпрос на един ден, дори ако приемем, че древните гърци са притежавали технологията, която сега е загубена. И там, в края на краищата, това беше около няколко часа: обсаждащата ескадра няма да чака.
Второ, за да се запали нещо с помощта на фокусиран слънчев лъч, е нужно време и корабите няма да чакат това отново - те се движат!
Да, целият римски флот е изгорен, както посочват някои древни автори, но ми се струва, че Архимед (или някой друг, няма значение) е използвал някакво друго оръжие. Може би това бяха някакви ракетни установки със запалителни снаряди.
Фактът, че древните цивилизации притежаваха отдавна забравени знания, вече не се съмнява. С изключение на консервативно настроените представители на официалната наука. (Смее се)
- Но през 1973 г. гръцкият учен Йоанис Сакас провежда експеримент, доказващ възможността за подпалване на флота с помощта на огледала!
- Какви бяха подробностите за този експеримент? Сакас изпрати седемдесет мъже с красиво полирани еднометрови бронзови огледала и три минути по-късно подпалиха малък дървен кораб.
Но, първо, това беше направено от разстояние от 50 метра, а в случая на Сиракуза разстоянието беше много по-голямо.
На второ място, корабът стоеше неподвижно и очакваше съдбата си.
Трето, отново се сблъскваме с количеството: едва ли обсадените в Сиракуза са имали време да направят толкова много огледала с космически темп!
- Сега да преминем към очилата. Кога смятате, че са се появили - ако приемем, че нашата история изобщо не е това, което представляват учебниците?
- Има английски учен от еврейски произход, експерт по древна еврейска история - Майкъл Вайцман.
Той проведе изследвания и предположи, че тотафотът (филактерия на гръцки, тефилин на иврит), предмет, фиксиран на челото по време на еврейското поклонение (за което може да се прочете в Книгата на Изхода и Второзаконието), произхожда от древен Египет.
Там тази дума е била използвана за означаване на предмет, който е бил поставен между очите. Вайцман твърди, че в този случай говорим за очила. Мога да предположа, че това може да е същото огледало за глава, което ние, офталмолозите, използваме.
Очилата обаче - или под формата на предмет, който коригира зрението, или под формата на лещи за увеличаване на предмети при дребни или бижутерски работи, древните египтяни са знаели със сигурност.
Твърде много археолози намират предмети, които не могат да бъдат украсени по никакъв начин, ако не използвате някакъв вид оптични инструменти.
Например, микроскопични рисунки върху дръжката на нож от слонова кост, открити в гробницата на Ум ал Каб в Абидос през деветдесетте години от д-р Гюнтер Драйер, директор на Германския археологически институт в Кайро.
Този нож е на почти пет и половина хиляди години. Микроскопичният модел върху него представлява редуване на фигури на животни и хора.
Главите им са с размер около един милиметър. Можете ли да създадете такава рисунка без лупа?! Определено не.
Робърт Темпъл вярва, че в Древен Египет оптичните устройства определено са били използвани и не само за нуждите на бижутерите, но и за по-практически цели: за изчисляване на времето, за ориентиране на сгради и структури към основните точки, за астрономически наблюдения и изчисления.
Най-вероятно те са били използвани и в религиозни церемонии: за създаване на светлинни и оптични ефекти. Свещениците трябваше да впечатлят стадото! (Смее се.)
За това, че древните египтяни са били запознати с оптиката, свидетелстват и техните статуи, създадени по време на третата до петата династия. Тези статуи имаха куполни кварцови лещи, вкарани в очните им гнезда, невероятно завършени и полирани. Те придаваха на статуите ефект на живи очи. И кварцът в Египет беше не просто много, а много.
Мисля, че така нареченото Око на Хор (или Окото на Хор, известният египетски амулет) също не е нищо повече от оптично устройство.
- Какво можете да кажете за така наречените лещи Layard?
- Това е поредното доказателство в полза на хипотезата, че древните са били напълно запознати с оптиката.
Днес лещата, намерена от Остин Хенри Лайърд през 1849 г. по време на разкопки в Ирак в една от залите на двореца в Калху, известен още като град Нимруд, се съхранява в Британския музей.
Между другото, човек трябва да бъде справедлив: не всички учени се отричат от идеята, че оптичните инструменти са могли да бъдат известни в древността. Експерти от Британския музей признават, че това парче вдлъбнато стъкло от около 800 г. пр. Н. Е леща. Дебелината му е само пет милиметра. И тази леща е само част от удивителните находки от разкопките по времето на асирийския цар Саргон.
- За какво се използва?
- Британски експерти смятат, че нито повече, нито по-малко, отколкото да коригират астигматизма. Това се доказва от многобройните порязвания на плоската повърхност и градуирането на диоптъра. Различно е при този обектив в различните му части - от 4 до 7 единици, а нивата на диоптър се увеличават от 1,25 до 2.
Такива лещи са откривани от време на време, но са напълно погрешно интерпретирани. Дори Шлиман ги намира в голям брой (около петдесет парчета) по време на разкопките на Тори.
Днес лещи като тези, предимно от скален кристал, се срещат по цялото средиземноморско крайбрежие и в Близкия изток.
Две бяха открити в Гордион, древната столица на цар Мидас в централна Турция, около тридесет в Ефес, шестнадесет в руините на Картаген и около двадесет в Ираклион на Крит.
Една от критските лещи може да увеличи седем пъти! И с безупречна точност. Ако лещата бъде отстранена от въпросния обект, тя я увеличава двадесет пъти, макар и с изкривяване.
На Крит лещите са произведени в такива количества, че можем да говорим за масовото им производство. Намерената там минойска работилница служи като доказателство за това.
Напротив, ефеските лещи намаляват изображението със седемдесет процента.
- Оказва се, че лещите са били само в южните и източните страни?
- Е, защо не? Те са открити и в скандинавските страни, а те са много - повече от сто. Мисля, че сред артефактите, вече намерени след книгата "Кристалното слънце" на Робърт Темпъл, ще бъдат "намерени" лещи, които преди това са били характеризирани като всичко друго, но не и като оптични инструменти.
- Много изследователи характеризират такива находки, които не се вписват във възгледите на официалната наука, като следи от извънземни технологии. Как се отнасяте към тази гледна точка?
- Със смях. Не отричам присъствието на извънземни или изчезнали мощни чисто земни цивилизации, но съм повече от сигурен, че всички тези открития са повече от естествени.
Те само потвърждават мнението на много учени, че нашата цивилизация се е развивала с напълно естествени темпове, нейната еволюция е била съвсем нормална и се е основавала на законите на физиката и новите технологии, открити в древността, както и на природните закони.
В това няма нищо фантастично, всички знания на древните са получени чрез проби и грешки.
Да, с упадъка на Римската империя много знания бяха забравени и човечеството трябваше да преоткрие колелото през Средновековието, но кой каза, че все още е необходимо да се отречем от идеята, че древните не са били по-глупави от нас?