Част 1 - Част 2 - Част 3
Интервю # 3
Интервю № 3 се базира на материалите, представени в разговора с представители на науката и изкуството в средата на декември 1983 г. Повечето от въпросите, обсъдени в хода на разговора, в една или друга степен повтаряха материалите от първите две интервюта. Защото нямаше фонограма, затова възстанових материалите от паметта и от бележките. Освен това включих в интервю № 3 онези въпроси, които преди бяха обсъждани, но не бяха включени в текстовете на интервюта № 1 и № 2.
Водещ: Първо, обяснете къде другаде са били първоначалните неправилни обяснения отвън [… - името на хуманоидната раса е премахнато], какво ще кажете за „изтритата“памет?
А. Както беше посочено в първото интервю, наистина нямаше грешно обяснение. Всъщност личното ми възприятие за събитията не беше съвсем пълно; и когато по-късно разбрах някои тънкости на случващото се, това не съвпадна с предишните ми версии.
В. Но в такъв случай до каква степен можете да сте сигурни в правилността на настоящата интерпретация на всичко това?
А. Виждате ли, аз винаги съм бил напълно уверен в информацията, която ми беше дадена директно от […]. Но до края на 1984 г. се ръководех само от паметта на моя аналог, правейки своите конструкции въз основа на това и нямайки пряк контакт с […]. От края на 1984 г. имам постоянен видео контакт с представители […] на Земята и получената от тях информация вече няма никаква интерпретация. И защо от самото начало не ми беше дадена цялата информация, е обяснено във второто интервю.
В. Колко правилно е първоначалното ви описание на външния вид […]? Дали защото са малко необичайни за уфолозите да ги наблюдават?
Промоционално видео:
А. Относно наблюденията: факт е, че […] почти никога не се показват на хората и тези многобройни описания на извънземни, дадени от уфолозите, се отнасят най-вече до „неутралисти“и до известна степен до пратеници от и от не същата система. Освен това, както вече казах в коментарите, съществуват различни форми на хуманоиди, описанието, което дадох, се отнася директно до обитателите [… - името на планетата е премахнато], като преобладаващата цивилизация в пространството, откъдето идва паметта за моя аналог. Освен това, под […] имам предвид представители на всички цивилизации, които са част от междугалактическия съюз (дори квагуди), а на тази Земя - също представители на междугалактическите цивилизации от други пространства, които работят тук заедно с […]. Трябва да се добави,че по време на видео контакти с […] от края на 1982 г. видях не само техните дългоглави крилати представители - всъщност […] - но и много други.
В. Какво можете да добавите за […], присъстващ на Земята?
А. Не само на Земята, но и в Слънчевата система и, очевидно, в други системи, контролирани от кибернетичната система. Със сигурност знам, че […] има големи бази на Марс и луната на Сатурн Татан. Има и станции на Венера и Луна, както и няколко станции на Земята. Тези бази и станции съществуват в най-материалната форма, но те са внимателно конспирирани. Когато отида във видео контакт с тях и това се случи като „телевизор“в главата ми, тогава ги виждам съвсем реалистично на фона на средата на гарата.
В. Вие казахте, че […] те не могат да се върнат от нашето пространство в своето?
О да. Те могат да се движат само от едно паралелно пространство в друго, но вероятността да се върнат в собственото си пространство е безкрайно малка.
В. Как протича обменът на информация между интервалите?
А. Това се случва чрез преминаване в по-високи измерения - трудно е да се каже повече.
Въпрос: Какво друго можете да добавите относно биологичните разлики между естествено еволюиралите хуманоиди и земляните - хранене, размножаване?
А. Освен горните разлики в биологично отношение, те са същите като земните. И така, те ядат по принцип едни и същи храни; но те ги създават чрез синтез на субатомно ниво - те отдавна не използват естествени продукти. Те имат, така да се каже, матрици на структурата на всякакви продукти, според които може да се направи една или друга структура.
В. Говорейки за матрици: в първото си интервю споменахте, че е невъзможно да се реконструира мозъчната структура с помощта на матрици. Но матричната информация на вашия колега е въведена във вас. Обяснете, какви са механизмите на възможното и невъзможното?
А. В този случай структурата на мозъка означава енергийно-информационна структура на съзнанието, която наистина не може да бъде копирана върху матрица и след това възстановена с оглед на някои закономерности на пространство-времето. Възможно е обаче да се прехвърли в матрицата паметта на даден индивид: неговите усещания, отпечатани знания, които след това могат да се прехвърлят от матричната структура в енергийно-информационната структура на друг индивид, какво ми беше направено. В случай на прехвърляне на памет от аналогова, тази процедура е много по-лесна.
В. И така, как се различава матрицата на която и да е структура от самата енергийно-информационна структура?
А. Сега ми е много трудно да обясня, защото това изисква много съществено въведение; Ще кажа само: енергийно-информационната структура е система, която генерира нова информация - това е нашето съзнание. Същото нещо, което е уловено на матрицата - само памет, информационно съдържание. Всъщност матрицата не се различава много от книгата, само че е фундаментално по-съвършена.
В. Как си обяснявате, че все още имате дневници, написани в периода между първата среща на вашия аналог с […] и когато те вече са го взели със себе си?
А. Както обясних в коментарите, имах две срещи с мен за внедряване на аналоговата матрица. В резултат на първата среща очевидно моите индивидуални характеристики бяха подробно свалени и беше определено, че всъщност се срещнах с НЛО и […], за удобство на моята обработка. Затова в интервалите между срещите записвах тази информация, особено след като тя имаше напълно осъзнат характер и може би дори беше реалност.
И, естествено, след втората обработка и моето завръщане тези дневници бяха запазени. Нещо повече, след втората ми среща те изпълниха функцията на убеждаване: в края на краищата аз можех да взема всичко, което се беше случило, или по-скоро припомнен за делириум, разочарование - и ето доказателствата. И тогава, когато цялата тази история беше достатъчно разбрана от мен, под натиск […] дневниците бяха унищожени, за да не се появи като излишен факт, следа от пряка дейност […].
Б. Според статистиката на уфологията никъде не е посочено, че във Вселената има нехуманоидни цивилизации. Защо мислиш?
А. Споменах, че […] са в контакт с някои нехуманоидни цивилизации; и създателите на кибернетичната система са нехуманоиди. Вярвам, че никъде в описанията на контактите не се споменава за нехуманоиди, т.к. хуманоидните цивилизации, което е човечеството на Земята, се интересуват само от хуманоиди. Умът на нехуманоидите често се различава значително от хуманоида и контактът между тях е възможен само при много висока степен на развитие на двете страни. И като цяло цивилизациите на подобни същества обикновено се интересуват една от друга.
В. Как тогава се случи, че кибернетичната система е създадена от цивилизацията на нехуманоидни същества и паразитира върху хуманоидите?
А. Вече казах, че хуманоидите се отличават с наличието на специализиран орган на мисленето на съзнанието. Създателите на кибернетичната система не са я питали откъде да вземе енергийно-информационни структури; тя като тахион имаше много по-голям избор. Системата Икибернетик е избрала онези същества, които са били най-лесни за достигане, с ясно дефинирана структура, която най-много го удовлетворява. Възможни са и други фактори, разбира се.
Въпрос: Някои учени, които са прочели материалите от първите две интервюта, казват, че използвате неправилно понятията „времеви вектор“, „светлинна бариера“, „тахионно пространство“. Какво става тук?
О. Както казах много пъти, много от термините, които използвам, са само аналогични понятия на моите обяснения. Особено ако смятате, че самите учени използват много термини (информация, тахионно пространство) без техните определения. Като цяло сам въведох такова понятие като „вектор на времето“и, естествено, въвеждам собствените си значения в него. Като цяло този въпрос може да бъде повдигнат повече от веднъж, но предупредих, че този начин на отразяване на истината е неадекватен, както всяко дискретно отражение, затова се опитвам да разчитам само на аналогии.
В. Бихте ли разказали по-подробно етапите на живота […], тяхното общество, както и живота на вашия колега в цивилизацията […]?
А. За съжаление, по някаква причина не ми е позволено да давам тази информация. Съжалявам.
В. В интервю №1 споменахте, че на [… - името на планетата е премахнато] вашият аналог е изучавал висшите неразумни животни, както и предпоставките за появата на интелигентност в хуманоидите. Можем ли да заключим от това, че човекът е произлязъл от маймуна?
А. Човекът не е човек. Но хуманоидите, като интелигентни същества, възникват от форми на животни като маймуни. От друга страна, земният човек е бил повлиян в много отношения от Бог - кибернетична система.
В. Но при естествената еволюция хуманоидът, следователно, идва директно от маймуната?
А. Директно - да. Еволюцията на живота обаче трябва да се разглежда по различен начин от начина, по който сега се разглежда от земната наука. Вече е забелязано, но теорията на Дарвин е вярна само в рамките на вида. Новите видове се формират по принципно различен начин. Същността на механизма на видообразуване е много [оригиналната дума се заменя]; видът е състояние на живот на определен етап. Но не искам да кажа, че ако видообразуването се среща в много измерения, това се случва така, както Ламарк и неговите последователи са го описали. Не, има много неща за разглеждане по-задълбочено. А по отношение на появата на човека мога да отбележа следното: помислете за факта, че от появата на интелигентните същества на планетата вече не се образуват нови видове животни.
В. Но все пак обяснете повече за йерархията: тъй като има едно нещо, а след това друго, това означава, че едното произтича от другото, то вече е по-високо в развитие. Тъй като има атом, тогава има молекула, тогава това са етапи и тъй като има етапи, тогава има йерархия. Всяка стъпка има различни, по-съвършени свойства
А. Извинете, но тук бъркате постепенно развитието и разпределението на фазите в развитието по различно време, а след това с различни по мащаб части от пространствените структури. И накрая, откъде взехте идеята, че ако едното е възникнало от другото, то неговите свойства могат да се нарекат по-съвършени? Можете, разбира се, да отделите, да разграничите каквото и да било от каквото и да било - но в това сравнение абстрахирате частите, отделяте ги от околната причинно-следствена среда. Всъщност, ако нещо съществува в равновесие с околната среда, то е най-идеално за тези условия; ако нещо се развива естествено, това означава, че се развива с някаква цел, която трябва да представлява най-балансираното състояние. Ако нещо е унищожено, това означава, отново със същата цел. И всички части на голяма система се променят така, че да съставят нормалната хомеостаза на тази система,осигуряване на функционирането му във външния свят за подпомагане дейностите на вътрешните части. Няма йерархия - всяко количество не само не може да бъде разграничено в действителност, но всяка част изпълнява най-перфектно своите функции. Не може да се каже, че министърът е по-висок от обущаря, тъй като един министър е също толкова неспособен да изпълнява социално необходимите функции на обущар, както обущарят е министър. Цялата подчиненост - йерархията в здравия смисъл означава точно това - е изцяло въведена в мисленето на хората от кибернетичната система, за да се осигури доминиращата роля на "създателя" и " съвършенство ".но всяка част изпълнява функциите си най-перфектно. Не може да се каже, че министърът е по-висок от обущаря, защото един министър е също толкова неспособен да изпълнява социално необходимите функции на обущар, както обущарят е министър. Цялото подчинение - йерархията в здравия смисъл означава точно това - е изцяло въведено в мисленето на хората от кибернетичната система, за да се осигури водещата роля на "създателя" и " съвършенство ".но всяка част изпълнява функциите си най-перфектно. Не може да се каже, че министърът е по-висок от обущаря, тъй като един министър е също толкова неспособен да изпълнява социално необходимите функции на обущар, както обущарят е министър. Цялата подчиненост - йерархията в здравия смисъл означава точно това - е изцяло въведена в мисленето на хората от кибернетичната система, за да се осигури доминиращата роля на "създателя" и " съвършенство ".
В. Но все още има йерархия на развитие. Например, за разум - духовен и морален критерий. Ето ме сега, да кажем, не на много висок етап от това развитие. Ако вземете и ми поверите задача, която все още нямам право да изпълня - там ще разбия такава дървесина! Но сега сте в това развитие една стъпка по-високо. Стигнали сте до това постепенно, много, но сте достигнали определено ниво. А ти вече си над мен. Тази стъпка, макар и условна. Но не е условно, че можете да разрешите определен проблем, а аз не мога. Тази задача е стъпка, защото някакъв бизнес е конкретен, т.е. отделен
А. Въпросът е точно в това, че отново абстрахирате, т.е. откъсване от реалността. В крайна сметка предпоставките за моята „висока“функция са някои функции, резултатите от които, макар и по-малко очевидни, са не по-малко необходими; но можете да правите и тези функции. Конкретният, както казвате, бизнес е малка част от неразделна обща функция, капка, която прелива чашата; и такава обща връзка може да се намери в това, което изглежда като самостоятелен смислен акт. И преди всичко сега вземате за пример настоящата ситуация на Земята, която в много отношения отпада от общите закони. В естествената цивилизация няма толкова изразени функционални различия между индивидите. Така че по принцип всеки човек е функционално заменим, но в същото време незаменим като човек, индивид, който намира своите страни в дейност,причинявайки създаването на нова. Като цяло функцията се изпълнява по най-съвършения начин.
В. И така, независимо от толкова висока творческа дейност, възможно ли е да се замени еднакво един гений с друг?
А. Изобщо не е еквивалентно: след като замените Пушкин с Шекспир, няма да получите същото стихотворение „Евгений Онегин“, въпреки че „Хамлет“ще задоволи литературния проблем.
В. Между другото, относно високото развитие. Казвате, че естествено еволюиралите хуманоиди нямат паранормални способности - но способността да контролирате тялото и енергията говори за високо постигнато духовно ниво. Нека имат възможност да се телепатират или да левитират с помощта на устройства, но в края на краищата, контролиране на телата си, самолечение, регулиране на емоционалното и творческото състояние - това просто трябва да са качествата на силно развитата личност
О. Това, което казвате, отново е чисто земна гледна точка. Опитвате се да оприличите напълно човек на саморегулиращ се робот: ако исках - работя, исках - отидох в еуфория, трябва - стомахът ми работи, трябва - не дишам пет минути. Една наистина висока личност винаги е много дълбоко свързана с външния свят - помнете най-великите хора на творчеството на Земята; тя няма нужда от вътрешна защита - това обикновено е земна ситуация. И само земляните трябва да се излекуват; […] Все пак не се разболявай.
В. В такъв случай бихте ли обяснили ползите и вредите от пара-способностите на земните същества като същества от кибернетична система
А. И така, докъде водят пара-способностите във формата, в която са замислени за даден човек. На първо място, онзи екстрасенс, който развива способностите си, без да знае за съществуването на кибернетична система и се позовава на пара-способностите като на нещо естествено, той рано или късно е обречено да контролира кибернетичната система. Той няма да попадне под този контрол само ако е убеден материалист, никога не се докосва до езотерични произведения и информационни канали на пара-способности. Но това е почти невъзможно. По един или друг начин има контрол на „същността“, „биополето на Земята“, „астралната информация“- наречете го както искате, но това очевидно води до съзнателно или извънсъзнателно подчинение на и стъбло д. Освен това,ако всички хора усвоят телепатията на дискретна основа чрез предаване на думи и символи, тогава би имало практическо обединение на хората в един мозък, в който кибернетичната система взе би била ролята на централен информатор и координатор.
Въпрос: Да, в първото интервю казахте, че с такова телепатично обединение се губи креативността на индивидите. Но трябва да признаете, че на този етап от развитието на земляните такава връзка би увеличила умственото ниво на хората, те постепенно биха използвали кибернетичната система и всичко би дошло в естествено състояние
А. Независимо как е! Току-що описахте точно опцията, която кибернетичната система „предлага“като взаимно споразумение. Силно подценявате нейната хитрост. Тя ще свърже нещо, но информацията ще бъде дискретна и под контрол. И казах, че хората трябва да овладеят много телепатия и подбор на информация. Многоизмерната информация на кибернетичната система е включена само в енергийно-информационната система на нейния супермозък (виж 8-ия коментар на интервю № 1), която се състои от души не участва в прераждането. А самата компютърна система не може да контролира голямо количество информация. А развитието на телепатичните способности на хората трябва да става според принципа на „бръснача на Окам“:от една страна, предаването на много велики мисли и преподаването на такова мислене, от друга страна, неподчинението на инерцията, за да не се формира единно мислене и да не се загуби творческата същност на всеки отделен човек. И в същото време - не се свързвайте с несвързана система, която ще се опита да залепи някакъв дискретен олово и да поеме човек. Така че паранормалните способности са много двоен феномен.
В. Кажете ми, защо сеансите на контакти с кибернетичната система, използващи махало, са опасни?
А. Контактът с махало също може да се осъществи по различни начини. Ако използвате махалото като биолокатор, това не засяга нищо; отговорите на незначителни въпроси също не засягат нищо. Но ако започнете да разпознавате някаква информация, която е важна за вас с махалото, тогава тя започва да действа. Напълно неусетно - това може да се проследи само във всеки конкретен случай - кибернетичната система провежда тактиката за "ласо" на оператора на такава информация и скоро контактуващият, самият той напълно без да забележи, тя попада под нейния контрол, след което се въвежда директно в съзнанието и човекът се превръща в негов „робот“. За съжаление знам за повече от един такъв случай. Между другото, интересен начин за подчиняване на хора, които знаят за кибернетичната система. Първоначално се провеждат комуникационни сесии по незначителни проблеми, установяват се позиции на „ненамеса“. Тогава кибернетичната система изразява своите "божествени" възгледи за живота на хората, като най-вече се фокусира върху морала и етиката, като правило. Обяснява, че цялото зло, което прави, е срещу зли хора; че хората са възникнали под нейно, божие влияние; че лошото е необходимо, за да се разкрие доброто, в противен случай ще настъпи хаос. Той казва, че нищо не се случва без причина, Бог е двигателят на прогреса. След това, когато контактуващият се прецака, тя (Бог) се превръща в единствената сила, способна да доведе хората до пречистването на морала и познанието на Вселената ",„ ако нечестивият знае - никой не се нуждае от такова знание "- и издава всичките си противници като нечестиви и атеисти. Тя развива идеи за саможертва: „живейте само за добри хора,да накаже лошите.
Егоистите са лоши, черни. Те имат отрицателна карма, трябва да бъдат унищожени. След това кибернетичната система се отказва от своето съществуване, като казва, че това е „гласовете на биополето“, приятелски цивилизации, следващи пътя на кармичното съвършенство. Тя е представена като абстрактен двигател на еволюцията и Абсолюта, пречиствател на „информацията, която отива към Абсолюта“. След това: „Свържете се с биополето на Земята, извлечете информация от него, унищожете личността си, то ще бъде базова.“И човек, който е попаднал под такава власт, напълно губи контрол, неговата енергийно-информационна структура се променя. Така например, нещо подобно на описаното от мен се случи с Т., който в момента се опитва да прочисти „биополето на Земята“, освен това той създаде цяла секта и те са свързани с „информационната система на планетата“, в резултат на което Т.има постоянен енергиен контакт с такива хора, което в разговорно се нарича „енергиен вампир“. Казвам ги с причина - необходимо е хората да знаят всички аспекти на тези явления и да направят свой собствен избор за подобряването си.
Въпрос: Все още се интересуваме от следния въпрос: какви са източниците на „потоците“от многомерна информация? Също така обяснете как […] сами предават такава информация и как се различава такова предаване от дискретно?
А. Както вече споменах - може би е вярно, не достатъчно ясно - „потоците“от много информация - това е естествено мислене. Ако в случая на абстрактно-логическото мислене човек на практика конкретизира всяка концепция, от която се изгражда верига от изводи, тогава многомерното мислене може приблизително да се сравни с комплекс от асоциации. По принцип в нея няма понятия: тя донякъде напомня на интуитивно усещане, но многократно повдигана до степен. Това е, така да се каже, моменталното откриване на голям брой връзки и взаимоотношения от безбройните причинни явления, които ни заобикалят. Всички тези явления се възприемат по един или друг начин от нашите системи, но често дори невъзможни за разбиране - и всичко това се подлага на множество операции в нашата психична структура.
И така, източникът на многоизмерния „поток“сме ние самите в причинно-следствената система на пространството. Предаването на многоизмерна информация, както също казах, се произвежда или чрез прехвърляне на материални информативно-асоциативни структури (картини, музика, литература, просто информативно носещи изображения), или чрез прехвърляне на състояния и комплекси от усещания. Тези. можем да кажем, че това е предаване на мулти-каузални носещи системи, които не са например дискретни символи, думи, детерминирани текстове, формули, т.е. системи, носещи една причина, или твърдо детерминирани връзки на причини.
В. Измина половин година от първото интервю. В заключение бихте ли казали какви са задачите сега, какви са възможностите, промени ли се нещо през това време и в каква посока?
А. Този въпрос е много труден. Още при второто интервю дадох малка оценка на свършената работа. Основната цел на дейността […], както и преди, е да се наблюдават процесите на развитие на творческото мислене, протичащи сред земляните, тъй като кибернетичната система рязко засили своята дейност насочени към възможно най-дълго оцеляване.
Както лично разбрах от нея, програмата на системата не й позволява да прави отстъпки в тази посока; изчисляване на максималния брой вероятности всеки момент. Кибернетичната система действа в рамките на вероятностите, които най-добре осигуряват нейната цел, следователно начинът за противодействие е създаването на непредсказуеми вероятности чрез въвеждане на нови неочаквани причини в тази система. Такива причини могат или да идват отвън, или да бъдат създадени в резултат на многомерно мислене. Така например, целта ми е да активирам възможностите на многомерното мислене на хората - както директно чрез разпространение на такава информация, така и чрез насочване на вниманието на хората към неконтролирано и неконтролирано със система, явления, които са избягали от вниманието й в тяхната среда. […] +
Москва, 29 февруари 1984 г. НЛО: Защо извънземните контролират Земята?
Част 1 - Част 2 - Част 3
