Учени от Института за слънчево-земна физика на сибирския филиал на Руската академия на науките наскоро обявиха, че във Вселената са открити 80 странни предмета - те се наричат ROCOS - които приличат на звезди, но не са. Служител на института Григорий Бескин предположи, че „това са някои маяци, поставени от мощни цивилизации за някои свои собствени цели“…
Ученият е допълнен от колегата си Сергей Язев: „Преди няколко десетилетия„ вината “на извънземните цивилизации за намеса в структурата на Слънчевата система може да бъде само учен, който не се интересуваше от репутацията си. Но не можете да спорите с факти. Да предположим, че изучаваме слънчевата система „отвън“, от една от звездните системи. И какво остава да помислим, като виждаме, че имаме много "странни модели"?"
Астрономите забелязват всички тези странности отдавна. Оказа се, че параметрите на онази част от Слънчевата система, където се намира нашата планета, подозрително са точно „коригирани“, за да създадат условия, подходящи за живот. Това е скоростта на въртене на Земята и ъгълът на нейния наклон, и разстоянието от Слънцето, и наличието и масата на Луната, и огромният Юпитер наблизо, който поради своята маса прехваща огромен брой комети и астероиди, които летят от …
Един на милиард
Но се оказа, че на земята няма по-малко чудеса. Прилагането на методите на точните науки (в частност физиката, теорията на вероятностите, компютърните науки …) за изучаване на биологични обекти даде зашеметяващи резултати. Като изчислиха вероятността, учените стигнаха до извода, че няма дори един шанс в милиарди за случайното възникване на живот на нашата планета.
Вероятно първият студен душ за атеисти са данните, представени на 1-ва Международна конференция за комуникация с извънземните цивилизации през 1978 г., на която космолозите активно обсъждат проблема за произхода на живота във Вселената. Един прост протеин може да се състои от 100 компонента, наречени аминокиселини, от които 20 са от съществено значение за живота.
Следователно вероятността от тяхната случайна комбинация в подходящия ред да образуват протеинова молекула, която се състои от 100 аминокиселини, е равна на 20 до минус 100-та мощност, или приблизително 10 до минус 130-та. Учените са изчислили, че всички елементарни частици във Вселената, взаимодействащи милиарди пъти в секунда през цялото си съществуване, могат обаче да не образуват този протеин.
Промоционално видео:
Още по-удивителното число е необходимия брой комбинации за произволното образуване на ензими, което се равнява на 10 до минус 40 000 … Доста известен космолог, професор по приложна математика и астрономия от Университета в Кардиф (Уелс) N. C. така е:
"По-вероятно е ураган, който да премине през гробището на стари самолети, да събере нов суперлайнер от парчета скрап, отколкото случайни процеси да създадат живот на неговите компоненти."
Но за да обясним как учените стигнаха до това зашеметяващо заключение, е необходимо да се направи малък екскурзия в историята на въпроса.
Мъртвите не раждат
Дълго време най-популярни бяха три теории за произхода на живота на Земята. Библейски, твърдейки, че Бог е създал света и живите същества в него за 6 дни. Хипотезата за панспермия, изложена през 19 век. Г. Рихтер - животът е донесен на нашата планета от космоса. Теорията на А. Опарин, според която животът на Земята спонтанно е възникнал в първичния океан преди милиони и милиони години.
Именно работата на Опарин Произходът на живота (1924 г.) дълго време се представя от атеистите като нокаут, нанесен от материализма на теологията и идеалистичната философия, който твърди, че възникването на живота е резултат от творческия акт на Бог или на Върховния разум.
Радостта на атеистите беше естествена. Борбата им с богослови започва с наивните предположения на средновековните учени, че животът възниква спонтанно в нашата геоложка епоха (например белгийският алхимик Дж. Хелмон вярвал, че мишките могат да възникнат от смес от пшенично брашно, прах и стари парцали в таванските помещения на къщите). След това материалистите изминаха дълъг път, постигнаха нещо, особено по отношение на отделни експерименти, но не са създали съгласувана всеобхватна теория.
В известен смисъл тяхното спасение беше хипотезата за панспермия, според която „ембрионите на живота“(най-простите микроорганизми) са били донесени на Земята от метеорити или слънчевия вятър. Любопитно е, че материализмът в началото приемаше панспермията с враждебност, въпреки че го извади от безизходицата, в която изпадна, аргументирайки се, че животът на Земята е възникнал сам по себе си. Тогава той осъзнал това и многократно се връщал към теорията за панспермията, когато влязъл в друг сляп ъгъл в опитите си да обоснове как се е появил самият живот на нашата планета в цялото му многообразие.
Следователно на пръв поглед една доста последователна теория на Опарин изглеждаше добре дошъл отговор на този стар въпрос. Накратко, същността му е следната. В горещия първичен океан, покрил Земята, имаше много въглеродни съединения, от които се образуваха органични полимери, събиращи така наречените коацерватни капки. Тези капчици, абсорбиращи богати на енергия вещества от околния разтвор, се увеличават по обем и маса. Постепенно се развиват в продължение на милиони години, те се превръщат първо в протобиоти (система от органични вещества, изолирани от разтвора), а след това в най-простите клетки - протоцели, които вече притежават свойствата на живите същества.
В началото експериментите сякаш потвърждаваха концепцията. Опарин и неговите сътрудници успяват да постигнат образуването на коацерватни капки в органичния бульон. Те не само увеличаваха размера си, абсорбирайки различни вещества, така и наборът от тези вещества и скоростта на усвояването им се определяха от състава и пространствената структура на самите капки. Е, точно като биологичните системи, които не абсорбират всичко от околната среда, но всяка има свой набор от вещества!
Но съвпаденията свършиха там. Много учени в много страни в продължение на десетилетия готвеха бульон "Опарински" в различни режими с различни добавки, облъчваха го с различни видове радиация … Резултатът беше неизменно един и същ - образуваха се, увеличаваха се, но се увеличаваха, но … категорично отказваха да се размножават! С други думи, те не са образували собствен вид, които са в състояние да функционират според определен алгоритъм при определени условия и предават това свойство на следващото поколение.
Опарин се замисли с пожелание. Може би трябваше да нарече работата си не „Произходът на живота“, а „Произходът на условията, подходящи за живота“. Защото не можеше да обясни как физикохимичният етап от еволюцията на природата се превърна в биологичен. И как възникна една от основните фундаментални разлики между неживите и живите - разликата е в начина, по който те взаимодействат с информация.
Същността му може да бъде демонстрирана със следния пример. Например, ако температурата постепенно спадне в определен регион на планетата, тогава водата в езерата също става студена и в крайна сметка може да се превърне в лед. Тези. в резултат на получаването на информация под формата на понижаване на температурата водата преминава в различно състояние на агрегация. Живите същества, които живеят тук, реагират различно - или мигрират към топли райони, или, ако климатичните промени настъпят постепенно, се адаптират към тях - например, се покриват с вълна или се обрасват с мазнини. И, което е важно, тези качества се предават на потомците. Но ако от днес до утре температурата се повиши над нулата, водата отново ще стане течна, но животните няма да прекарат за една нощ мазнини или вълна, получени от предците си като защита от студа.
Това сравнение може би страда от прекалено опростено представяне на въпроса, но въпреки това, най-общо казано, дава представа за качествената пропаст във взаимодействието с информацията между неживите и живите, която материята трябваше да преодолее в хода на еволюцията. По отношение на последиците това е скок, резултатите от който се записват във феномен, присъщ само на живите същества - наследственост. Но как точно се случи този скок - материалистите нямат разбираем отговор.
Дарвин нямаше информация
Друго невероятно свойство на живата природа на нашата планета е свързано с наследствеността - нейното многообразие. Материалистите, полемизиращи се с идеалисти и теолози, винаги се позовават на теорията за естествения подбор от Чарлз Дарвин, откритията на основателя на генетиката Г. Мендел и техните последователи.
Всички живи същества са способни да произведат повече потомство, отколкото природата е в състояние да изхрани. Освен това някои от тези потомства имат отклонения от стандартния набор от наследствени черти - мутации. Тези индивиди, чиито мутации съвпадат с промените в околната среда, получават ползи по отношение на оцеляването. Останалите умират. С други думи, тези, които са по-малко адаптирани към условията на съществуване, се отхвърлят в процеса на естествен подбор.
По-късно, в началото на ХХ век, стана много популярна хипотезата, че появата на живот на Земята е резултат от случайното образуване на единна „жива молекула“, в структурата на която се предполага, че е положен целият план за по-нататъшното развитие на живота. През 1953 г. Дж. Уотсън и Ф. Крик откриват ролята на рибонуклеиновите киселини в реализирането на механизма на наследствеността. Хипотезата, че всички живи същества са се развили от една проста клетка, в която се е трансформирала „жива молекула“, сега изглежда, че може да бъде обосновано на молекулярно ниво.
Спиралоподобните молекули на дезоксирибонуклеиновата киселина (ДНК) съхраняват биологична информация. Когато жива клетка се размножава чрез деление, се получава репликация - удвояване на ДНК спиралите и всяка от двете новообразувани клетки наследява пълен набор от наследствена информация. Мутациите възникват в резултат на грешки в репликацията. Тези. по време на удвояването на спиралите на ДНК по време на клетъчното делене настъпва частично пренареждане на съставните части на молекулите на дезоксирибонуклеиновата киселина.
Когато става въпрос за еволюционното усъвършенстване на вече съществуващи видове живи същества, всичко по-горе звучи убедително. Когато става въпрос за видовото разнообразие на живота като цяло, вероятността то да е възникнало по този конкретен начин предизвиква големи съмнения. Да цитирам статията на Wickramasinghe отново:
„Абсурдно е да се смята, че информацията, носена от една проста бактерия, може да бъде развита чрез репликация, така че човек и всички други живи същества, които обитават нашата планета. Този така наречен „здрав разум“е равносилен на предположението, че ако първата страница на Книгата на Битие бъде пренаписана милиарди милиарди пъти, това ще доведе до натрупване на достатъчно грешки в репликацията и, следователно, достатъчно разнообразие за появата не само на цялата Библия, но и на всички томове. съхранява се в най-големите библиотеки в света.
Тези две твърдения са също толкова абсурдни. Процесите на мутация и естествен подбор могат да имат само незначителен ефект върху живота, играейки като своеобразна „фина настройка“на цялата еволюция. За живота на първо място е необходим постоянен поток от информация, който след време обхваща всички геоложки епохи."
Информационните системи - и всички форми на живот са такива - не могат да напредват без получаване на нова информация. Ако живите организми на Земята само натрупват грешки поради репликация, това би довело до влошаване на информацията в тях. С други думи, твърдението, че всички видове, съществуващи на Земята, включително хората, са се развили за милиарди години от една единствена примитивна форма на живот по описания по-горе начин, е несъстоятелно от гледна точка на теорията на информацията …
Защо орангутаните се нуждаят от пиано?
Човешкият ум е друго явление, че материализмът не успя да даде ясно обяснение. Твърдението на учени-материалисти, че мисленето на човек е резултат от биохимични реакции в мозъка му, като цяло не обяснява нищо. Биохимичните реакции протичат и в мозъците на маймуните. Но защо резултатът от тези реакции е толкова поразителен, като се има предвид, че например наследствената информация на шимпанзетата и хората не съвпада само с 3 процента?
Описание на учебник как маймуните са хванати в Индия: те поставят портокал в кутия, в една от стените на която е направена дупка с такъв размер, че маймуната трудно може да залепи лапата си. Хващайки портокал, тя не може да извади лапата си от тясната дупка. Без значение колко болезнени опити прави, портокалът не се освобождава. Тези. нивото на мислене на примат е такова, че той не е в състояние да извлече най-простия (и освен това жизненоважен) извод от очевидното. Защо тогава най-близкият "роднина" на маймуните - човекът - е способен да прави изводи, които противоречат на очевидното, но съответстват на реалността? Например, още преди обиколката на Магелан по света, беше направено заключението, че Земята е сферична, а преди полетите в космоса - че се върти около Слънцето, а не обратното.
Или как човешките гени, необходими за разработването на математическите теореми, създаването на музикални и литературни произведения, биха могли да се образуват случайно от гените на маймуните, ако в хода на естествения подбор е избрано само онова, което е необходимо в момента за оцеляване ?! Кога и в каква джунгла е било необходимо шимпанзетата или орангутаните да оцелеят, за да предадат на потомците си наследствени черти, които биха позволили по принцип да свирят на пиано ?!
Множество неуспешни опити за създаване на изкуствен интелект също са показателни в това отношение. В известен смисъл задачата към момента на поставянето й е абсурдна: човешкият ум се опитва да моделира себе си, още преди да може да определи какво е. И все още е въпрос дали той някога ще може самостоятелно да даде такава дефиниция, ако не е следствие от естественото развитие, а резултат от акт на сътворението.
Биохимикът М. Бехе в книгата си „Черната кутия на Дарвин“обърна внимание на факта, че биологичните обекти функционират толкова ясно като информационни системи, че изглежда, че някой ги е програмирал математически. И той изложи концепцията за съзнателен дизайн, идеята за която беше максимата „Не може да има програма без програмист“. Ръководен от него, математикът У. Дембовски разработва метод, с който е възможно да се идентифицират изкуствено изградени обекти. Лицето, "изпитано" от Дембовски, попадна в категорията на изкуствено създадените …
Науката се превръща в стълб на вярата
Физиката, математиката и биологичните науки се развиват паралелно отдавна, почти без припокриване. Сближаването им даде невероятни резултати, които бяха обсъдени по-горе. И това коренно повлия на световните перспективи на самите учени.
В началото на ХХ век атеизмът заемаше толкова силна позиция в научната общност, че вярата в Бог се счита за почти лоша форма. На прага на 21 век ситуацията се промени драстично. Съдейки по многобройните твърдения на самите учени, докато разбират света, материализмът сред тях става все по-малко по-малко популярен, отстъпвайки на предположението за съществуването на Разумно начало, на по-ниско образователно и интелектуално ниво, просто наричано Бог.
Между другото, в края на живота си дори А. Айнщайн вярваше в него, който отбеляза за изтънчеността на световния ред: „Бог е изтънчен, но не злобен“. Е, вече цитираният Wickramasinghe написа:
„Концепцията за Творец, поставена извън Вселената, поражда определени логически затруднения и трудно мога да се съглася с него. Давам собствени философски предпочитания към вечната и безгранична Вселена, в която създателят на живота, умът, значително надминавайки нашия, възникна по някакъв естествен начин."
Но това е изявление на учен от края на ХХ век. И освен това има просто една блестяща забележка на средновековния монарх - крал на Кастилия Алфонсо X, по прякор Мъдрия (XIII в.): „Ако Господ Бог ме беше удостоил, като ме попита мнението ми за създаването на света, бих го посъветвал да го създаде по-добре и най-важното - по-просто.
Валентин Пустовойт