Въпросът, обсъден в тази тема, е един от най-важните. В поредица от упорити, но фалшиви стереотипи, неразбиране на признаците на разума, критериите му са едно от основните ограничения, които значително пречат на човечеството да продължи напред в своето развитие и хората биха могли да решат многобройните проблеми, които съпътстват личния и социалния им живот, например, колко достойно би било за притежателите на титлата "Homo Sapiens".
Като цяло, нека разберем по колко причини човек трябва да се нарече разумен. Всъщност понятията разум или интелигентност са неясни, интуитивни, без ясни критерии. Няма научно определение, изобщо няма такова, камо ли достатъчно убедително. Нито биолозите, нито психолозите имат такава представа какво е умът, специалистите, които се опитват да моделират интелигентност на компютър, нямат такава идея, авторите на философски теории нямат разбиране за това какво е умът. Ако погледнете в какви краища различните специалисти се опитват да схванат тази неуловима концепция, тогава се появява следното. Първо, някои експерти се опитват да ни убедят, че хората имат интелигентност, защото, за разлика от животните, те са способни да изпълняват определен комплекс, т.е.като не води непосредствено до резултат, действия, целта на които се има предвид.
Да предположим, казват те, че хвърляме парче месо на животно, то ще го изяде и човек ще го постави в хладилника, за да го запази за в бъдеще. Ако обаче мислите внимателно, тук няма такива съществени разлики и животните също не винаги реагират само на нивото на примитивни рефлекси, но са способни на сложни действия, които имат дългосрочна цел, способността да изпълняват, които придобиват в процеса на обучение. Сензационни резултати бяха получени при експерименти с пигмейски шимпанзе, които не само се оказаха способни да разбират отделни абстрактни понятия, но и се научиха да общуват на естествен човешки език (виж например https://scisne.net/a40). От друга страна, децата, които са били и са прекарали детството си в джунглата (Маугли), след това не са в състояние да се държат адекватно в човешкото общество, да извършват тези действиякоито ни се струват елементарни. Следователно едва ли е възможно да се каже, че съществува такъв критерий за интелигентност - в края на краищата способността да се използват (определени) абстракции не възниква сама по себе си, а се появява в резултат на учене и може ли всеки от нас да бъде сигурен, че действията му ще бъдат поне донякъде подобни разумен в ситуация, коренно различна от тази, в която ежедневието му мина преди? Невъзможно е да се установи критерият за интелигентност на поведенческо ниво, оставайки в рамките на концепцията за интелигентността като средство за практическото решаване на някакъв конкретен проблем, защото дори при своите прости ежедневни действия човек се ръководи не само от данни, получени директно на място, но и от голям обем знания. усвоен преди в процеса на обучение, например, засаждане на моркови в градината,той вижда целесъобразността на своите действия, разчитайки на абстрактното знание, че семената на растенията, ако са засадени в земята, поникват и след това прерастват в абсолютно същите растения. Без подобна информация той няма да види смисъл да заравя нещо в земята. Следователно, самата потенциална способност да се използват абстрактни понятия и да се извършват действия с отдалечен резултат (които имат и хората, и животните) все още не ни дава гаранция, че някой ще демонстрира интелигентно поведение.сама по себе си потенциалната способност да използваме абстрактни понятия и да изпълнява действия с отдалечен резултат (които имат и хората, и животните) все още не ни дава гаранция, че някой ще демонстрира интелигентно поведение.сама по себе си потенциалната способност да използваме абстрактни понятия и да изпълнява действия с отдалечен резултат (които имат и хората, и животните) все още не ни дава гаранция, че някой ще демонстрира интелигентно поведение.
Добре, казват психолозите, нека да измерим интелигентността, без да се позоваваме на някакви конкретни умения, конкретни знания и т.н., нека измислим няколко прости задачи върху непознат материал и да видим колко добре човек показва способността да обобщава, способността да намира модели … Резултатът от този подход бяха тестове за определяне на „коефициента на интелигентност“(IQ). Този подход има няколко основни недостатъка. Първо, подобни тестове са до голяма степен изкуствени, тоест разкриват техниките, които психолозите, които са направили теста, са избрали и считали показатели за интелигентност и нямат връзка с практическите задачи, пред които човек се изправя в живота, т.е. критерият за определяне на истината чрез практическо тестване и прилагане на техните знания се отхвърля. Второ и по-важното е,методите за решаване на прости гатанки не могат да бъдат екстраполирани за решаване на сложни проблеми, тъй като в живота дори задаването на въпроси е двусмислено, да не говорим за набор от възможни отговори. Всъщност този подход се основава на идеята за интелигентността като притежание на някои напълно прости методи на мислене, които сами по себе си не само не казват нищо за начините на практическо използване на резултатите от мисленето, но са абсолютно по никакъв начин свързани с факта, че човек използва сложен структуриран поглед върху света, за изграждането на който най-простите логически техники, фокусирани само върху решаването на готови гатанки, няма да му помогнат по никакъв начин.този подход се основава на идеята за интелигентността като притежаването на някои напълно прости методи на мислене, които сами по себе си не само не казват нищо за начините на практическо използване на резултатите от мисленето, но абсолютно по никакъв начин не са свързани с факта, че човек използва сложен структуриран идеята за света, за изграждането на която най-простите логически техники, фокусирани само върху решаване на готови гатанки, няма да му помогне по никакъв начин.този подход се основава на идеята за интелигентността като притежаването на някои напълно прости методи на мислене, които сами по себе си не само не казват нищо за начините на практическо използване на резултатите от мисленето, но абсолютно по никакъв начин не са свързани с факта, че човек използва сложен структуриран идеята за света, за изграждането на която най-простите логически техники, фокусирани само върху решаване на готови гатанки, няма да му помогне по никакъв начин.да изгради кои най-простите логически методи, фокусирани само върху решаването на готови гатанки, няма да му помогнат по никакъв начин.да изгради кои най-простите логически методи, фокусирани само върху решаването на готови гатанки, няма да му помогнат по никакъв начин.
Е, може би тогава ни дайте определение за интелигентност като сбор от натрупани знания и правила? Точно такъв е подходът, който разработчиците на изкуствен интелект са се опитали да приложат. Правени са и се правят опити за разработване на база от знания, в която ще бъдат изброени голямо разнообразие от понятия, ще бъде дадена връзка между тях, информация за света ще бъде заложена под формата на отделни преценки, а компютър, оборудван с възможност за работа с тези понятия и връзки според правилата на логиката, ще ни даде разумни заключения. Подобен принцип се крие в работата на експертни системи, които на места дори се прилагат успешно в конкретни области, обаче в областта на създаването на пълноценен ИИ, способен поне да премине теста на Тюринг, нещата все още са налице. И ако се замислите, недостатъците на този подход се виждат и на повърхността. На първо място,въпреки това ние разбираме ума като способността да мислим независимо, тоест способността не само да използваме, но и да получаваме знания, способността да изграждаме самите схеми и да откриваме самите правила, и второ, такава система е не гъвкава, ако можем очаквайте, че той е в състояние да разбере текста не само буквално, да го перифразира със собствените си думи, да промени съществуващото решение и т.н., тогава твърдата схема от правила не предполага това.тогава твърдата схема от правила не предполага това.тогава твърдата схема от правила не предполага това.
Нека да преминем към втората част, за да разберем какъв е умът. В реалния живот, твърда система от правила, модели, логически изводи и т.н., не може да работи по простата причина, че всяко правило, всяка концепция не е абсолютна, тя има определена сфера, когато я остави, тя променя значението и значението си. Не можем да опишем живота на хората с такива правила, недвусмислени догми и инструкции, не можем, опирайки се на известни понятия, принципи и т.н., да посочим кое е правилно и кое не, защото винаги има изключение, което ще опровергае правилото и което ще изисква да действате в противоречие с това правило. Така в крайна сметка в реалния живот умът се превръща в своеобразна мистична категория, в способността да се намери правилното решение извън установените правила и понятия. Подобна идея за ума като нещо мистично се е развила във философията, въпреки че опитите да се дефинира и отдели от по-прости форми на мислене са правени още от времето на Кант.
И така, какво е интелигентност? Може би наистина в човек съществува такова неуловимо, мистично начало, което е извън обхвата на неговите решения, за да бъде обяснено и изразено на думи, и само самият човек, бидейки в пряк контакт с това мистично начало, може и има право да реши сам такива въпроси като например какво е щастието и наистина куп други, много по-малки въпроси, без да спорите или подкрепяте мнението си? NO-T-T! Да, много от вас са точно в тази увереност, действайки в живота с помощта на този много мистичен принцип, интуиция, вярвайки, че интуицията е заместител на разума и пълен и абсолютен заместител на всякакви аргументи, всякакви аргументи, всякаква логика и смисъл. Интуицията не е заместител или въплъщение на разума, също както познаването на абстрактните понятия не е така,логически техники, негъвкава система от правила и догми. Интуицията е само инструмент, който понякога помага да се намери начин за разумно решение, но не и да се замени.
Използвал ли е Нютон интуицията? Да. Но, усещайки с негова помощ пътя към правилното решение, Нютон също намери възможността да разбере, преведе в собственото си съзнание и да формулира, оставяйки на своите потомци, своите открития и сега всички можем да използваме законите на Нютон и интегралното и диференциалното смятане, вече няма нужда да се лутаме в мъгла и се обърнете към мистицизма, за да направите извод за причините за движението на телата. За повечето хора интуицията в никакъв случай не е инструмент за намиране на разумно решение, а инструмент за усукване на всякакви заключения в рамките на техните емоционални предпочитания. Ако за разумния човек неясният намек, даден от интуицията, е предложение за търсене, има доказателства за противоречия, има нишка, чрез която, като дърпате, можете да разплетете топката, тогава за човек, който мисли емоционално, т.е.това е просто извинение да обърнете всичко наопаки, да не разбирате нищо и да не доказвате нищо, да формулирате най-глупавите категорични изводи на базата на това неясно предположение и да изградите най-невероятните спекулации и илюзии. Обикновено, като имат любимите си догми, емоционално мислещите се страхуват да задълбаят в нещо или да разберат нещо, тъй като това нарушава емоционалния им комфорт, емоционалните хора абсолютизират своите минутни и частни интуитивни впечатления и ги фиксират под формата на привични оценки и догматичните изводи, освен това, те показват тенденция да спорят догматично и да настояват за своето, не проявявайки интерес към други варианти. Понякога те обикалят с фиксираната си идея, базирана на определено интуитивно впечатление, което смятат за важно,не са в състояние сами да разберат въпроса или да обяснят позицията си на другите. В ръцете и очите на емоционално мислещите хора способността да се намерят правилните решения се превръща в наистина мистична способност, особено когато става въпрос за доста сложни въпроси.
Промоционално видео:
По едно време Сократ, който формулира известната фраза „Знам само, че нищо не знам“, изучаваше особеностите на мисленето на жителите на древна Атина. Заключенията и наблюденията, направени от Сократ (живял през V в. Пр. Н. Е.), Могат да бъдат напълно отнесени към нашето време. Всъщност Сократ беше сигурен не само, че не знае нищо лично, но и всички останали не знаеха нищо (въпреки че, за разлика от Сократ, те дори не знаеха, че не знаят нищо). Сократ би могъл, предлагайки да изрази на човек теза, която той смята за умишлено правилна, чрез водещи въпроси, да доведе този човек до факта, че той сам формулира заключение, точно противоположно на първоначалния. Сократ видя, че много вярвания на хора, неща, които те смятат за очевидни или многократно доказани от практиката, са повърхностни, т.е.и връзките между тези убеждения не издържат на никакъв тест на логиката. Но ако Сократ като разумен човек се опита да разбере тези противоречия, да стигне до по-правилни и общи идеи, тогава обикновените хора бяха доста щастливи от това, което имат. Днес, точно както в дните на Сократ, обикновен човек вярва, че е достатъчно той да знае само малък тесен набор от стереотипи, които той няма да надхвърли и да си представи, че за друг човек, в друга ситуация и в друго време, те могат да бъдат неверен, неспособен. Неспособността да се изгради интегрална и последователна картина на света от онези натрупани и използвани в съвременното общество идеи е очевидната причина, поради която не можем да считаме хората, които живеят в него, за разумни. Днес, точно както преди 2500 години,критериите за истинност са познаването на догмите, позоваването на авторитетите, общото приемане на определени идеи и пр. Трябва да кажем абсолютно недвусмислено и директно, че човек не е в състояние да използва знания, не е в състояние да прави правилни логически изводи, не е в състояние да види причините за явленията, не е в състояние да разграничи правилните тези от заблудите.
Манипулацията с абстрактни понятия, с които човек толкова се гордее, се превръща за него или в стерилна схоластика, или в начин да даде тежест на намеренията си, които нямат нищо общо с темата на неговите речи. Зад разсъжденията, които имат вид на логически аргументи, се крие произволен подбор от едностранни аргументи, което по никакъв начин не потвърждава непременно правилността на тезата, която е доказана. Вместо реални изследвания на причините за явленията и търсене на по-добро решение, в почти 100% от случаите хората с удивителна активност започват да натискат любимите си догми и личните си решения като заместител на тези, които не се оправдават. Всъщност хората не се смятат за задължени да доказват нещо, рационално по своята форма (но не и по съдържание), те използват само като вторично, т.е.не е задължително допълнение към вашето мистично интуитивно впечатление, че тук трябва да се разглежда по този начин.
Какво е интелигентност? Причината е на първо място способността за аргументиран избор, способността да се намират не конкретни, а общи отговори на въпроси, способността да се замени неясното интуитивно впечатление (както в собственото ви съзнание, така и в думи, предназначени за другите) с ясно, ясно, очевидно представителство, което не дава основание за спекулации и спекулации. Причината е способността да се премахне объркването и несигурността, създавайки такива знания, които ще бъдат ценни и верни за даден човек, независимо от моментните му желания, от конюнктурни съображения, знания, на които може да се разчита надеждно, без да се очаква, че в един хубав момент те ще се разпръснат като пуши. Причината е способността да формулирате мислите си, без да оставяте в главата си смътно впечатление за тяхната непълнота и неточност,без да изпитва нужда да отхвърля вътрешни съмнения относно тяхната коректност. Уви, въпреки че понякога са в състояние да направят някои разумни заключения, хората изобщо не изпитват желание да мислят системно, постоянно да тестват идеите си с помощта на разума. Напротив, често с плодовете на моментните си размишления, превърнати в догма, след това те се втурват през целия си живот, без да бъдат разбрани и не могат да ги развият до значителна степен. Проблемът е, че хората, не се придържат към правилната ценностна система, дори не виждат смисъл да бъдат разумни, мистична интуитивна форма на мислене, идеална за отдаване на своите желания и любими емоционални предпочитания, те са доста удовлетворени.дори понякога са в състояние да направят някои разумни заключения, хората не изпитват напълно желанието да мислят систематично, да тестват постоянно своите идеи с помощта на разума. Напротив, често с плодовете на моментните си размишления, превърнати в догма, след това те се втурват през целия си живот, без да бъдат разбрани и не могат да ги развият до значителна степен. Проблемът е, че хората, не се придържат към правилната ценностна система, дори не виждат смисъл да бъдат разумни, мистична интуитивна форма на мислене, идеална за отдаване на своите желания и любими емоционални предпочитания, те са доста удовлетворени.дори понякога да могат да направят някои разумни заключения, хората не изпитват напълно желанието да мислят систематично, да тестват постоянно своите идеи с помощта на разума. Напротив, често с плодовете на моментните си размишления, превърнати в догма, след това те се втурват през целия си живот, без да бъдат разбрани и не могат да ги развият до значителна степен. Проблемът е, че хората, не се придържат към правилната ценностна система, дори не виждат смисъл да бъдат разумни, мистична интуитивна форма на мислене, идеална за отдаване на своите желания и любими емоционални предпочитания, те са доста удовлетворени.често с плодовете на моментните си размишления, превърнати в догма, те след това се втурват през целия си живот, без да бъдат разбрани и не могат да ги развият до значителна степен. Проблемът е, че хората, не се придържат към правилната ценностна система, дори не виждат смисъл да бъдат рационални, мистична интуитивна форма на мислене, идеална за отдаване на своите желания и любими емоционални предпочитания, те са доста доволни.често с плодовете на моментните си размишления, превърнати в догма, те след това се втурват през целия си живот, без да бъдат разбрани и не могат да ги развият до значителна степен. Проблемът е, че хората, не се придържат към правилната ценностна система, дори не виждат смисъл да бъдат разумни, мистична интуитивна форма на мислене, идеална за отдаване на своите желания и любими емоционални предпочитания, те са доста удовлетворени.идеални за отдаване на техните желания и любими емоционални предпочитания, те са доста удовлетворени.идеални за отдаване на техните желания и любими емоционални предпочитания, те са доста удовлетворени.
Какво да правя? Тази ситуация със сигурност не е нормална. Разбира се, не можем да изложим изискване и да признаем предположението, че всеки човек поотделно може да стане разумен, без да променя тези общоприети идеи, обичайните форми на хора, изразяващи своите мисли и в крайна сметка ценностната система доминира над обществото. В крайна сметка цялата система от идеи, които човек използва в ежедневните си дейности, е продукт на колективния ум. Да не говорим, че човек, който се опитва да бъде или да стане разумен в съвременното общество, изпитва значителни затруднения. Има огромен брой лъжливи стереотипи, които са забити в главата му от всички страни, като очевидни и такива, правилността на които никой не би се сетил да постави под въпрос. Има реакция от други, които смятат, че на първо място трябва да вземете предвид техните желания, но по никакъв начин не докосвайте въпроса за правилността на техните убеждения, повечето от тях са изключително чувствителни към всяко посегателство върху любимите си стереотипи. И накрая, по-голямата част от хората, включително тези, които вербално се застъпват за разумно общество, за различни правилни идеи и т.н., са удовлетворени от настоящата ситуация на господството на мистичния интуитивен метод и множество противоречиви идеи, главно защото в този мрак осветени от разума, много по-лесно е да скриете собствените си грешки, да скриете собственото си невежество, сами да избегнете всякакви умствени усилия, в противен случай ще трябва да издържате на много безпристрастни оценки и критики на вашите идеи, т.е.би трябвало да ги доведем до съвсем различно качество, да потърсим истинско решение, ясно и последователно да докажем, че този конкретен вариант е наистина разумен, наистина си струва, наистина решава задачата или отговаря на въпроса.
Въпреки това, заслужава да се отбележи, че недвусмислено промяна в тази ситуация не може да се осъществи без индивидуални промени в представата на хората за света, така че всеки човек да приеме нова система от ценности, която ще го тласка към постоянни открития с помощта на своето мислене и разум, вместо на, за да ограничи съзнанието си в тясна ниша, заобиколена от обичайните си догми и обичайните си емоционални реакции. Ако досега доминирането на системата от представи за света и системата от отношения в обществото, изградена върху ирационални мотиви и реакции, изглеждаше безспорно, сега ситуацията се променя драстично. Тази система от идеи, която все още се счита за общоприета, онези догми, оценки, философски и научни теории, изложени в книги, за които се твърди, че са надеждни по телевизията,които се обсъждат на форуми в Интернет и т.н., е на части, състои се от различни противоречиви части, когато дори в рамките на една теория, идеология, тенденция и т.н. има съвсем различни гледни точки. Понастоящем тази система от идеи преживява фалит, който се проявява в целия спектър от живота на днешната цивилизация - от невъзможността за решаване на геополитически и социални проблеми до задънена улица в развитието на фундаменталната наука.което се проявява в целия спектър от живота на днешната цивилизация - от невъзможността за решаване на геополитически и социални проблеми до задънена улица в развитието на фундаменталната наука.което се проявява в целия спектър от живота на днешната цивилизация - от невъзможността за решаване на геополитически и социални проблеми до задънена улица в развитието на фундаменталната наука.
Куцотата и незадоволителността на стандартите и моделите на поведение, които са представени от западната цивилизация като естествени и единствените правилни, стават очевидни; дори без да виждат правилните решения и не разбират в достатъчно ясна мярка как трябва да се изгради алтернативно общество и какви алтернативни приоритети и ценности трябва да заменят, много хора по света вече недвусмислено отхвърлят пътя към никъде, пътя на по-нататъшната трансформация в маймуни, в потребителите, в пасивни търсачи и търсещи удоволствия и материални блага. Идеите, базирани на приоритета на мистичния, ирационален подход, когато действията и решенията на даден човек се управляват от желания, като основа на мирогледната система, основата на социалната структура, се провалят. Не всеки може ясно да види същността на проблема,опитвайки се да посочи някои отделни причини като източник на проблеми, но трябва ясно да се разбере, че тези трудности не са случайни, не са причинени от една грешка, едно или нечие лично погрешно мнение, една невярна идея, всички тези трудностите са от фундаментален характер и не могат да бъдат коригирани от хората, ако тези хора не изоставят обичайните си стереотипи - избягват мисленето, игнорират проблеми при разбирането на явленията, произволно интерпретират всякакви факти в съответствие с желанията си и т.н. Емоционални егоисти, които продължават да се придържат към такива същите методи трябва да отидат в зоопарка и да живеят до маймуните. Останалите трябва да включат мозъка и да се обединят в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.че тези трудности не са случайни, не са причинени от една грешка, едно или нечие лично погрешно мнение, една невярна идея, всички тези трудности са от фундаментален характер и не могат да бъдат коригирани от хората, ако тези хора не откажат от обичайните им стереотипи - да избягват мисленето, да пренебрегват проблемите в разбирането на явленията, произволно интерпретират всякакви факти в съответствие с техните желания и пр. Емоционалните егоисти, които ще продължат да се придържат към едни и същи методи, трябва да отидат в зоопарка и да живеят до маймуни. Останалите трябва да включат мозъка и да се обединят в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.че тези трудности не са случайни, не са причинени от една грешка, едно или нечие лично погрешно мнение, една невярна идея, всички тези трудности са от фундаментален характер и не могат да бъдат коригирани от хората, ако тези хора не откажат от обичайните им стереотипи - да избягват мисленето, да пренебрегват проблемите в разбирането на явленията, произволно интерпретират всякакви факти в съответствие с техните желания и пр. Емоционалните егоисти, които ще продължат да се придържат към едни и същи методи, трябва да отидат в зоопарка и да живеят до маймуни. Останалите трябва да включат мозъка и да се обединят в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.всички тези трудности са от фундаментален характер и не могат да бъдат коригирани от хората, ако тези хора не се откажат от обичайните си стереотипи - да избягват мисленето, да игнорират проблеми при разбирането на явленията, произволно интерпретират всякакви факти в съответствие с желанията си и т.н. Емоционални егоисти, които продължават да се събират спазват същите методи, трябва да отидат в зоологическата градина и да живеят до маймуните. Останалите трябва да включат мозъка и да се обединят в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.всички тези затруднения са от фундаментален характер и не могат да бъдат коригирани от хората, ако тези хора не изоставят обичайните си стереотипи - избягват мисленето, игнорират проблеми при разбирането на явленията, произволно интерпретират всякакви факти в съответствие с желанията си и т.н. Емоционални егоисти, които продължават да се събират спазват същите методи, трябва да отидат в зоологическата градина и да живеят до маймуните. Останалото трябва да включи мозъка и да се обедини в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.които продължават да следват същите методи, трябва да отидат в зоопарка и да живеят с маймуните. Останалите трябва да включат мозъка и да се обединят в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.които продължават да следват същите методи, трябва да отидат в зоопарка и да живеят с маймуните. Останалите трябва да включат мозъка и да се обединят в организирането на прехода към нормално общество и нова ценностна система.
Продължавайки темата, прочетете статията: „Страх от мислене“.