Руският клон на Фонда на Карнеги за международен мир придоби формата на Московския център Карнеги и проникна в Русия в разгара на системната си криза при Елцин - през 1993 г., когато Върховният съвет беше разстрелян от танкове, като си осигури съгласието на "цивилизования свят" и "международната общност".
В началото на ХХ век американският капитал вече се превърна в глобален, след като излезе в своето неугасимо разширение отвъд националните граници на САЩ, където се сблъска с британски, немски и френски капитали. Този процес е добре описан от В. I. Ленин в работата му „Империализмът като най-висшият етап на капитализма“.
Тогава в Съединените щати „акулите на капитализма“се погрижиха да създадат мозъчни тръстове, предлагащи теории за разширяване, разбирани като добре оформена тотална намеса, от износа на идеи до формирането на управляващата класа, политическите системи и социалните институции в други страни.
Така през 1910 г. в Съединените щати е създаден т. Нар. Фонд Карнеги за международен мир. Оттогава всички американски фондове, създадени за финансиране на интелектуалната подкрепа на баналната намеса на САЩ във всички страни, богати на ресурси, от които се нуждаят, се наричат всички видове „средства за всичко добро и срещу всички лоши“.
Андрю Карнеги, мултимилионер, основател на фондацията.
Мозъчните центрове на САЩ се превърнаха във важна част от мрежата - стратегия на мрежовите войни за износ на либералната революция, разбирана като формиране на американски марионетни режими във всички страни по света с мощна многостепенна система за промиване на мозъка на елитите и населението с американската ценностна система.
Руският клон на Фонда на Карнеги за международен мир придоби формата на Московския център Карнеги и проникна в Русия в разгара на системната си криза при Елцин - през 1993 г., когато Върховният съвет беше разстрелян от танкове, като си осигури съгласието на "цивилизования свят" и "международната общност".
Промоционално видео:
Целта на фондацията и Московския център е да провеждат независими изследвания в областта на международните отношения (най-интересното тук е думата „независим“). Интересно ми е дали независимо проучване е написано в стил, критичен към американския империализъм, има ли шанс да види светлината на деня и работата на анализатор ще бъде платена? Въпросът, разбира се, е наивен, но думата „независим“е задължителен PR атрибут на всички западни НПО, създадени за пропаганда под прикритието на научните изследвания.
Отделът New Vision на Фонда Карнеги е създаден през 2007 г., обявен за първи международен и в бъдеще глобален мозъчен тръст. Както New Vision, така и Московският център Carnegie директно набират агенти на влияние във всяка страна, като изпращат на кандидатите тестови списъци с 30-40 въпроса. По естеството на отговорите те определят степента на годност на кандидата, който всяка седмица трябва да изпраща информация във Вашингтон за тези области, където той е компетентен.
Фондация Карнеги. Вашингтон.
Спонсорите на Фонда на Карнеги за международен мир включват американски и европейски частни фондации, ТНК като Шеврон, BP - Северна Америка, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller Foundation, Държавния департамент на САЩ, Министерството на външните работи на Франция, Министерството на отбраната на САЩ и Министерството на енергетиката на САЩ, National Комитет за разузнаване, отдел за международно развитие на Обединеното кралство и много други.
Такъв е "покривът" на московския фонд "Карнеги", такъв е техният "независим" анализатор. Ако искат мир, тогава всичко е желателно.
И същата тази московска фондация Карнеги наскоро пусна един от многобройните си продукти: докладът „Петте елити на Путин на фона на транзита“. Както се оказа, това е доста скучно четене, което не съдържа нова информация. Значително по-ниска по когнитивна текстура спрямо същия доклад на Е. Минченко за „Политбюро 2.0“.
Но заедно с това е напълно ясно, че докладът има много ясна цел: да се изкаже негативно за „силовиките“и „пазителите“, наричайки ги „консерватори“, и да направи многобройни намеци и напредъци към „технократите“, които са назовани в поредица от думи като напр. „Либерализъм“, „съвременен“и „прогрес“.
На първо място тезата „консерватори“е противоречива. За тези, които така са наречени от автора, не се борят за опазване и не за регресия, а за прогрес, само те го разбират по различен начин - като премахване на влиянието на Запада. Но авторът не може да каже вместо „консерватори“думата „антизападни“или дори патриоти: подобна позиция е твърде популярна в Русия и това вече няма да отрича противниците, а похвала и реклама.
Причината за такива селекции е проста: силовиките са идеологически народ и през последните пет години значително укрепиха позициите си в държавата, а технократите, „състезанието с табула“, са празен борд, на който можете да напишете каквото искате. Да, те не са западняци, нямат идеи (т. Нар. „Празен съд“, където можете да излеете нещо), но те са потенциално по-близки до Запада от служители и пазители на идеологическата сигурност. И по този начин е подходящо поле за работа.
Целевата аудитория на Московския център Карнеги е руски експерти и елити. Те са тези, които ще прочетат това скучно послание до края с надеждата да намерят там нещо полезно за себе си. Може би те ще бъдат пропити с някои идеи, след като прочетат емоционални тези, подредени в определена последователност от семантични редове. Дискусията ще продължи - някой ще отговори и по този начин ще предотврати „спиралата на мълчанието“около този продукт. И отговорите вече са изпратени. По този начин целта на статията е частично постигната.
Побоят на свещениците започва с използването на много противоречива класификация: заглавието „Петте елити на Путин“е журналистическа провокация за привличане на вниманието, а не сериозна социологическа група. На първо място, защото съдържа припокриващи се критерии: „свитата на Путин“(всъщност управленският апарат, ангажиран с организирането на неговата работа и сигурност), съдържа критериите на групата „приятели и сътрудници“, или по-скоро, нейните подгрупи - „държавни мениджъри“и „политически технократи“…
Уилям Джоузеф Бърнс, президент на Фондация Карнеги, бивш посланик на САЩ в Русия.
Групата "приятели и съратници на Путин" е разделена на три подгрупи: "държавни олигарси", "държавни мениджъри" и "частен бизнес" и имат общи характеристики. Много от „държавните мениджъри“се оказват в „свитата на Путин“, в смисъл, че авторът го поставя в тази дума.
Технократичните изпълнители се припокриват с правителствените мениджъри. И Медведев и Козак, посочени към групата на държавните ръководители, напълно съответстват на концепцията за „свита“, защото те са част от вътрешния кръг на Путин, а Медведев все още попада в категорията „приятели и съратници“.
С една дума, такива преувеличения и такава крещяща субективност са разрешени при класификацията на групите, че това прави класификацията не научна стойност, а журналистическа техника, когато отговорът е съобразен със задачата, тоест те пишат отворена заповед. По този начин, прехвърляне на материал от сферата на независимите и обективни изследвания в сферата на баналната пропаганда.
Но кулминацията по всички правила е в третото тримесечие на материала - там са „пазителите“- основните „виновници“за появата на доклада. Това са Патрушев, Наришкин, Бастрикин, Золотов, Бортников, Пригожин, братя Ковалчук. Шойгу и Лавров не са включени тук, по някаква причина те бяха поставени в групата на "държавните ръководители", въпреки че Шойгу определено е "пазител" - и дори може да бъде отнесен към групата "свита" поради доверието на президента в него.
Компромисите и клеветата на „силовици“и „пазители“като цяло е посветена на цялата супер задача на статията. Това е, което трябва да се засели в подсъзнанието. Но за предпазна мрежа, за да се повлияе на най-бавното, но податливо, тези тези тези се изказват и директно, използва се апарат за внушение. Заглавието „Транзит и великият елитен сплит“е подчертано с огромни букви.
Номерът тук е, че не разбирате, противоположни ли са тези термини или взаимно свързани? В този случай „Аз“е разделителен съюз или свързващ съюз? Подсъзнателният разум чете това като съюз и това вече е NLP техника, чиста манипулация на подсъзнанието на публиката. Ето какво пише авторът във финалната част:
Дмитрий Тренин, директор на Московския център Карнеги от 2008 г.
Нека оставим спора на това твърдение настрана - конфликтът между конвенционалните „славянофили“и „западняци“в руския елит относно степента на суверенитет на страната винаги е съществувал в ярка форма. Нека се обърнем към текста. Променете думата „Путин“за думата „Тръмп“в този пасаж - и ще получите пълно описание на конфликта на елитите в Съединените щати, където президентите понякога дори бяха застреляни.
Това е много по-приложимо за САЩ, отколкото да се опитвате да свържете тази теза с Русия. Добре ли е, че това трябва да бъде основната тема за американските вътрешни изследвания? Но задачата е получена в Русия и тя трябва да бъде изпълнена … Хората се борят за мир в целия свят, не по-малко.
„Разединението и разпокъсаността водят до факта, че в елита практически няма коалиции и всеки играч действа въз основа на собствените си корпоративни или политически приоритети.“
Тук авторът, освен същата полемика на тезата, няма запетаи и следователно не е ясно дали това е печатна грешка, или той е това, което искаше да каже? В крайна сметка собствените и корпоративните приоритети са различни неща, които може да не съвпадат, а политическите приоритети могат да бъдат както собствени, така и корпоративни. Как можете да съберете всичко това заедно?
Но както виждаме, основната задача на статията е да не търси значения. И в разбиването на взаимното подозрение към ключовите сили за политически трансформации в Русия, които не вървят в посока, благоприятна за Съединените щати. И по този начин се стремят да ги спрат и да ги насочат в правилната посока за САЩ. Банално „разделяй и владей”.
Неприятно е, разбира се, че някои руски журналисти работят за интересите на Съединените щати, което е разбираемо, както и цели „аналитични“центрове, вземат същата „Русия в глобалната политика“, която активно промотира тази пропаганда и антируски писания на центъра на Карнеги пред експертните маси …
Очевидно е вярно, че съотношението на предателите към нормалното във всяко общество остава постоянно две хиляди години: на всеки дванадесети. Останалите единадесет обаче разбират всичко и го поставят на тяхно място, защото тридесет парчета сребро не са включени в кръга на основните им житейски ценности.
Автор: Александър Халдей
