Тълкуване на събитията в руската история от XII - XVI век. напоследък се превърна в гореща тема, обект на ожесточена полемика.
Наистина доста източници са оцелели от това време и е било възможно само да се скрият фалшификатите (извършени през 17-ти век от тези, които обичат да „скъсят нашето минало“), като същевременно поддържат монопол върху медиите.
Традиционното представяне на „татарско-монголската“инвазия е лъжа, това е ясно на всички. Въпросът е да се възстанови истинската история. Историците поеха по два пътя.
Първият - „Евразианството“(Г. Вернадски, Л. Гумилев и др.) Предполага запазването на фактическата основа на „традиционната“версия, но с тотална идеологическа инверсия, с подмяната на минусите с плюсове и обратно. От гледна точка на „евразийците“татаро-монголите бяха приятелски настроени към Русия и бяха в състояние на идилична „симбиоза“с нея. Но „дружелюбността“на „татаро-монголите“по отношение на Русия е несъвместима с чудовищния погром от 1237-1240 година.
Евразийската теория нанесе удар върху измамната версия на руската история. Положителният му аспект е в преодоляването на старата клевета за предполагаемо вечната враждебност на „гората“и „степ“, за несъвместимостта на руснаците и славяните с цивилизацията на степната Евразия.
Тълкуването на „татарско-монголското иго“, предложено от привържениците на „новата хронология“(А. Фоменко и други), отиде по-далеч. Според Фоменко изобщо не е имало „татаро-монголи“; под това име в средновековни източници … е описана част от руската държава. Поддръжниците на „новата хронология“цитират подбор от информация, която позволява да се твърди, че „Големият татар“от късното средновековие е бил обитаван главно от руснаци. Русия като „държава”, като геополитическа реалност винаги е съществувала и в границите на „евразийското” пространство - това е положителното заключение на тази теория.
Множество източници, които успяха да избегнат тоталното "очистване" от 17-ти век, ни позволяват да направим извод за реалността на "татарско-монголската" агресия срещу Русия. Но естеството на тази война, нейните събития в тези източници изглеждат различно, отколкото в "традиционната" версия … Доскоро беше обичайно да се описват събитията от 1237 г., започвайки с превземането на Рязан; смята се, че „татаро-монголите“нападнаха неочаквано Русия. Това би било възможно само ако южната, степна част от Източноевропейската равнина по онова време остана незаселена или не съществува. Всъщност те се опитаха да ни убедят в това.
Всъщност войната не започва през декември 1237 г., когато войските на Бату се приближават до Рязан, а по-рано. Първият удар беше насочен срещу алано-половската степ: „През пролетта на 1237 г. завоевателите преминаха Волга и започнаха продължителна и далеч от лесна война за тях с половците и аланите … Упоритата съпротива на половците и аланите позволи на Батий да съсредоточи войските си за поход само в Североизточна Русия късна есен. В Русия знаеха не само, че се подготвя нашествие, но дори и за мястото на концентрация на ординската армия."
Промоционално видео:
Под псевдоетнонима „монголи“в никакъв случай не трябва да разбираме истински монголоиди, живели по земите на днешна Монголия. Самоимето, истинският етноним на автохтоните на днешна Монголия е Халху. Никога не са се наричали монголи. И никога не стигнаха нито до Кавказ, нито до Северното Черноморие, нито до Русия. Халху, ойрати - антропологични монголоиди, най-бедната номадска „общност“, която се състоеше от много разпръснати кланове. Примитивните овчари, които бяха на изключително ниско примитивно ниво на развитие, в никакъв случай не можеха да създадат дори най-простата преддържавна общност, да не говорим за царство и още повече империя … амазонки. Консолидирането им и създаването на дори най-примитивното военно поделение от двадесет или тридесет войници от тях е чист абсурд.
Митът за „Монголите от Монголия в Русия“е най-грандиозната и чудовищна провокация на Ватикана и на Запада като цяло срещу Русия.
Антропологичните проучвания на гробниците от XIII-XV век показват абсолютното отсъствие на монголоидния елемент в Русия. Това е факт, който не може да се оспори. Не е имало монголоидно нашествие в Русия. И в историята на Евразия не е имало монголоидна империя.
Но самото нашествие беше. Имало е ожесточени битки, обсади на градове, погроми, грабежи, пожари … Имало е десятък, е имало "етикети", договори, съвместни военни походи … - всичко, описано в летописите и летописите, било, всичко това също е археологически потвърдено. За да разберете кой всъщност е нахлул в Кавказ, Черноморския регион, Русия, а преди това завладява Китай и Централна Азия, които смазаха и покориха Аланската Рус, Половската Рус на Голямата степ и след това Руската Киевска Рус, просто трябва да се определят хората, общността, която има потенциала за толкова големи и трудни дела.
В горско-степната зона на Евразия от Кавказ до Алтай и планината Саян, включително Вътрешна Монголия, нямаше истинска власт, нямаше хора, с изключение на късната Рус на скито-сибирците, наследници на бореалния, огромен и могъщ скитско-сибирски свят. Дори и да се появи такъв народ, те биха смазани от скито-сибирци безмилостно. Стотици мощни кланове, обединени от езика, бореалско-арийските традиции на супер-етнос, една-единствена езическа вяра - стотици и стотици хиляди добре въоръжени воини, професионални рицари в много поколения, могъщи светлокоси и светлооки бореални руси - това бяха истинските „монголи“. Само те, тези непобедими и пламенни кланове, биха могли да се обединят за голямо завладяване, за голяма кампания (в която те не биха приели нещастните диваци от Халха като водачи). Никой не можеше да устои на русите на скито-сибирския свят - и авторът на това проучване знае за това и пише за него - именно Русите са дали династиите и елитите на китайските кралства, трябва да добавя - и охраната с чиновници също. Именно те, заедно с русите от Централна Азия, го подчиниха за няколко години. Кой би могъл да се състезава с тях! Кой би могъл да им устои! Китайците щяха да карат монголоидните ойрати и Халха с камшици, но те просто не биха стигнали до Централна Азия. В поход на запад скитско-сибирската Рус побеждава татарите на Урал и Волга, присъединява се към техните „орди“(нека да се знае, че „орда“не е тюркска или монголска дума, „орда“е характерна трансформация на думата „клан“по време на прехода в ранните немски езици: сравни, клан - „орда, орден, ред“, „работа“- „арбайт“. Скитско-сибирска рус, езичници, изпревариха себе си и хвърлиха на клане,по стените на градовете отрядите на завладените народи - татари, българи, руси-алани, руси-половци. Нещо повече, татарите са били езичници от „смисъла на бореалността“, те, подобно на „тюркската група“като цяло, не толкова отдавна се отделяли от бореалната общност и на практика не са имали монголоидна добавка (за разлика от кримските татари - „крим татарлар“).
„Татарско-монголската“инвазия беше нашествието на скитско-сибирската езическа Рус, която вмъкна в мощната си „девета вълна“езическите татари, езическите половци, русите-алани, вторичните руси-езичници от Централна Азия … - нахлуването на езическата Рус от Азия към Русите -Християнин на „феодално разпокъсаната“Велика Владимир-Суздалска и Киевска Рус.
Приказките за монголите-ойратите трябва да бъдат оставени на тези, които са ги съставили. Именно скитско-сибирската Рус разчита на завладените царства и империи, включително Русия, която създава Великата империя „Монгол“.
Ордата на Империя-Орда (Империя-Род) започва да се изражда и деградира след нарастващата си и тотална ислямизация, което е улеснено от притока на огромен брой араби в Златната (правилно, Бялата) Орда. Ислямизацията в резултат и предизвика разпадането на могъщата империя.
Историята на Евразийската империя-Орда се свежда до нас в „кривите огледала“на мюсюлмански и католически източници. Нито една от руските хроники не споменава нито „монголи“, нито „монголия“- те просто не са съществували. Имаше инвазия, чудовищна по своите последствия. Нямаше „симбиоза“, Гумилев идеализира миналото. Но имаше силни, договорни, родствени отношения. И ако в началото Руската Рус и Ординската Рус бяха разделени по вяра и начин на живот, както и разликата в обществено-политическото развитие (русите-християни Руси вече бяха преодолели родовите фази, бяха „развили феодализъм“, а Орда Рус изживяваше родовия връх на „военната демокрация“), тогава век по-късно ислямизацията на рудите и ордите на Орда изравнява непреодолима граница между етнокултурните и езиковите „братя“, или по-скоро, най-накрая отсече от свръхетноса на Руса нейната ислямизирана евразийска част (с изключение на онези руски „татари“че десетки хиляди са превърнати в православието и прехвърлени в служба на Русия-Русия).
Имената Chemuchin, Batu, Berkei, Sebeday, Guess, Mamai, Kill, Chagadai, Boro (n) дават и пр. Също са руски имена, не само православни, но езически (по-късно по същия начин руснаци и особено руси-сибирци, т.е. започнаха да наричат своите "малки братя" - Разкъсани, догонващи, познайте …).
А фактът, че „хановете“на русите на Скитско-сибирската орда приемат в армията си отрядите на Рус-Алани, Руси-Яси, Руси на Владимир-Суздал и Киевска Рус, татари-езичници, няма нищо странно. Би било странно, ако те събраха армия от Халха, Ханти, Манси и Ойраци - с такава „армия“те никога не биха излезли от „Монголия“.
Що се отнася до описанията на жестокостите и зверствата на „татаро-монголите“в Русия - тоест русите - езичници, техните дела бяха не по-малко колоритно описани по време на походите на русите във Византия, на Балканите и на Британските острови. Но няма съмнение, че не е имало монголоидно нашествие в Русия. И също така във факта, че малките извънземни народи и умишлено търговците „интернационалисти“, както винаги, печелеха от раздора между руснаците и, възползвайки се от сътресенията и войните, взеха десетки хиляди руснаци на пазарите на роби, главно жени и деца от разрушени села, незащитени мъжки воини. Особена роля в това изиграха "кримските татари", които имат много косвено отношение както към Ордата, така и до волго-уралските кавказки татари, пострадали не по-малко от раздори от руснаците.
Онези политически стратези, които се опитват да убедят съвременните татари, че техните предци са били "велики завоеватели" и "държали Русия в робство" са лъжци, техните усилия са насочени към възпроизвеждане на народите по принципа: разделяй и владей.
Трябва да помним, че истинските кавказки татари са спомагателен синовски етнос, който се появи от суперетнос на етап бореал. Разликата между русите и езическите татари, носители на първоначалната бореална традиция, беше много по-малка, отколкото между днешните руснаци и мюсюлманските татари.