Ако попитате атеист каква е душата, той най-вероятно ще отговори, че това е „вътрешният, психически свят на човека, неговото съзнание“(С. И. Ожегов „Обяснителен речник на руския език“).
А сега сравнете това определение с мнението на вярващия (за това отваряме Речника на руския език на В. Дал): „Душата е безсмъртно духовно същество, надарено с разум и воля“.
Според първата душата е съзнание, което по подразбиране е продукт на човешкия мозък. Според втората душата не е производно на човешкия мозък, а сама по себе си „мозък”, тя сама е ум, и несравнимо по-мощен и освен това безсмъртен. Кой е прав?
За да отговорим на този въпрос, нека използваме само факти и здрава логика - това, в което вярват хората с материалистични възгледи.
Нека започнем с въпроса дали душата е продукт на мозъка. Според науката мозъкът е централната контролна точка на човек: той възприема и обработва информация от околния свят и също така решава как да действа човек в даден случай. И всичко останало за мозъка - ръце, крака, очи, уши, стомах, сърце - е нещо като скафандър, който осигурява централната нервна система. Изключете мозъка на човек - и помислете, че няма човек. Същество с мозък с увреждания може да се нарече зеленчук, а не човек. Защото мозъкът е съзнание (и всички психични процеси), а съзнанието е екран, чрез който човек познава себе си и света около себе си. Изключете екрана - какво ще видите? Нищо освен тъмнина. Има обаче факти, които опровергават тази теория.
През 1940 г. боливийският неврохирург Августин Итурика, говорейки в Антропологичното общество в Сукре (Боливия), направи сензационно изявление: според него той е свидетел, че човек може да запази всички признаци на съзнание и здрав ум, като е лишен от орган, който за ги директно и отговаря. А именно мозъкът.
Итуррика, заедно с колегата си д-р Ортис, изучава медицинската история на 14-годишно момче, което дълго време се оплаква от главоболие. Лекарите не са открили отклонения нито в анализите, нито в поведението на пациента, така че източникът на главоболието никога не е бил идентифициран, докато момчето не е починало. След смъртта му хирурзите отвориха черепа на починалия и бяха изтръпнали от видяното: церебралната маса беше напълно отделена от вътрешната кухина на черепа! Тоест мозъкът на момчето по никакъв начин не е бил свързан с нервната му система и е „живял“сам по себе си. Въпросът е какво тогава е мислил починалият, ако мозъкът му, образно казано, „е бил в безсрочен отпуск“?
Друг известен учен, немският професор Хуфланд, разказва за необичаен случай от неговата практика. Веднъж той направи посмъртно дисекция на черепа на пациент, страдащ от парализа малко преди смъртта си. До последната минута този пациент запазва всички умствени и физически способности. Резултатът от аутопсията обърка професора, защото вместо мозък в черепа на починалия … бяха намерени около 300 грама вода!
Промоционално видео:
Подобна история се случи през 1976 г. в Холандия. Патолозите, след като отвориха черепа на 55-годишния холандец Ян Герлинг, откриха само малко количество белезникава течност вместо мозък. Когато роднините на починалия бяха информирани за това, те бяха възмутени и дори се обърнаха към съда, считайки „шегата“на лекарите не само глупава, но и обидна, тъй като Ян Герлинг беше един от най-добрите часовникари в страната! Лекарите, за да избегнат съдебно дело, трябваше да покажат на близките си „доказателства“за невинността си, след което те се успокоиха. Тази история обаче попадна в пресата и стана основна тема за дискусии в продължение на почти месец.
Странната история на протезите
Хипотезата, че съзнанието може да съществува независимо от мозъка, е потвърдена от холандските физиолози. През декември 2001 г. д-р Пим Ван Ломел и двама други колеги проведоха мащабно проучване на оцелели почти до смъртта. В статията "Почти фатални преживявания на оцелелите след спиране на сърцето", публикувана в британското медицинско списание The Lancet, Вам Ломел разказва за "невероятен" случай, който един от колегите му е записал.
„Пациент в кома е откаран в интензивното отделение на клиниката. Дейностите по съживяване бяха неуспешни. Мозъкът умря, енцефалограмата беше права линия. Решихме да използваме интубация (въвеждане на тръба в ларинкса и трахеята за изкуствена вентилация и възстановяване на проходимостта на дихателните пътища. - А. К.). Пострадалият е имал протеза в устата си. Лекарят го извади и го сложи на масата. Час и половина по-късно сърцето на пациента започна да бие и кръвното му налягане се нормализира. И седмица по-късно, когато същият служител доставяше лекарства на пациенти, този, който се върна от другия свят, й каза: „Знаете къде е моята протеза! Извадихте зъбите ми и ги забихте в чекмедже на маса на колела!"
По време на задълбочено интервю се оказа, че жертвата се наблюдава отгоре, легнал на леглото. Той описа подробно отделението и действията на лекарите по време на смъртта му. Човекът се страхуваше много, че лекарите ще спрат възраждането, и с всички сили искаше да им даде да се разбере, че е жив …"
За да избегнат упреци за липсата на чистота на своите изследвания, учените внимателно са проучили всички фактори, които могат да повлияят на историите на жертвите. Всички случаи на т.нар. Обобщавайки опита от 509 случая на клинична смърт, учените стигнаха до следните заключения:
1. Всички субекти бяха психически здрави. Това бяха мъже и жени от 26 до 92 години, с различно ниво на образование, вярващи и невярващи в Бог. Някои са чували преди за „преживяването близо до смъртта“, други не.
2. Всички посмъртни видения при хората са възникнали по време на периода на спиране на мозъка.
3. Посмъртните видения не могат да бъдат обяснени с недостиг на кислород в клетките на централната нервна система.
4. Дълбочината на „преживяването близо до смъртта“е силно повлияна от пола и възрастта на човека. Жените са склонни да се чувстват по-интензивни от мъжете.
5. Посмъртните видения на слепите от раждането не се различават от впечатленията на зрящите.
В последната част на статията ръководителят на изследването д-р Пим Ван Ломел прави напълно сензационни изявления. Той казва, че „съзнанието съществува дори след като мозъкът е престанал да функционира“и че „мозъкът изобщо не е мислеща материя, а орган, като всеки друг, изпълняващ строго определени функции“. „Възможно е много“, завършва ученият член, „мислещата материя дори не съществува по принцип“.
Мозъкът не е ли способен да мисли?
Британските изследователи Питър Фенуик от Лондонския институт по психиатрия и Сам Парния от Саутхемптънската централна клиника стигнаха до подобни заключения. Учените изследвали пациенти, които се върнали към живот след така наречената „клинична смърт”.
Както знаете, след спиране на сърцето, поради спирането на кръвообращението и съответно доставката на кислород и хранителни вещества, мозъкът на човек е „изключен“. И тъй като мозъкът е изключен, тогава съзнанието също трябва да изчезне с него. Това обаче не се случва. Защо?
Може би някаква част от мозъка продължава да работи, въпреки факта, че чувствителното оборудване записва пълно „спокойствие“. Но в момента на клинична смърт много хора усещат как „излитат“от тялото си и се навеждат над него. Закачени на около половин метър над телата си, те ясно виждат и чуват какво правят и казват лекарите, които са наблизо. Как може да се обясни това?
Да предположим, че това може да се обясни с „непоследователност в работата на нервните центрове, които контролират зрителните и тактилни усещания, както и чувството за баланс“. Или, по-ясно казано, - халюцинации на мозъка, изпитващи остър недостиг на кислород и следователно „раздаващи“такива трикове. Но тук е лошият късмет: както свидетелстват британски учени, някои от тези, които са оцелели след „клинична смърт“, след като са се опомнили, са преразказали точно съдържанието на разговорите, които медицинският персонал е имал по време на реанимационния процес. Нещо повече, някои от тях дадоха подробно и точно описание на събитията, случили се през този период от време в съседните стаи, където „фантазията“и халюцинациите на мозъка просто не могат да стигнат дотам! Или може би тези безотговорни „непоследователни нервни центрове, отговорни за зрителните и тактилни усещания“,временно останал без централен офис, решил да се разхожда из болничните коридори и отделения?
Д-р Сам Парния, обяснявайки причината, поради която пациентите, преживели клинична смърт, биха могли да знаят, чуят и видят какво се случва в другия край на болницата, казва: „Мозъкът, както всеки друг орган в човешкото тяло, е изграден от клетки и не може да мисли. Той обаче може да функционира като устройство за откриване на мисъл. По време на клинична смърт съзнанието, действащо независимо от мозъка, го използва като екран. Като телевизионен приемник, който първо приема входящите вълни и след това ги преобразува в звук и изображение. Питър Фенуик, неговият колега, прави още по-смел извод: „Съзнанието може да продължи да съществува след физическата смърт на тялото“.
Обърнете внимание на два важни заключения - „мозъкът не е в състояние да мисли“и „съзнанието може да живее дори след смъртта на тялото“. Ако някой философ или поет е казал това, тогава, както се казва, какво можете да му вземете - човек е далеч от света на точните науки и формулировки! Но тези думи бяха изречени от двама високо уважавани учени в Европа. И гласовете им не са единствените.
Джон Екълс, водещият съвременен неврофизиолог и носител на Нобелова награда в медицината, също смята, че психиката не е функция на мозъка. Заедно с колегата си, неврохирурга Уайлдър Пенфийлд, който е извършил над 10 000 мозъчни операции, Екъл пише „Мистерията на човека“. В него авторите изрично заявяват, че „не се съмняват, че човек се контролира от НЕЩО извън тялото си“. Професор Екълс пише: „Мога експериментално да потвърдя, че работата на съзнанието не може да се обясни с функционирането на мозъка. Съзнанието съществува независимо от него отвън. Според него „съзнанието не може да бъде предмет на научни изследвания … Появата на съзнанието, както и възникването на живота, е най-висшата религиозна тайна“.
Друг автор на книгата, Уайлдър Пенфийлд, споделя мнението на Екълс. И добавя към казаното, че в резултат на много години изучаване на мозъчната дейност той стигна до убеждението, че „енергията на ума е различна от енергията на нервните импулси на мозъка“.
Още двама лауреати на Нобелова награда, лауреатите по неврофизиология Дейвид Хубел и Торстен Визел многократно са заявявали в своите речи и научни трудове, че „за да може да се утвърди връзката между мозъка и Съзнанието, човек трябва да разбере, че той чете и декодира информация, която идва от сетивата“. Както подчертават обаче учените, „невъзможно е да се направи“.
„Много съм оперирал мозъка и, отваряйки черепа, никога не съм виждал ума там. И съвестта също …"
И какво казват нашите учени за това? Александър Иванович Введенски, психолог и философ, професор на Санкт Петербургския университет, в своята работа „Психология без никаква метафизика“(1914) пише, че „ролята на психиката в системата на материалните процеси на регулиране на поведението е абсолютно неуловима и няма мислим мост между дейността на мозъка и областта на психичното или психични явления, включително Съзнание.
Николай Иванович Кобозев (1903-1974), виден съветски химик и професор в Московския държавен университет, в монографията си "Время" казва неща, които са напълно крамолни за неговото войнствено атеистично време. Например такъв: „нито клетките, нито молекулите, нито дори атомите могат да бъдат отговорни за процесите на мислене и памет“; „Човешкият ум не може да бъде резултат от еволюционната трансформация на функциите на информацията във функцията на мисленето. Тази последна способност трябва да ни бъде дадена, а не придобита в хода на развитието”; „Актът на смъртта е отделяне на временна„ плетеница “на личността от потока на текущото време. Тази плетеница е потенциално безсмъртна … ".
Друго авторитетно и уважавано име е Валентин Феликсович Войно-Ясенецки (1877-1961), изключителен хирург, доктор на медицинските науки, духовен писател и архиепископ. През 1921 г. в Ташкент, където Войно-Ясенецки работи като хирург, докато е духовник, местната ЧК организира „дело с лекари“. Един от колегите на хирурга, професор С. А. Масумов, припомня следното за процеса:
„Тогава начело на Ташкентската чека беше латвийският Й. Х. Питърс, който реши да направи процеса показателен. Превъзходно замисленото и дирижирано изпълнение излезе в канализацията, когато председателят призова професор Войно-Ясенецки като експерт:
- Кажете ми, свещеник и професор Ясенецки-Войно, как се молите през нощта и колите хора през деня?
Всъщност светият изповедник-патриарх Тихон, след като научи, че професор Войно-Ясенецки е взел свещеничеството, го благослови да продължи да се занимава с хирургия. Отец Валентин не обясни нищо на Питърс, но отговори:
- Нарязах хората, за да ги спася, но в името на какво режете хората, гражданин прокурор?
Публиката поздрави успешен отговор със смях и аплодисменти. Всичкото съчувствие беше на страната на свещеника-хирург. И работници, и лекари го аплодираха. Следващият въпрос, според изчисленията на Питърс, трябваше да промени настроението на работната аудитория:
- Как вярвате в Бог, свещеник и професор Ясенецки-Войно? Виждал ли си го, твоят Бог?
- Наистина не видях Бог, гражданин прокурор. Но аз съм оперирал много мозъка и, отваряйки черепа, никога не съм виждал и ума там. И там също не намерих съвест.
Камбаната на председателя потъна в смеха на цялата зала, който не спираше дълго време. „Делото на лекарите“се провали с ужас “.
Валентин Феликсович знаеше за какво става дума. Няколко десетки хиляди операции, извършени от него, включително тези на мозъка, го убедиха, че мозъкът не е съд за ума и съвестта на човек. За първи път подобна мисъл му дойде през младостта, когато той … погледна мравките.
Известно е, че мравките нямат мозък, но никой няма да каже, че са лишени от интелигентност. Мравките решават сложни инженерни и социални проблеми - изграждане на жилища, изграждане на многостепенна социална йерархия, отглеждане на млади мравки, запазване на храна, защита на тяхната територия и т.н. „Във войните на мравки, които нямат мозък, ясно се разкрива намерението и следователно рационалността, която не се различава от човешката“, отбелязва Войно-Ясенецки. Наистина, за да осъзнаете себе си и да се държите интелигентно, мозъкът изобщо не е необходим?
По-късно, след като вече е зад гърба си дългогодишен опит като хирург, Валентин Феликсович многократно наблюдава потвърждение на своите предположения. В една от книгите той разказва за един такъв случай: „Отворих огромен абсцес (около 50 см³ гной) при млад ранен мъж, който несъмнено унищожи целия ляв фронтален лоб и след тази операция не наблюдавах никакви психически дефекти. Мога да кажа същото за друг пациент, опериран от огромна киста на менингите. При широко отваряне на черепа бях изненадан, когато видях, че почти цялата дясна половина от него беше празна и цялото ляво полукълбо на мозъка беше компресирано, почти невъзможно да се различи.
В последната му автобиографична книга „Обичах да страдам …“(1957), която Валентин Феликсович не написа, а диктува (през 1955 г. напълно ослепя), вече не са предположенията на млад изследовател, а убежденията на опитен и мъдър учен-практик звучат: 1. "Мозъкът не е орган на мисълта и чувствата"; и 2. "Духът надхвърля мозъка, определяйки неговата активност и цялото ни същество, когато мозъкът работи като предавател, като приема сигнали и ги предава на органите на тялото."
"В тялото има нещо, което може да се отдели от него и дори да надживее самия човек."
И сега нека се обърнем към мнението на човек, пряко участващ в изследването на мозъка - неврофизиолог, академик на Академията за медицински науки на Руската федерация, директор на Научноизследователския институт на мозъка (RAMS на Руската федерация), Наталия Петровна Бехтерева:
„Хипотезата, че човешкият мозък възприема мисли само от някъде навън, чух за първи път от устните на нобеловия лауреат, професор Джон Екълс. Разбира се, тогава ми се стори абсурдно. Но след това изследванията, проведени в нашия Изследователски институт за мозъка в Санкт Петербург, потвърдиха, че не можем да обясним механиката на творческия процес. Мозъкът може да генерира само най-простите мисли, като например как да обърнете страниците на четената книга или да разбъркате захар в чаша. А творческият процес е проява на съвсем ново качество. Като вярващ признавам участието на Всевишния в управлението на мисловния процес."
Когато Наталия Петровна беше попитана дали тя, скорошна комунистка и атеистка, въз основа на дългогодишни резултати от работата на мозъчния институт може да разпознае съществуването на душата, тя, както подобава на истински учен, съвсем искрено отговори:
„Не мога да не повярвам на това, което съм чул и видял. Ученият няма право да отхвърля факти, само защото те не се вписват в догма, светоглед … През целия си живот съм изучавал живия човешки мозък. И точно както всички останали, включително хора от други специалности, тя неизбежно се натъкна на „странни явления“… Много неща могат да бъдат обяснени вече сега. Но не всички … Не искам да се преструвам, че това не съществува … Общото заключение на нашите материали: определен процент хора продължават да съществуват в различна форма, под формата на нещо отделено от тялото, което не бих искал да дам различно определение от „ душа ". Наистина в тялото има нещо, което може да се отдели от него и дори да надживее самия човек."
И ето още едно авторитетно мнение. Академик Пьотр Кузмич Анохин, най-великият физиолог на 20-ти век, автор на 6 монографии и 250 научни статии, пише в една от своите трудове: „Нито една от„ умствените “операции, които отдаваме на„ разума “, досега не е пряко свързана с която част от мозъка. Ако по принцип не можем да разберем как психичното възниква в резултат на дейността на мозъка, тогава не е ли по-логично да мислим, че психиката изобщо не е функция на мозъка по своята същност, а представлява проявата на някои други - нематериални духовни сили?
***
Така че, все по-често и по-силно в научната общност се чуват думи, които изненадващо съвпадат с основните положения на християнството, будизма и други масови религии по света. Науката, макар и бавно и внимателно, но постоянно стига до извода, че мозъкът не е източникът на мисъл и съзнание, а служи само като тяхно реле. Истинският източник на нашето „аз”, нашите мисли и съзнание може да бъде само - по-нататък ще цитираме думите на Бехтерева, - „нещо, което може да се отдели от човека и дори да го оцелее”. „Нещо“, казано направо и без заобикаляне, не е нищо повече от човешка душа.
В началото на 80-те години на миналия век, по време на международна научна конференция с известния американски психиатър Станислав Гроф, един ден, след друга реч на Гроф, съветски академик се обърна към него. И той започна да му доказва, че всички чудеса на човешката психика, които Гроф, както и други американски и западни изследователи „откриват“, се крият в една или друга част от човешкия мозък. Накратко, няма нужда да измисляме някакви свръхестествени причини и обяснения, ако всички причини са на едно място - под черепа. В същото време академикът силно и многозначително се почука с пръст по челото. Професор Гроф се замисли за момент и после каза:
- Кажи ми, колега, имаш ли телевизор вкъщи? Представете си, че сте го счупили и сте се обадили на телевизионен техник. Майсторът дойде, качи се вътре в телевизора, завъртя там различни копчета, настрои го. След това наистина ли ще си помислите, че всички тези станции седят в тази кутия?
Нашият академик не можа да отговори нищо на професора. По-нататъшният им разговор бързо приключи там.
